Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2163/2014 ~ М-1341/2014 от 07.04.2014

                                                                                     Дело № 2- 2163 /14

                                            РЕШЕНИЕ

                               Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Разуваевой С.Н.

с участием истца – Горбунова С.И.

ответчика ИП Чернышова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Горбунова    С. И. к индивидуальному предпринимателю Чернышову А. А.     об обязании устранить недостатки выполненной работы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, штрафа,

                                           У с т а н о в и л :

             Горбунов С.И. обратился с иском в суд к индивидуальному предпринимателю Чернышову А.А.    об обязании устранить недостатки выполненной работы, неустойки,    компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) заключил с ответчиком договор на изготовление, поставку и установку кухонной мебели, и внес предоплату в сумме <данные изъяты> руб. По условиям договора мебель должна быть поставлена в течении 30 рабочих дней и собрана в течение 3 рабочих дней. Однако ответчик нарушил условия договора в этой части, поставил не все комплектующие к мебели, в поставленных имелся брак. (ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал исполнить обязательства по договору, претензия не была исполнена, недоделки не устранены, что явилось поводом для обращения истца в прокуратуру, в (Госорган1). После указанных обращений ответчик обязался устранить все недостатки выполненной работы в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) г., но и данное обязательство не исполнено, что явилось поводом для обращения с настоящим исков в суд. Просит обязать ответчика исполнить обязательство по договору поставить и установить недостающие комплектующие детали мебели и устранить недостатки, взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме <данные изъяты> руб., моральный вред в сумме <данные изъяты> руб. и штраф.

         В судебном заседании истец требования поддержал, суду пояснил, что

недостатки поставленной мебели и ее сборки ответчиком устранены к (ДД.ММ.ГГГГ), просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства, моральный вред и штраф. Суду пояснил, что цену мебели определенную договором в сумме <данные изъяты> руб. ответчику не доплачивал, внес только предоплату в сумме <данные изъяты> руб.

          Ответчик ИП Чернышов А.А. против иска возражал в части, суду пояснил, что все недостатки по поставке и сборке мебели устранены, просрочка исполнения была вызвана тем, что его договором с печатью воспользовался работающий также по изготовлению мебели (ФИО1), который действовал от его имени, не поставив в известность, ему пришлось впоследствии самостоятельно исправлять недостатки выполненной работы, размер неустойки считает чрезмерным.

         Суд, выслушав истца, ответчика изучив материалы дела, приходит к следующему.

           Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ИП Чернышовым А.А. и Горбуновым С.И. заключен договор поставки мебельного гарнитура – кухни Гамма согласно изготовленным чертежам и размерам ( л.д. 16-17,20)

           Согласно условиям договора, полная цена товара составляет <данные изъяты> руб., при подписании договора покупатель уплачивает продавцу предоплату в размере 70 % цены договора в сумме <данные изъяты> руб., факт внесения указанной суммы подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ( л.д.15)

          Продавец обязуется передать покупателю товар надлежащего качества не позднее 30 рабочих дней, обеспечить транспортировку товара по месту нахождения покупателя и обеспечить бесплатную сборку товара в течение 3 –х рабочих дней по месту нахождения покупателя, передать товар в комплектности.

          Согласно выписке из ЕГР индивидуальных предпринимателей Чернышов А.А.    зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя - ОГРН (№), осуществляет предпринимательскую деятельность по розничной торговле мебелью ( л.д. 25- 27 )

          Исходя из установленных по делу обстоятельств, подтверждаемых письменными доказательствами, правоотношения сторон : потребителя и продавца    возникли из заключенного между ними договора бытового подряда на изготовление и поставку мебели в целях установки в квартире истца для личных нужд.

          Отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ « О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ ( ст. 9 ФЗ « О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1ст. 2 Закона РФ « О защите прав потребителей»).

         При рассмотрении и разрешении настоящего дела необходимо руководствоваться как нормами ГК РФ, регулирующими отдельные виды гражданско-правовых договоров, так и нормами Закона РФ « О защите прав потребителей».

         В соответствии со ст. 702 ГК РФ По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 703 ГК РФ Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

2. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

3. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

         Статьей 730 ГК РФ установлено, что По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

         По правилам ст. 708 ГК РФ В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

        В силу ст. 4 Закона РФ « О защите прав потребителей»

        1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

3. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

4. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

          Как усматривается из договора от (ДД.ММ.ГГГГ) г., заключенного сторонами срок изготовления и поставки мебели потребителю – 30 рабочих дней со дня заключения договора, и в течение 3-х рабочих дней должна быть осуществлена сборка мебели по месту нахождения потребителя, то есть полностью     обязательство по данному договору должно быть исполнено ответчиком не позднее (ДД.ММ.ГГГГ)

          Как усматривается из материалов дела, не отрицалось ответчиком в судебном заседании, к указанному сроку обязательство исполнено не было.

(ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился с претензией к ответчику, в которой требовал исполнить    полностью взятые на себя обязательства по договору от (ДД.ММ.ГГГГ) г.( л.д. 13)

Далее истец продолжал обращаться с заявлениями в Прокуратуру <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) г., в (Госорган1) по <адрес> по поводу длительного неисполнения ответчиком обязательств по договору и просил принять к нему меры ( л.д. 6-7, 9,10-11)

В ходе проведения проверки по обращению истца, ответчик в своей объяснительной в (Госорган1) по <адрес> по данным фактам признал свои обязательства перед истцом и обещал исполнить их в полном объеме до (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д.8)

В судебном заседании ответчик подтвердил факты, изложенные в объяснительной и принятые на себя обязательства.

В связи с чем, доводы ответчика о том, что его договором и его печатью воспользовался некто (ФИО1), не поставив его в известность, и действовал от его имени без поручения ответчика, суд находит несостоятельными, поскольку договор заключен от имени ИП Чернышова А.А., квитанция о получении от истца предоплаты по договору выдана от имении ИП Чернышова А.А., следовательно именно он является обязанной стороной по договору.

        Поскольку требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке до (ДД.ММ.ГГГГ) г.,, истец обратилась с настоящим иском в суд.

В силу ст. 18 Закона РФ « О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе,

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

В ходе судебного разбирательства истец суду пояснил, что все недостатки оказанной услуги по договору от (ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком устранены на настоящее время.

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Верховный Суд РФ в постановлении пленума от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором ( п.п.б п.32 Постановления)

         Бремя доказывания отсутствия вины в нарушении прав потребителя, законом возлагается на исполнителя, что является исключением из общих правил по доказыванию, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, такая обязанность прямо предусмотрена Законом РФ « О защите прав потребителей».

В силу ч. 4 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, при которых он может быть освобожден от ответственности за ненадлежащее исполнения обязательств по договору от (ДД.ММ.ГГГГ) г.

Как пояснили стороны в судебном заседании, полностью обязательства по договору были исполнены ответчиком к (ДД.ММ.ГГГГ)

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за    просрочку исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Ценой заказа по договору следует считать сумму <данные изъяты> руб., внесенную истцом в качестве предоплаты, поскольку полностью сумму по договору <данные изъяты> руб. истец не вносил, и ответчик не требовал внесения такой суммы, это же подтверждается квитанцией о внесении денежных средств на счет ответчика.

Период просрочки составил с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) = 199 дней. Неустойка составит : <данные изъяты> руб.

         Данный размер неустойки превышает сумму предварительно оплаченного товара, а также не отвечает    основным принципам правосудия- разумности и справедливости, и не соразмерен последствиям нарушения обязательства. При этом судом также учитывается и то обстоятельство, что на должника Законом « О защите прав потребителей» возложена дополнительная ответственность за нарушение прав потребителя в виде взыскания в обязательном порядке дополнительной штрафной неустойки (ч.6 ст. 13 Закона)

Неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства ( ч. 1 ст. 330 ГК РФ) По основаниям возникновения неустойка может быть законной или договорной. В данном случае неустойка установлена Законом « О защите прав потребителей» и является не способом обеспечения исполнения обязательства, а выступает как мера ответственности должника.

        Часть 2 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Правосудие по самой свое сути может признаваться таковым, лишь если оно отвечает требованиям справедливости ( ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах ). (Определения КС РФ от 16.12. 2010 года N 1636-О-О, от 26.05. 2011 года N 683-О-О, от 29.09. 2011 года N 1075-О-О, от 25.01. 2012 года N 185-О-О, от 19.06.2012 г. № 1176 –О и др.). С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ распространяющей свое действие и на правоотношения сторон, вытекающие из Закона РФ « О защите прав потребителей» ( Определение КС РФ от 25.01.2012 г. № 185 –О-О), а также штрафного характера неустойки, наступивших последствий, периода просрочки исполнения, последствий нарушения обязательства, поведения ответчика, фактически уменьшившего стоимость услуги на <данные изъяты> руб., суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору до <данные изъяты> руб.

          Ответственность исполнителя в виде компенсации морального вреда, причиненного потребителю в связи с нарушением прав потребителя, в том числе нарушением срока удовлетворения требований потребителя об устранении недостатков в проданном товаре, установлена законом - ст.151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей».

          Как указал Верховный Суд РФ в постановлении пленума от 28.06. 2012 г. № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости ( п. 45 Постановления)

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, период просрочки, принятие им мер по исполнению взятых на себя обязательств по договору, фактическое снижение ответчиком цены по договору с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. и считает возможным взыскать такую компенсацию в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

           В вышеназванном постановлении пленума Верховный Суд РФ разъяснил, что При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В претензии, направленной потребителем в адрес ответчика содержалось требование потребителя об устранении недостатков в течение определенного периода времени, требования потребителя не были удовлетворены исполнителем в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной в пользу потребителя суммы.

В пользу потребителя подлежит взысканию неустойка – <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., размер штрафа – <данные изъяты> руб.

        Всего в пользу потребителя с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> руб. неустойки, <данные изъяты> руб. морального вреда и <данные изъяты> руб. штраф, а всего <данные изъяты> рублей.

         Истец при подаче иска в суд освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, при удовлетворении иска расходы на нее в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в доход бюджета.

        Имущественные требования удовлетворены на сумму <данные изъяты> руб., требования о компенсации морального вреда оплачиваются государственной пошлиной как неимущественные требования, размер государственной пошлины в соответствие с п. 1 пп.1 ст. 333. 19 Налогового Кодекса РФ составит : требования имущественного характера, не подлежащих оценки – <данные изъяты> руб., требования имущественного характера - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 68, 194, 198 ГПК РФ, суд

                                    Р е ш и л :

          Иск Горбунова С. И. удовлетворить частично.

          Взыскать с индивидуального предпринимателя Чернышова А. А. ( ОГРН (№), адрес <адрес>) в пользу Горбунова С. И. <данные изъяты> руб. неустойки, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, и штраф в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

        В остальной части иска отказать.

         Взыскать с индивидуального предпринимателя Чернышова А. А.    в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

        Судья                                                                               Жукова Л.Н.

Мотивированное решение

Изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)