Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-396/2021 ~ М-45/2021 от 12.01.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2021 года Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1181/2020 по исковому заявлению Мишагина Николая Алексеевича к Широкову Дмитрию Игоревичу о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику в обоснование заявленных требований указав, что 18.07.2019г. между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму 1 410 000 рублей, под 2,9% в месяц с ежемесячной уплатой процентов, что подтверждается распиской. Полученную сумму ответчик обязался возвратить в срок не позднее 31 декабря 2019 года, однако обязательство по возврату сумму не исполнено до настоящего времени.

27.11.2020г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата сумму долга, однако ответчиком претензия истца оставлена без удовлетворения.

Истцом обязательства были выполнены в полном объеме. Однако, ответчиком возврат денежных средств по договору, в установленный срок произведен не был.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга по расписке от 18 июля 2019 года в размере 1 410 000 рублей, задолженность по начисленным на сумму долга (займа) процентам за период с 18.07.2019г. по 31.12.2019г. в размере 222 921 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, рассчитанные по ставке рефинансирования ЦБ РФ за период с 01.01.2020г. по 10.01.2021г. в размере 72 756 рублей, сумму государственной пошлины в размере 16 728,39 рублей.

В судебное заседание на 12.02.2021г. истец Мишагин Н.А. не явился, представил в адрес суда ходатайство, в соответствии с которым заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судом извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовыми конвертами. С учетом надлежащего извещения ответчика о дате слушания дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.07.2019г. между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму 1 410 000 рублей, под 2,9% в месяц с ежемесячной уплатой процентов, что подтверждается распиской. Полученную сумму ответчик обязался возвратить в срок не позднее 31 декабря 2019 года, однако обязательство по возврату сумму не исполнено до настоящего времени.

27.11.2020г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата сумму долга, однако ответчиком претензия истца оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В части 1 ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" регламентирует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Так, договором займа, заключенным между истцом и ответчиком установлен срок его возврата – 31 декабря 2019 года, указанное обстоятельство подтверждается распиской, подлинник которой приобщен к материалам дела. Также указанной распиской определен размер процентов – 2.9 % ежемесячно.

Судом установлено, что заемщик принял обязательства возвратить заимодавцу полученную сумму займа, указанное подтверждаются подписью ответчика.

В соответствии с условиями расписки, неисполнением ответчиком установленных обязательств, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга обоснованными.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 1 410 000 рублей, задолженность по начисленным на сумму долга (займа) процентам за период с 18.07.2019г. по 31.12.2019г. в размере 222 921 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, рассчитанные по ставке рефинансирования ЦБ РФ за период с 01.01.2020 по 10.01.2021 в размере 72 756 рублей. Расчет суммы процентов за неисполнение денежного обязательства судом проверен, признан верным.

Каких-либо доказательств уплаты суммы задолженности на момент рассмотрения настоящего дела судом по существу, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины по делу в размере 16 728,39 рублей, оплаченной истцом, что подтверждается соответствующим чеками (л.д. 2, 3, 41).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мишагина Николая Алексеевича к Широкову Дмитрию Игоревичу о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Широкова Дмитрия Игоревича в пользу Мишагина Николая Алексеевича сумму основного долга в размере 1 410 000 рублей, задолженность по начисленным на сумму долга (займа) процентам за период с 18.07.2019г. по 31.12.2019г. в размере 222 921 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, рассчитанные по ставке рефинансирования ЦБ РФ за период с 01.01.2020 по 10.01.2021г. в размере 72 756 рублей, сумму государственной пошлины в размере 16 728,39 рублей, а всего 1 722 405,39 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2021 года.