Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1457/2012 ~ М-664/2012 от 01.02.2012

№ 2-1457|22

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

21 февраля 2012г.           г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи                        Черняевой И.В.,

при секретаре        Колосковой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Запевалкиной Е.А. к Открытому акционерному обществу « Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Запевалкина Е.А. обратилась в суд с иском по следующим основаниям. Истица работала <данные изъяты> Суоярвской типографии с ДД.ММ.ГГГГ более <данные изъяты> лет. На основании Распоряжения Министерства природных ресурсов РК №-р от ДД.ММ.ГГГГ ее полномочия <данные изъяты> ОАО «Суоярвская типография» были досрочно прекращены ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ОАО «Суоярвская типография» ФИО1 на выполнение обязанностей директора Суоярвской типографии сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Суоярвская типография» была переименована в ОАО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия», о чем была сделана запись в ее трудовую книжку. ДД.ММ.ГГГГ с истицей заключен трудовой договор без номера генеральным директором ОАО «ОАО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия»» ФИО1 на выполнение обязанностей <данные изъяты> Суоярвской типографии сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В конце <данные изъяты> г. до нее, как <данные изъяты> Суоярвской типографии, был доведен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в структуру и штатное расписание ОАО «ЕИРЦ РК», которым исключалось из структуры ОАО «ЕИРЦ РК» обособленное подразделение Суоярвская типография, работники которой должны быть уведомлены об увольнении ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников. ДД.ММ.ГГГГ с ней еще был заключен трудовой договор без номера генеральным директором ОАО «ОАО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия»» ФИО1 на выполнение обязанностей <данные изъяты> Суоярвской типографии сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ она уволена не по сокращению численности штата работников, а в связи с истечением срока трудового договора, пункт 2 части первой статьи 77 ТК РФ. Увольнение считает незаконным. Работодатель в период действия срочного трудового договора без номера от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ заключил с ней другой срочный трудовой договор без достаточных на то оснований. Согласно ст. 58 Трудового кодекса РФ, в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Ни она, ни ответчик не потребовали расторжения срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока его действия ДД.ММ.ГГГГ, она продолжала работу в качестве <данные изъяты> Суоярвской типографии до момента увольнения. Так как она была уведомлена приказом № от ДД.ММ.ГГГГ « О внесении изменений в структуру и штатное расписание ОАО «ЕИРЦ РК» об увольнении ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников и уволить ее должны были по сокращению штата по ст.81 п.2 ТК РФ. Считает, что работодатель своими незаконными действиями причинил ей глубокие нравственные страдания, моральный вред она оценивает в <данные изъяты> рублей. Запевалкина Е.А. просит признать трудовой договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный генеральным директором ОАО «ОАО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия»» ФИО1 на выполнение обязанностей <данные изъяты> Суоярвской типографии с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок; признать увольнение ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 части первой статьи 77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора незаконным и изменить формулировку основания увольнения на пункт 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - сокращение численности штата работников, изменить дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения судом; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день разрешения спора в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.

В дальнейшем истица уточнила заявленные требования, просила взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., также расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица и ее представитель Чуманевич Н.А. на иске настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указали, что трудовой договор, заключенный с истицей ДД.ММ.ГГГГ на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ не был прекращен, следовательно, считается заключенным на неопределенный срок.

В судебном заседании представитель ответчика Федоткова А.Ю., действующая по доверенности, иск не признала. Указала, что Запевалкина Е.А. была принята на должность <данные изъяты> Суоярвской типографии в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был издан приказ генерального директора ОАО «ЕИРЦ РК» № от ДД.ММ.ГГГГ На основании приказа в трудовую книжку Запевалкиной Е.А. была внесена соответствующая запись. Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на срок <данные изъяты> год. На момент заключения трудового договора с Запевалкиной Е.А. в штатном расписании ОАО «Суоярвская типография» было 6 должностей. Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается Запевалкина Е.А. в своем исковом заявлении, был составлен и подписан ошибочно, так как достаточно было внести в трудовую книжку работника запись о переименовании организации. Генеральным директором ОАО «ЕИРЦ РК» ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № «О внесении изменений в структуру и штатное расписание ОАО «ЕИРЦ РК», на основании которого с ДД.ММ.ГГГГ из структуры ОАО «ЕИРЦ РК» исключается обособленное подразделение Суоярвская типография. Данным приказом предписывалось уведомить работников подразделения об увольнении ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата. Пункт 4 указанного приказа не относился к Запевалкиной Е.А., поскольку ее трудовой договор действовал по ДД.ММ.ГГГГ Для завершения работы подразделения, на время выполнения временных работ до ДД.ММ.ГГГГ, была по срочному трудовому договору снова принята Запевалкина Е.А. В соответствии с ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора ДД.ММ.ГГГГ истица была уведомлена о данном факте. Запевалкина Е.А. ДД.ММ.ГГГГ была уволена в соответствии с п.2 ст. 77 ТК РФ. Считает, что нарушений трудового законодательства в действиях ОАО «ЕИРЦ РК» в отношении Запевалкиной Е.А. нет, просила в иске отказать.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Запевалкиной Е.А. и ОАО «Суоярвская типография» в лице генерального директора Юшманова Б.А. заключен трудовой договора №, в соответствии с которым Запевалкина Е.А. обязуется лично выполнять обязанности по должности <данные изъяты> Суоярвской типографии. Трудовой договор заключен на <данные изъяты> год, срок его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В трудовой книжке истицы сделана запись под № от ДД.ММ.ГГГГ: «Принята на должность <данные изъяты> Суоярвской типографии», Приказ №К от ДД.ММ.ГГГГ

При заключении срочного трудового договора работодатель, как пояснил представитель ответчика, руководствовался ст. 59 Трудового кодекса РФ, а именно, нормой разрешающей заключение срочного трудового договора при согласии сторон с пенсионерами по возрасту, а также с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства, численность работников которых не превышает 35 человек.

В соответствии со ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться: с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек); с поступающими на работу пенсионерами по возрасту.

На момент заключения трудового договора с Запевалкиной Е.А. согласно представленным документам в штатном расписании ОАО «Суоярвская типография» было 6 должностей, истица Запевалкина Е.А. являлась пенсионером по возрасту.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение с Запевалкиной Е.А. срочного трудового договора не противоречит действующему трудовому законодательству.

Согласно Уставу ОАО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия», утвержденному распоряжением Министерства природных ресурсов РК от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» (ранее ОАО «Суоярвская типография») создано путем преобразования в него государственного унитарного предприятия РК «Суоярвская типография».

В трудовой книжке истицы ДД.ММ.ГГГГ за № сделана запись: «ОАО «Суоярвская типография» переименовано в Открытое акционерное общество «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» ( основание – приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ).

Также ДД.ММ.ГГГГ с истицей заключен трудовой договор от имени ОАО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» в лице генерального директора Юшманова Б.А., в соответствии с которым Запевалкина Е.А. принимается на работу в Суоярвскую типографию в должности <данные изъяты> на срок <данные изъяты> год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истица пояснила, что при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ ее должностные обязанности, фактическое место работы, размер заработной платы и иные условия договора, по сравнению с заключенным ДД.ММ.ГГГГ, не изменились.

Согласно Приказу от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «ЕИРЦ РК» с ДД.ММ.ГГГГ из структуры ОАО «ЕИРЦ РК» исключалось обособленное подразделение Суоярвская типография, из штатного расписания исключались должности, в том числе <данные изъяты> обособленного подразделения Суоярвская типография. Данный приказ был направлен Запевалкиной Е.А., как <данные изъяты> обособленного подразделения Суоярвская типография. Как пояснил представитель ответчика, направление данного приказа не свидетельствовало о том, что Запевалкина Е.А. таким образом информируется о предстоящем сокращении ее должности и увольнением в связи с сокращением штата работников.

Суду стороной истца не представлено доказательств, что Запевалкина Е.А. была ознакомлена под роспись с предстоящим сокращением именно ее должности и ее увольнением по сокращению. Кроме того, суд принимает во внимание, что договор, по которому работала Запевалкина Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ прекращал свое действие ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, у работодателя не было такой обязанности перед истицей о предупреждении ее о предстоящем увольнении по сокращению штата, который в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ должен был быть сокращен ДД.ММ.ГГГГ

В дальнейшем по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ОАО «ЕИРЦ РК» заключен новый срочный трудовой договор сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому Запевалкина Е.А. принимается на работу в должности <данные изъяты> Суоярвской типографии.

Как объяснил представитель ответчика основанием к заключению данного срочного договора послужила необходимость закончить процедуру исключения обособленного подразделения Суоярвской типографии из структуры ОАО «ЕИРЦ Республики Карелия», в связи с чем с Запевалкиной Е.А. была достигнута договоренность о заключении срочного трудового договора, срок действия которого до ДД.ММ.ГГГГ

Фактически на период заключения договора ДД.ММ.ГГГГ истица работала по трудовому договору сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Как пояснили стороны, после оформления трудового договора ДД.ММ.ГГГГ все существенные условия трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, оставались прежними, трудовой договор менял лишь срок действия - до ДД.ММ.ГГГГ

Суд учитывает, что стороны трудового договора вправе на основании достигнутого соглашения заключить договор на определенный срок. При этом стороны до момента окончания срока этого договора вправе продлить его на определенный срок, оформив такое продление соответствующим соглашением. Трудовое законодательство не содержит запрета на изменение условий трудового договора, в том числе в отношении срока трудового договора. Так же нет запрета на перезаключение договора на новый срок в период действия предыдущего.

В рассматриваемом случае, по мнению суда, могло иметь место как прекращение трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и заключение нового, так и оформление до истечения срока договора дополнительного соглашения об изменении срока окончания действия срочного трудового договора.

В данном случае, как указывалось выше, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ был подписан сторонами добровольно, следовательно, стороны трудового договора, заключенного сроком до ДД.ММ.ГГГГ не изъявили желания прекращать трудовые отношения ДД.ММ.ГГГГ, заключив новый трудовой договор и определив срок окончания трудовых отношений между истицей и ОАО «ЕИРЦ РК» ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, соглашение между сторонами трудовых отношений относительно срока прекращения трудовых отношений было достигнуто, обе стороны трудовых отношений согласились на заключение нового договора сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем.

Таким образом, истица на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ работала по срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ

Несмотря на то, что работодателем не издан приказ о прекращении срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, в силу перечисленных выше обстоятельств он не может быть признан судом заключенным на неопределенный срок, принимая во внимание, что новый трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу и истица исполняла в соответствии с ним трудовые обязанности.

Суд считает установленным тот факт, что работодателем допущен ряд нарушений при оформлении трудовых отношений с истицей (не издание приказов о прекращении договоров, о заключении новых договоров), вместе с тем оснований полагать, что нарушено право истицы на увольнение по основаниям п. 2 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности штата работников) у суда не имеется.

По истечении срока трудового договора ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена в соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись в трудовую книжку №. При этом ДД.ММ.ГГГГ Запевалкина Е.А. была предупреждена о том, что в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока действия срочного трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ указанный трудовой договор будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью в уведомлении.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья        И.В. Черняева