Приговор по делу № 1-412/2014 от 28.02.2014

Дело № 1-412/2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Сургут 20 марта 2014 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего – судьи Скифского И.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Варвулевой А.Н.,

подсудимого Прохорова А.А.,

защитника – адвоката Кумуковой С.Н., представившей удостоверение №

при секретаре Дровняшиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-412/2014 в отношении

Прохорова А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 330, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прохоров А.А. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 00 минут, находясь в квартире № дома №, расположенного по <адрес>, во исполнение ранее достигнутой договоренности потребовал от ФИО1 передачи ему ранее обещанного имущества. Получив отказ, Прохоров А.А. умышленно, с целью завладения имуществом ФИО1, нанес потерпевшему удары пустыми бутылками по голове, доской по лицу, после чего, самовольно, вопреки установленному порядку, завладел имуществом, принадлежащим ФИО1, а именно: чемоданом с инструментами, в котором находились: <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> рублей, тремя юбилейными монетами: <данные изъяты> не представляющими материальной ценности, сотовым телефоном марки <данные изъяты> IMEI №, стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовым телефоном марки «<данные изъяты>», IMEI №, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему ФИО1 существенный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшему ФИО1 причинены телесные повреждения в виде перелома тела нижней челюсти справа, верхнечелюстных пазух, костей носа. Повреждения в виде переломов тела нижней челюсти, верхнечелюстных пазух относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель (более 21 дня). Повреждение в виде перелома костей носа относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно).

Преступные действия Прохорова А.А. суд квалифицирует по ч.2 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, находясь в квартире № дома №, расположенного по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, понимая, что его действия оказались явными для потерпевшей ФИО2, применив в отношении ФИО2 насилие, не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в нанесении удара рукой в область грудной клетки, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: сотовый телефон <данные изъяты>, IMEI №, стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>» и картой памяти <данные изъяты>, не представляющими материальной ценности, стерео-систему <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, ноутбук <данные изъяты> серийный №, в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, с документами, не представляющими материальной ценности.

После чего, Прохоров А.А. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Преступные действия Прохорова А.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании подсудимый Прохоров А.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемых преступлениях и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что защитник разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Прохорова А.А. без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также судом установлено, что Прохоров А.А. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Адвокат Кумукова С.Н. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Варвулева А.Н. не возражала против особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, также выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких и средней тяжести, данные о личности Прохорова А.А., который по последнему месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно /л.д. 28, том 2/, по месту отбывания наказания – отрицательно /л.д. 41, том 2/, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит /л.д. 26, том 2/, ранее судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание Прохорова А.А., предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений. Суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание Прохоровым А.А. вины и раскаяние в содеянном, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины и раскаяние виновного в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Прохорова А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельством, отягчающим наказание Прохорова А.А., суд также признает совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство объективно подтверждается исследованным в судебном заседании протоколом медицинского освидетельствования для установки факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Прохорова А.А. /л.д. 23, том 1/.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств дела, суд пришел к убеждению, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции Прохорова А.А. от общества.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление. Кроме того, суд принимает во внимание положения ч.2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Полагая наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления Прохорова А.А., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ.

В соответствии с п. “в” ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Прохорову А.А. следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку согласно п. “б” ч.2 ст. 18 УК РФ, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, так как он совершил тяжкое преступление, ранее был осужден за тяжкое преступление, и отбывал лишение свободы.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу:

возвращенные потерпевшей ФИО3 сотовый телефон <данные изъяты>, IMEI №, стерео-систему <данные изъяты>, ноутбук <данные изъяты> серийный номер №, товарный чек, гарантийную карту с указанием IMEI сотового телефона /л.д. 220, том 1/, в соответствии с п.п. 4, 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ – оставить в ее распоряжении;

возвращенные потерпевшему ФИО1 <данные изъяты> /л.д. 2, том 2/, в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ – оставить в его распоряжении.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Прохорова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 330, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.2 ст. 330 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Прохорову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять начало срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Прохорова А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Прохорова А.А. в виде заключения под стражу – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

возвращенные потерпевшей ФИО3 сотовый телефон <данные изъяты>, IMEI №, стерео-систему <данные изъяты>, ноутбук <данные изъяты> серийный номер №, товарный чек, гарантийную карту с указанием IMEI сотового телефона, в соответствии с п.п. 4, 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ – оставить в ее распоряжении;

возвращенные потерпевшему ФИО1 <данные изъяты>, в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ – оставить в его распоряжении.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна: судья

Сургутского городского суда И.С. Скифский