Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-897/2015 ~ М-899/2015 от 07.05.2015

Дело № 2-897/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области                         25 сентября 2015 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Березовской Н.В.,

с участием представителей истицы Сунцова К.А., Федотова А.П., представителя ответчика ООО «Тепло 20» - Лазутиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рындиной Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло 20» о признании незаконными акта не допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, признании незаконными действий по приостановлению оказания коммунальной услуги по отоплению жилого дома, действий по начислению платы за потребленную тепловую энергию по тарифу, о возложении обязанности произвести перерасчет суммы платы за отопление, возложении обязанности производить начисления по оплате за отопление по жилому дому исходя из объема потребляемых коммунальных услуг определяемого по показаниям приборов учета, о зачислении на лицевой счет суммы авансовых платежей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рындина Н.А. обратилась в Зейский районный суд с иском к ООО «Тепло 20» о признании действий ООО «Тепло 20» по начислению платы за потребленную тепловую энергию по тарифу в жилом доме по адресу: <адрес> незаконными; обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги в указанном жилом доме за отопление и горячую воду за период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета; обязании производить начисления по оплате за коммунальные услуги (горячую воду и отопление) по указанному жилому дому исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета; обязании зачислить на ее лицевой счет суммы авансовых платежей, имевшихся на ее лицевом счету в ООО «Энергия 3» по оплате за коммунальные услуги (горячую воду и отопление) по указанному жилому дому; взыскании <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты>. в возмещение затрат по оплате услуг юриста. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Коммунальную услугу по централизованному теплоснабжению ее жилого дома осуществляло ООО «Энергия 3». С <Дата обезличена> ООО «Энергия 3» перестало оказывать ей данную услугу без уведомления ее об этом и счета по оплате данной коммунальной услуги стали поступать от ООО «Тепло 20». По счету за <Дата обезличена> задолженности перед ООО «Энергия 3» по оплате коммунальных услуг у нее не было. Ответчиком с января по <Дата обезличена> в счетах ставились завышенные суммы по оплате за потребленную тепловую энергию, и по состоянию на <Дата обезличена> ею было потреблено тепловой энергии на <данные изъяты>. В <Дата обезличена> работники ответчика незаконно отключили теплоснабжение ее жилого дома, и после предъявления устной претензии через несколько дней теплоснабжение ее жилого дома было возобновлено, и в счете за <Дата обезличена> сумма задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию составляла <данные изъяты>. Но в счете за <Дата обезличена> сумма задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию уже составляла <данные изъяты>, а согласно счета за <Дата обезличена> ее размер составлял <данные изъяты>. То есть, за <Дата обезличена> сумма оплаты за потребленную тепловую энергию составила <данные изъяты>. При этом не во всех по оплате за потребленную энергию указаны показания индивидуального прибора учета, а в тех, где они имеются, указан номер не ее прибора учета. Кроме того, <Дата обезличена> на основании соглашения о проведении взаимозачета между ООО «Энергия 3» и ООО «Тепло-5» на ее счет было зачислено 138714 <данные изъяты> в качестве предоплаты за тепловую энергию и по состоянию на <Дата обезличена> у нее имелась переплата по оплате тепловой энергии, то есть были произведены авансовые платежи за потребление тепловой энергии в будущем. Насколько ей известно, при передаче полномочий исполнителя коммунальной услуги по предоставлению тепловой энергии к ООО «Тепло 20» ООО «Энергия 3» передало имеющуюся задолженность потребителей по оплате данной коммунальной услуги, но, кроме этого, ООО «Энергия 3» должно было передать и суммы, которые потребители внесли в счет будущих платежей. <Дата обезличена> она подала в ООО «Тепло 20» письменную претензию, в которой изложила указанные факты. <Дата обезличена> ей был направлен формальный и неполный ответ на ее претензию, в нем даны ответы не на все ее вопросы и требования и указано, что начисление платы за потребленную тепловую энергию по тарифу ей произведено из-за того, что она не обратилась в ООО «Тепло 20» с письменным заявлением для проведения процедуры повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии. Но в течение <Дата обезличена> инспектор ООО «Тепло 20» ФИО4 неоднократно производил поверку ее узла учета тепловой энергии и никаких претензий у него не возникало. Им был оформлен акт допуска в эксплуатацию данного узла учета тепловой энергии. <Дата обезличена> работником ООО «Энергия 3» данный узел учета тепловой энергии был допущен в эксплуатацию, о чем был составлен соответствующий акт. Данную документацию ООО «Энергия 3» должно было передать в ООО «Тепло 20», а она, в свою очередь, показала данный акт инспектору ООО «Тепло 20» ФИО4 при проведении им проверки ее узла учета тепловой энергии. Вследствие неправомерных действий ответчика ей причинен существенный моральный вред, связанный с незаконным начислением ей завышенной суммы по оплате за потребленную тепловую энергию из-за чего у нее нарушен сон и она испытывает сильные нравственные страдания. Причиненный моральный вред она оценивает в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Сунцов К.А., действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, неоднократно в интересах своего доверителя уточнял ранее заявленные исковые требования, окончательно сформулировав их следующим образом: просит признать акт не допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии в жилом доме по адресу: <адрес> от <Дата обезличена> незаконным; признать действия ООО «Тепло 20» по приостановлению в <Дата обезличена> оказания Рындиной Н.А. коммунальной услуги по отоплению жилого дома по указанному адресу и начислению Рындиной Н.А. платы за потребленную тепловую энергию по нормативу в жилом доме по указанному адресу незаконным; обязать ООО «Тепло 20» произвести Рындиной Н.А. перерасчет суммы платы за коммунальную услугу в жилом доме по указанному адресу за отопление с <Дата обезличена> по настоящее время; обязать ООО «Тепло 20» произвести Рындиной Н.А. начисление по оплате за коммунальную услугу отопление по жилому дому по указанному адресу исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета вычислителя «MULTICAL», заводской номер <Номер обезличен> и расходомера ВТС-32, заводской номер <Номер обезличен> до истечения срока их государственной поверки; обязать ООО «Тепло 20» зачислить на лицевой счет Рындиной Н.А. суммы авансовых платежей, имевшихся на ее лицевом счете в ООО «Энергия 3» по оплате за коммунальную услугу – отопление по жилому дому по указанному адресу в сумме <данные изъяты>; взыскать с ООО «Тепло 20» в пользу Рындиной Н.А. <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты>. в возмещение затрат по оплате услуг юриста и <данные изъяты>. по оплате доверенности.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, был привлечен конкурсный управляющий ООО «Энергия 3».

Определением суда от <Дата обезличена> прекращено производство по делу в части требований Рындиной Н.А. к ООО «Тепло 20» о взыскании судебных расходов по оплате доверенности.

В судебное заседание истец Рындина Н.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, обеспечила явку своих представителей Сунцова К.А. и Федотова А.П..

Представитель истца Сунцов К.А. на удовлетворении уточненных исковых требований в интересах своего доверителя настаивал, пояснив об обстоятельствах, указанных в иске, кроме того дополнил, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Рындиной Н.А. был произведен перерасчет оплаты за отопления исходя из нормативов потребления на основании акта не допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, составленного <Дата обезличена> инспектором ООО «Тепло 20» ФИО4 и начисление исходя из нормативов потребления ей производится по настоящее время. <Дата обезличена> никто из работников ООО «Тепло 20» к Рындиной Н.А. не приходил и никакого акта не составлял. Допрошенный <Дата обезличена> в судебном заседании инспектор ООО «ТЭК-Зея» ФИО4 пояснил, что акт от <Дата обезличена> он не составлял и в нем не его подпись. Кроме того, из представленных им документов следует, что от имени ООО «Тепло 20» он действует на основании доверенности, никаких других документов между ним и ООО «Тепло 20» не заключалось, в его должностной инструкции инспектора ООО «ТЭК-Зея» отсутствуют полномочия об установлении периодов производства начисления оплаты за отопление исходя из нормативов потребления, имеются только полномочия по проверке приборов учета и выявлению нарушений. Таким образом, перерасчет оплаты за отопление исходя из нормативов потребления за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и начисление исходя из нормативов потребления за отопление по настоящее время Рындиной Н.А. производится на основании фиктивного акта не допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от <Дата обезличена>. Вычислитель «MULTICAL», который установлен у Рындиной Н.А., произведен ЗАО «Конструп» г. Мытищи, выпущен в 1997 году. При этом выпущенные, после 03 июля 1993 года теплосчетчики состоят в реестре 15468-97 и признаны соответствующими требованиям государственных стандартов. Следовательно, никаких оснований к тому, что указанный теплосчетчик не может эксплуатироваться дальше, у ответчика нет, и Рындина Н.А. имеет право его эксплуатировать. Рындина Н.А. убеждена в том, что у нее имелась переплата, в связи с чем ею платежи в ООО «Тепло 20» произведены не были. Относительно приостановления подачи тепловой энергии в <Дата обезличена>, указанные действия были произведены ответчиком до начала отопительного сезона, но после произведенных действий Федотовым А.П. подача тепловой энергии в доме истицы возобновилась еще до начала отопительного сезона, но если бы Федотов А.П. не предпринял активных действий, то в начале отопительного сезона дом остался бы без отопления.

Представитель истца Федотов А.П. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, поддержав доводы, изложенные представителем истца Сунцовым К.А., в дополнение пояснил, что через теплообменник проходит горячая вода, то есть после отключения в <Дата обезличена> подачи тепловой энергии истица лишилась горячей воды в доме. И непонятно, на каком основании работники ООО «Тепло 20» отключили подачу тепловой энергии без предупреждения и каких-либо извещений. Только спустя двое суток после его обращения в ООО «Тепло 20» услуга по теплоснабжению была возобновлена.

Представитель ответчика Крапива Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в суд обеспечена явка другого представителя ответчика Лазутиной Ю.С.. В судебных заседаниях <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> против удовлетворения заявленных исковых требований, в том числе с учетом их уточнения, возражала, пояснив суду, что ООО «Тепло 20» с <Дата обезличена> осуществляет поставку тепловой энергии в горячей воде, является ресурсоснабжающей организацией жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Собственником указанного жилого помещения является Рындина Н.А.. Абонентом с <Дата обезличена> показания прибора учета не передавались, в связи с чем начисление происходило по расчетной величине. Затем по устному заявлению абонента было произведено обследование и сняты показания прибора учета, на основании чего сторнирована сумма задолженности. Далее абонент передавал показания прибора учета ежемесячно, ему выставлялись счета согласно данным показаниям. Анализируя передаваемые истцом показания приборов учета за самые холодные зимние месяцы 0,88356 за <Дата обезличена>, 0,74028 за <Дата обезличена> у ООО «Тепло 20» возникли сомнения работоспособности узла учета и была сделана повторная его проверка. <Дата обезличена> составлен акт не допуска узла учета тепловой энергии в эксплуатацию по тем основаниям, что тепловычислитель «MULTICAL», заводской номер <Номер обезличен> не соответствует требования, предъявленным к приборам учета, установленным разделом 2 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года № 1034, а именно: данный тепловычислитель исключен из реестра средств измерения; у тепловычислителя отсутствует нестираемый архив, в который заносятся основные технические характеристики и настроечные коэффициенты прибора; при проверке узла учета абонентом не предоставлена ведомость непрерывной работы приборов в течение трех суток. Кроме этого также был проанализирован акт ввода в эксплуатацию узла учета перед началом отопительного сезона и выявлено, что он был составлен с нарушениями законодательства (п. 60 перед началом отопительного периода после очередной поверки или ремонта осуществляется проверка готовности узда учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на источнике тепловой энергии в порядке, установленном п. 53-59 настоящих Правил). При этом в <Дата обезличена> был составлен только акт проверки узла учета, а акт допуска в эксплуатацию не составлялся. Более того, узлы учета могут быть использованы только до истечения срока службы – 12 лет, а согласно представленным документам дата выпуска вычислителя «MULTICAL» - <Дата обезличена>, следовательно, не может использоваться в настоящее время. Также истец ни разу не произвела оплату за тепловую энергию, вследствие чего ООО «Тепло 20» несет убытки. Кроме того, ООО «Тепло 20» является отдельной самостоятельной организацией. Что касается долгов ООО «Энергия 3», то до настоящего времени долги перед ООО «Тепло 20» не оплачены, в связи с чем между названными организациями был заключен договор цессии, по условиям которого были переданы только долги потребителей примерно на 2000000 руб., а всего долг составляет около 8000000 руб. Кроме того, по имеющимся у нее сведениям, те потребители, у которых имелась переплата за коммунальные услуги, написали заявление в ООО «Энергия 3» и им была возвращена имеющаяся переплата. Переплата по теплоснабжению, имеющаяся у граждан на момент прекращения деятельности ООО «Энергия 3», ООО «Тепло 20» не передавалась. Также не согласна с требованиями о признании незаконным приостановления в <Дата обезличена> услуги по теплоснабжению, поскольку факт данного приостановления истцом не доказан. Приостановление услуги по теплоснабжению подразумевает под собой сложную процедуру, в том числе уведомление абонента, вместе с тем, представители истца говорят о том, что таких уведомлений не было, что подтверждает то, что никакого приостановления не было.

Представитель ответчика Лазутина Ю.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, изложив доводы аналогичные доводам, изложенным в предыдущих судебных заседаниях представителем ответчика Крапива Е.Ю..

Третье лицо – конкурсный управляющий ООО «Энергия 3» Галутво М.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно поступившему в суд 23 июля 2015 года ходатайству просит дело рассматривать в свое отсутствие. Кроме того указал на то, что решением арбитражного суда Амурской области от <Дата обезличена> в отношении ООО «Энергия 3» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) введена процедура конкурсного производства и он назначен конкурсным управляющим. Он не имеет возможности представить в суд сведения о наличии суммы переплаты за потребленную тепловую энергию по лицевому счету Рындиной Н.А. по адресу: <адрес>, а также выписку по лицевому счету по указанному адресу, ввиду того, что указанная информация у конкурсного управляющего отсутствует.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей истца, представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

Как было установлено в судебном заседании, Рындина Н.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата обезличена>.

С <Дата обезличена> поставку тепловой энергии в горячей воде в жилое помещение по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Тепло 20», следовательно, ООО «Тепло 20» является для истца исполнителем услуги теплоснабжения. Указанные обстоятельства поставки истцу тепловой энергии в принадлежащее им жилое помещение ООО «Тепло 20» и фактическое ее потребление сторонами при рассмотрении настоящего спора не оспаривались.

При этом в период до <Дата обезличена> поставку тепловой энергии в горячей воде в жилое помещение по адресу: <адрес> осуществляло ООО «Энергия 3», которое также являлось до указанной даты для истца исполнителем услуги теплоснабжения. Указанные обстоятельства сторонами при рассмотрении настоящего спора также не оспаривались.

Согласно ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ, в случае, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, в состав платы за коммунальные услуги, в том числе для собственников жилого помещения, которой входит плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06 мая 2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно п. 38 Правил, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно п. 80 Правил, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, «индивидуальный прибор учета» - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении.

В соответствии с п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 1 года (для отопления – исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

а) в случае выхода прибора учета из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки – начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более трех расчетных периодов подряди не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Согласно п. 60 указанных Правил, по истечении указанного в подпункте «а» пункта 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, плата за коммунальную услугу, предоставленную в нежилое помещение, - в соответствии с пунктом 43 настоящих Правил исходя из расчетного объема коммунального ресурса.

Пунктом 42 (1) Правил установлено, что при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается ответчиком, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> оборудовано прибором учета тепловой энергии.

Актом, составленным представителем ООО «Энергия 3», узел учета тепловой энергии в жилом помещении по адресу: <адрес> допущен в эксплуатацию с <Дата обезличена>, при этом из акта следует, что проверена комплектность необходимой технической документации, установка приборов соответствует Правилам, предписано показания передавать ежемесячно с <адрес> по <адрес> число по телефону.

<Дата обезличена> инспектором ООО «Тепло 20» ФИО4 был проведен технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии по адресу: <адрес>, и проверена комплектность необходимой технической документации, о чем составлен акт, в котором зафиксированы типы приборов, их заводские номера, показания приборов, наличие пломб и их номера, а также дата следующей поверки. В названном акте рядом с печатным текстом «АКТ проверки узла учета тепловой энергии у потребителя» имеется написанное от руки слово «допуска».

Кроме того, в материалы дела представлены акты проверки узла учета тепловой энергии у потребителя от <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, согласно которым инспектором ООО «Тепло 20» ФИО4 был проведен технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии по адресу: <адрес>, и проверена комплектность необходимой технической документации, о чем составлен акт, в котором зафиксированы типы приборов, в акте от <Дата обезличена> также их заводские номера, в акте от <Дата обезличена> показания приборов, а в акте от <Дата обезличена> показания только вычислителя, в графах «наличие пломб и их номера» и «Дата следующей поверки» указано «в наличии» и «в норме» соответственно.

Согласно счету на оплату услуг за <Дата обезличена> по адресу: <адрес> выставленному ООО «Тепло 20», истцу была начислена плата <данные изъяты>, с учетом задолженности сумма оплаты составила <данные изъяты>. При этом показания прибора учета учтены не были.

Согласно счету на оплату услуг за <Дата обезличена> года по адресу: <адрес>, выставленному ООО «Тепло 20», истцу произведен перерасчет с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> так как установлен прибор учета тепловой энергии, с учетом перерасчет сумма к оплате составила <данные изъяты>

Согласно счету-квитанции на оплату услуг за <Дата обезличена> по адресу: <адрес>, выставленному ООО «Тепло 20», с учетом показаний прибора учета тепловой энергии истцу начислено к оплате <данные изъяты>, с учетом задолженности сумма оплаты составила <данные изъяты>.

Согласно счету-квитанции на оплату услуг за <Дата обезличена> по адресу: <адрес>, выставленному ООО «Тепло 20», показания прибора учета тепловой энергии с предыдущего месяца не изменились, вместе с тем произведен перерасчет за отопление за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты>. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>, с учетом задолженности сумма оплаты составила <данные изъяты>.

Согласно счетам-квитанциям на оплату услуг за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по адресу: <адрес>, выставленным ООО «Тепло 20» следует, что в дальнейшем начисления истице производились ежемесячно без учета показаний прибора учета тепловой энергии по <данные изъяты>

Согласно акта не допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от <Дата обезличена> инспектором ООО «Тепло 20» ФИО4 был произведен технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии по адресу: <адрес>, и проверена комплектность необходимой технической документации, в результате чего установлено, что тепловычиститель Мультикал не соответствует требованиям Правил коммерческого учета в связи с исключением данного прибора из реестра средств измерения, отсутствует нестираемый архив, абонентом не представлена ведомость непрерывной работы прибора. На основании изложенного узел учета не допускается в эксплуатацию с <Дата обезличена>. В акте имеется подпись инспектора ФИО4, в графе «ответственный представитель потребителя: подпись» имеется написанная от руки фраза «абонент от подписи отказался».

Из представленного представителем ответчика уведомления о перерасчете от <Дата обезличена> на имя Рындиной Н.А. следует, что ООО «Тепло 20» ставит Рындину Н.А. в известность, что после проведения государственной проверки приборов учета тепловой энергии предусмотрена процедура повторного допуска в эксплуатацию узла учета (п. 9.11., 9.12 «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя» от 31 августа 1995 года). Допускаются к эксплуатации только те вычислители тепловой энергии, которые имеют нестираемый архив, в который заносятся основные технические характеристики и настроечные коэффициенты прибора, при этом любые изменения должны фиксироваться в архиве (п. 37 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 года № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» вместе с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя). После очередной государственной поверки Рындиной Н.А. не было подано заявление о повторном допуске в эксплуатацию, а также ее вычислитель не имеет нестираемого архива. На основании изложенного, узел учета тепловой энергии считается не принятым в эксплуатацию и не может быть использован для коммерческого расчета между Рындиной Н.А. и теплоснабжающей организацией, поэтому необходимо произвести перерасчет с начала отопительного периода (<Дата обезличена>) по нормативу; привести узел учета тепловой энергии в соответствии с техническим регламентом; после приведения в соответствие, написать заявление в теплоснабжающую организацию о повторном допуске.

<Дата обезличена> Рындиной Н.А. в адрес ООО «Тепло 20» была направлена претензия, в которой изложены обстоятельства, аналогичные обстоятельствам искового заявления.

<Дата обезличена> ООО «Тепло 20» был дан ответ на претензию, в котором указывалось на то, что в нарушение требований действующего законодательства, не смотря на то, что Рындиной Н.А. было рекомендовано обратиться с письменным заявлением в ресурсоснабжающую организацию для проведения процедуры повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, данной заявки от нее не поступило, что лишило возможности ресурсоснабжающую организацию удостоверится в исправности прибора учета и достоверности передаваемых показаний. На основании изложенного с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> начисление за потребленную энергию производили согласно установленным нормативам, расчетным путем, в связи с тем, что ею в установленном законом порядке не были переданы показания приборов учета. С <Дата обезличена> по <Дата обезличена> начисления за потребленную тепловую энергию произведены согласно переданных показаний прибора учета, одновременно в указанный период был произведен перерасчет за ранее указанный период. С <Дата обезличена> был произведен перерасчет за период с <Дата обезличена> (начало отопительного сезона) по <Дата обезличена>, начисление за потребленную энергию производилось согласно установленным нормативам. С <Дата обезличена> расчет за потребленную тепловую энергию производится аналогичным способом

В силу п.п. 1, 2 ст. 19 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27 июля 2010 года, количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Согласно п. 3 ст. 19 Федерального закона «О теплоснабжении», осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Согласно пункту 61 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года № 1034, смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию.

При приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется: соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и настоящим Правилам; наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм; соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета; соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения.

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя.

Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

При подписании акта о вводе в эксплуатацию узла учета узел учета пломбируется.

В случае наличия у членов комиссии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, этот узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В этом случае комиссией составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению. Указанный акт составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней. Повторная приемка узла учета в эксплуатацию осуществляется после полного устранения выявленных нарушений.

Перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 настоящих Правил (п.п. 66-69, 72, 73 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя).

Согласно п. 86 Правил коммерческого учета тепловой энергии, при выявлении нарушений в работе узла учета, количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета. Время выхода прибора учета из строя определяется по данным архива тепловычислителя, а при их отсутствии – с даты сдачи последнего отчета о теплопотреблении.

Согласно положениям Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12 сентября 1995 года № Вк-4936, действовавших ранее и утративших силу согласно приказа Министерства энергетики РФ № 871 от 27 ноября 2014:

Узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания Акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя.

Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию (п. 7.5 Правил).

При допуске узла учета в эксплуатацию должны быть проверены: соответствие заводских номеров на приборы учета с указанными в их паспортах; соответствие диапазонов измерений устанавливаемых приборов учета со значениями измеряемых параметров; качество монтажа средств измерений и линий связи, а также соответствие монтажа требованиям паспортов и проектной документации; наличие пломб (п.7.2).

Для допуска узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию представитель потребителя должен предъявить: принципиальную схему теплового пункта; проект на узел учета, согласованные с энергоснабжающей организацией; паспорта на приборы узла учета; документы о поверке приборов узла учета с действующим клеймом госповерителя; технологические схемы узла учета, согласованные с органом Госстандарта (это требование относится только к приборам, измеряющим массу или объем теплоносителя методом переменного перепада давления); акт о соответствии монтажа требованиям Правил измерения расхода газов и жидкостей стандартными сужающими устройствами РД 50-213-80 (это требование относится только к приборам, измеряющим расход теплоносителя методом переменного перепада давления); смонтированный и проверенный на работоспособность узел учета тепловой энергии и теплоносителя, включая приборы, регистрирующие параметры теплоносителя (п. 7.1).

Пунктом 7.3. Правил предусмотрено, что в случае выявления несоответствия требованиям настоящих Правил узел учета в эксплуатацию не допускается и в акте приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов Правил, положения которых нарушены.

Узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в случаях: несанкционированного вмешательства в его работу; нарушения пломб на оборудовании узла учета, линий электрических связей; механического повреждения приборов и элементов узла учета; работы любого из них за пределами норм точности, установленных в разделе 5; врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета (п. 9.10 Правил).

При выходе из строя приборов учета, с помощью которых определяются количество тепловой энергии и масса (или объем) теплоносителя, а также приборов, регистрирующих параметры теплоносителя, ведение учета тепловой энергии и массы (или объема) теплоносителя и регистрация его параметров на период не более 15 суток в течение года с момента приемки узла учета на коммерческий расчет осуществляются на основании показаний этих приборов, взятых за предшествующие выходу из строя 3 суток с корректировкой по фактической температуре наружного воздуха на период пересчета (п. 9.8. Правил).

При несвоевременном сообщении потребителем о нарушении режима и условий работы узла учета и о выходе его из строя узел учета считается вышедшим из строя с момента его последней проверки энергоснабжающей организацией. В этом случае количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в Договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты (п. 9.9. Правил).

Рассматривая доводы ответчика о несоответствии тепловычислителя «MULTICAL III», заводской номер <Номер обезличен> требованиям, предъявляемых к приборам учета, установленным разделом 2 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года № 1034, послужившим основанием для составления акта не допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от <Дата обезличена> и основанием для перерасчета платы за отопление исходя из норматива потребления, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении данного гражданского дела было установлено, что основанием для перерасчета платы за отопление по адресу: <адрес>, явился акт не допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от <Дата обезличена>, согласно которому тепловычиститель Мультикал не соответствует требованиям Правил коммерческого учета в связи с исключением данного прибора из реестра средств измерения, отсутствует нестираемый архив, абонентом не представлена ведомость непрерывной работы прибора.

Разделом 2 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года № 1034 установлены следующие требования к приборам учета:

33. Узел учета оборудуется теплосчетчиками и приборами учета, типы которых внесены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

34. Теплосчетчик состоит из датчиков расхода и температуры (давления), вычислителя или их комбинации. При измерении перегретого пара дополнительно устанавливается датчик давления пара.

Теплосчетчики снабжаются стандартными промышленными протоколами и могут быть снабжены интерфейсами, позволяющими организовать дистанционный сбор данных в автоматическом (автоматизированном) режиме. Эти подключения не должны влиять на метрологические характеристики теплосчетчика.

В случае если данные, определенные дистанционно, и данные, считанные непосредственно с теплосчетчика, не совпадают, базой для определения суммы оплаты служат данные, считанные непосредственно с теплосчетчика.

35. Конструкция теплосчетчиков и приборов учета, входящих в состав теплосчетчиков, обеспечивает ограничение доступа к их частям в целях предотвращения несанкционированной настройки и вмешательства, которые могут привести к искажению результатов измерений.

36. В теплосчетчиках допускается коррекция внутренних часов вычислителя без вскрытия пломб.

37. Вычислитель теплосчетчика должен иметь нестираемый архив, в который заносятся основные технические характеристики и настроечные коэффициенты прибора. Данные архива выводятся на дисплей прибора и (или) компьютер. Настроечные коэффициенты заносятся в паспорт прибора. Любые изменения должны фиксироваться в архиве.

Как следует из руководства по эксплуатации Теплосчетчика СТ3, зарегистрированного в государственном реестре за № 16117-97, его составными частями являются счетчик горячей воды типа ВТС, вычислитель типа «MULTICAL III» и комплект платиновых термопреобразователей сопротивления Pt-500, измеряющих разность температур.

При этом согласно сведениям, содержащимся в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, Теплосчетчик СТ3, изготовитель АО «Тепловодомер» Мытищенской теплосети, г. Мытищи, до настоящего времени зарегистрирован в госреестре за № 16117-97, из госреестра не исключен.

Кроме того, тепловычислители «MULTICAL III» также до настоящего времени зарегистрированы в госреестре за № 15468-96, из госреестра не исключены.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что тепловычиститель Мультикал не соответствует требованиям Правил коммерческого учета в связи с исключением данного прибора из реестра средств измерения, является несостоятельным.

Согласно п. 3.2. руководства по эксплуатации Теплосчетчика СТ3, зарегистрированного в государственном реестре за № 16117-97, все вычислители снабжены встроенной памятью EEPROM. Встроенная постоянная память EEPROM служит для поддержания расчетных значений тепловой энергии, объема, часов работы, числа, месяца и года в случае возможной аварии питающей батареи. Данные EEPROM обновляются ежечасно. Время сохранения данных в EEPROM при отключении питания, 5 лет. После восстановления питания по числу, месяцу и году можно определить, когда произошло отключение питания.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что доказательств отсутствия снабжения вычислителя «MULTICAL III» встроенной памятью EEPROM суду не представлено, суд также критически относится к доводам ответчика о том, что в указанном вычислителе отсутствует нестираемый архив.

Более того, как следует из п. 36 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года № 1034, узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета.

При этом суд критически относится к доводам представителей ответчика о том, что срок годности указанного теплосчетчика истек по следующим основаниям.

Как следует из характеристик теплосчетчика СТЗ, представленных в судебное заседание стороной ответчика, полный средний срок службы указанного теплосчетчика составляет не менее 12 лет.

Как следует из ответа на запрос, представленного группой предприятий «Мытищенская теплосеть» ЗАО «Тепловодомер» <Дата обезличена>, в соответствии с описанием типа (приложение к сертификату RU.С.32.004.А 30436 об утверждении типа средств измерений), срок службы теплосчетчика ССТ 3: не менее 12 лет. Все функциональные узлы, входящие в состав теплосчетчика СТ 3, в том числе вычислитель «MULTICAL III» также имеют срок службы не менее 12 лет. С 2013 года теплосчетчик снят с производства, поэтому действие сертификата не продлевалось, что однако не исключает дальнейшую эксплуатацию теплосчетчика СТ 3 в соответствии с утвержденной сертификатом RU.С.32.004.А 30436 областью применения, не влечет его изъятие из обращения.

Согласно ст. 13 Федерального закона № 102-ФЗ от 26 июня 2008 года «Об обеспечении единства измерений», средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации – периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Согласно п. 17 ст. 2 указанного Федерального закона, поверка средств измерений (далее также – поверка) – совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

Согласно п. 14 ст. 2 указанного Федерального закона, метрологические требования – требования к влияющим на результат и показатели точности измерений характеристикам (параметрам) измерений, эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений, а также к условиям, при которых эти характеристики (параметры) должны быть обеспечены.

В соответствии с сообщением ФБУ «Амурский ЦСМ» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по счету <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФБУ «Амурский ЦСМ» <Дата обезличена> были предоставлены на метрологическую поверку следующие приборы учета: тепловычислитель типа MULTICAL III заводской № <Номер обезличен>, расходомер – счетчик горячей воды типа ВСТ-32 заводской № <Номер обезличен>, комплект термометров сопротивления типа Pt-500 заводской № <Номер обезличен>. ФБУ «Амурский ЦСМ» была проведена метрологическая поверка указанных приборов учета, по результатам которой приборы учета признаны пригодными к дальнейшей эксплуатации в течении межповерочного интервала – 4 года, результаты метрологической поверки оформлены в соответствии с методиками поверки – знак поверки в виде поверительного клейма нанесен в техническую документацию приборов учета. Срок службы устанавливается производителем, должен быть отражен в технической документации на приборы в разделе «технические характеристики». Указанный в технической документации срок службы не влияет на метрологические характеристики, если прибор находится в рабочем состоянии и по результатам метрологической поверки признан пригодным к дальнейшей эксплуатации.

Таким образом, поскольку срок службы теплосчетчика согласно представленным суду документам не является пресекательным (не менее 12 лет), при этом все составные части спорного теплосчетчика, в том числе и тепловычислитель «MULTICAL III» прошли метрологическую проверку, а, следовательно, были признаны пригодными к дальнейшей эксплуатации, довод ответчика о том, что теплосчетчик не подлежит эксплуатации в связи с истечением срока его годности, является несостоятельным.

Относительно указания ответчиком в акте не допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от <Дата обезличена>, того, что абонентом не представлена ведомость непрерывной работы прибора, суд также приходит к выводу о том, что указанный довод является несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 64 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года № 1034, указанные ведомости должны быть представлены владельцем узла учета при вводе узла учета в эксплуатацию. Вместе с тем, как утверждают представители ответчика, владелец узла учета с заявлением о его допуске не обращался, в связи с чем требование о предоставлении указанной ведомости является незаконным.

Одновременно подлежит учету и то обстоятельство, что в соответствии с п. 73 вышеназванных Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, согласно которому перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 настоящих Правил, ответчиком - ресурсоснабжающей организацией была осуществлена проверка спорного узла учета тепловой энергии <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, замечаний к узлу учета тепловой энергии указанные акты не содержат.

Как следует из показаний свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании <Дата обезличена>, проверка прибора учета тепловой энергии после его поверки и ввод его в эксплуатацию проводится только по заявлению потребителя с приложением всех необходимых документов, перечень которых имеется в Правилах коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года № 1034. После поступления заявки с потребителем оговаривается дата проверки прибора учета. После того, как дата согласована, он приходит по адресу, где установлен прибор учета. Для того, чтобы ввести прибор в эксплуатацию, он сначала проверяет документацию, затем соответствие монтажной схеме, согласно паспорту прибора учета, а уже после этого проводит опломбирование и составляет акт ввода его в эксплуатацию. Другие лица не могут проводить опломбирование, это входит в его должностные обязанности. Потребителям ООО «Тепло 20» он проводит опломбирование приборов учета на основании доверенности, выданное ему данной организацией. Если при обследовании им прибора учета будет обнаружено, что он уже опломбирован, то он не будет допускать в эксплуатацию данный прибор, поскольку его пломб нет, все его пломбы имеют номер – единственный в Российской Федерации. Вместе с тем, он может опломбировать прибор дополнительно своими пломбами, это не запрещается. Проверки прибора учета тепловой энергии по адресу: <адрес> проводились <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, о чем имеются подтверждающие акты. Данные проверки проводились по устному заявлению потребителя. Иногда бывает так, что потребитель ставит прибор учета, однако вводить его в эксплуатацию пока не хочет, в связи с чем он может устно обратиться с просьбой о проверке прибора. Он в свою очередь может прийти к потребителю, проверить прибор, составить акт, но в эксплуатацию в таком случае не вводить, поскольку необходимо письменное заявление с приложением документов. <Дата обезличена> им был проверен прибор учета тепловой энергии, находящийся по адресу: <адрес>, был составлен акт, где зафиксировано, что показания прибора меньше, чем в предыдущем акте, следовательно, эти показания не правильные. В акте проверки узла учета тепловой энергии у потребителя от <Дата обезличена> рядом с печатным текстом «Акт проверки узла учета тепловой энергии у потребителя» имеется дописанное от руки слово «допуска». Однако он не может сказать, что данная пометка написана им, он не помнит, чтобы писал указанное слово в акте. В акте проверки от <Дата обезличена> указаны номера пломб его предприятия, данные пломбы были установлены по просьбе Федотова А.П.. При этом проверку он проводит именно в тот день, когда датирован акт. В связи с давностью событий, он не может вспомнить, был ли в <Дата обезличена> прибор учета привезен с поверки. При этом, если он проверил прибор, то это не значит, что он допустил его в эксплуатацию. <Дата обезличена> он не мог ввести прибор учета в эксплуатацию, поскольку официальной заявки на данные работы не было, а также не были предоставлены необходимые документы. В представленном акте не допуска в эксплуатации тепловой энергии у потребителя от <Дата обезличена> подпись выполнена не им. Ему данный акт для работы не нужен, если он фактически прибор учета не вводил в эксплуатацию. Все посещения потребителей инспектором фиксируются актом, поэтому, если нет акта либо он его не подписывал, то он не может подтвердить, что именно в этот день был у абонента. Что касается посещения квартиры Рындиной Н.А., то он не помнит, посещал ли ее в <Дата обезличена>, поскольку у него на обслуживании находятся все абоненты г. Зеи, он всех точно не помнит. Все заявки на проверку приборов учета и ввода их в эксплуатацию хранятся у него в отдельной папке, все регистрируются. Прибор учета в квартире Рындиной Н.А. в эксплуатацию им не допускался, поскольку не было заявки. После составления акта проверки, он его передает расчетчикам ООО «ТЭК-Зея», которые производят начисление платы за предоставленные коммунальные услуги.

Оценивая показания указанного свидетеля, относительно осмотра спорного узла учёта тепловой энергии <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они даны им в судебном заседании, при этом свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания являются последовательными.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям данного свидетеля в части того, что прибор учета тепловой энергии в эксплуатацию не допускался, поскольку в соответствии с п. 69 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года № 1034, узел учета пломбируется при подписании акта о воде в эксплуатацию узла учета. При этом, как следует из акта проверки узла учета тепловой энергии у потребителя от <Дата обезличена>, на приборах данного телосчетчика имеются пломбы, номера которых указаны в акте, а из пояснений свидетеля ФИО4 следует, что данные пломбы являются пломбами его предприятия. Кроме того, вопреки доводам указанного свидетеля о том, что истцом не были предоставлены необходимые документы, предусмотренные Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в данном акте указано то, что была также проверена комплектность необходимой технической документации, при этом никаких замечаний в акте не установлено, а согласно п. 73 Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей составляется в порядке, установленном п. 62-72 настоящих Правил, то есть должно быть проверено наличие тех же документов, которые должны быть предоставлены для ввода узла в эксплуатацию. Как следует из п. 68 указанных Правил, основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета является акт ввода узла учета в эксплуатацию. При этом, согласно счету-квитанции об оплате за <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по адресу: <адрес> был произведен перерасчет в связи с установлением прибора учета.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что спорный прибор учета тепловой энергии был опломбирован, а также с <Дата обезличена> осуществлялся коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов потребления с использованием получаемой измерительной информации на основании показаний данного теплосчетчика, а других оснований для осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов потребления с использованием получаемой измерительной информации законодательством не предусмотрено, суд приходит к выводу о том, что указанный прибор учета тепловой энергии был введен в эксплуатацию, и довод ответчика о том, что прибор учета тепловой энергии в эксплуатацию введен не был, является несостоятельным.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что о том, что требования истца о признании акта не допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии в жилом доме по адресу: <адрес> от <Дата обезличена> незаконным, подлежат удовлетворению, поскольку как было установлено судом, неисправности, которые были установлены в данном акте, а именно тепловычиститель Мультикал не соответствует требованиям Правил коммерческого учета в связи с исключением данного прибора из реестра средств измерения, отсутствует нестираемый архив, абонентом не представлена ведомость непрерывной работы прибора, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу. Более того, как следует из показаний свидетеля ФИО4, он указанный акт не составлял и подпись в акте ему не принадлежит, несмотря на то, что он указан инспектором, составившим данный акт. Сомневаться в достоверности данных показаний в указанной части у суда оснований не имеется. С учетом данных пояснений свидетеля, а также пояснений представителей истца, о том, что в <Дата обезличена> никто спорный прибор учета тепловой энергии не осматривал, у суда имеются сомнения в достоверности указанного акта, поскольку доказательств того, что данный прибор учета тепловой энергии был осмотрен надлежащим лицом, суду не представлено. Более того, в нарушение п. 72 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года № 103, в данном акте не установлены сроки для устранения выявленных недостатков. Также в акте отсутствуют показания приборов учета, не зафиксировано наличие либо отсутствие на приборах учета тепловой энергии пломбы государственной поверки и теплоснабжающей организации.

    Таким образом, поскольку судом установлено, что жилое помещение, принадлежащее истцу, расположенное по адресу: <адрес> оборудовано прибором учета тепловой энергии, при этом ответчиком не представлено соответствующих доказательств неисправности указанного прибора учета, а также того, что указанный прибор учета не был введен в эксплуатацию, равно как и иных доказательств наличия оснований для производства перерасчета оплаты за потребленную тепловую энергию исходя из норматива потребления за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно и последующего начисления сумм, подлежащих к оплате исходя из норматива потребления по <Дата обезличена> включительно, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о признании незаконными действий ООО «Тепло 20» по начислению платы за тепло по нормативу потребления в период с <Дата обезличена> по дату вынесения решения – <Дата обезличена> и возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за потребленную тепловую энергию в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> за период с <Дата обезличена> по дату вынесения решения суда – <Дата обезличена>, исходя из объема потребленной услуги, определенного по показаниям прибора учета тепловой энергии по указанному адресу.

При этом суд также учитывает, что факт производства перерасчета за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и последующего начисления платы за тепло по <Дата обезличена> исходя из норматива потребления подтвержден представленными в материалы дела счетами-квитанциями по адресу: <адрес>, выпиской из лицевого счета за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Одновременно суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности производить дальнейшее начисление и взимание платы за потребленную тепловую энергию в жилом доме по адресу: <адрес> исходя из объема потребляемой теплой энергии, определяемого по показаниям приборов учета вычислителя «MULTICAL III» заводской номер <Номер обезличен> и счетчика горячей воды ВТС-32 заводской номер <Номер обезличен> до истечения их государственной поверки, при условии отсутствия в них технических неисправностей, поскольку судом не установлено наличие недостатков, указанных в акте не допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии в жилом доме по адресу: <адрес> от <Дата обезличена>, а также с учетом того, что данный акт судом был признан незаконным.

Разрешая требования истца о признании действия ООО «Тепло 20» по приостановлению в <Дата обезличена> оказания Рындиной Н.А. коммунальной услуги по отоплению жилого дома по адресу: <адрес>, суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что ответчиком были произведены указанные действия суду не представлено.

Как следует из показаний свидетеля ФИО10, допрошенной в судебном заседании <Дата обезличена>, осенью <Дата обезличена> она проходила пешком мимо дома истца, примерно в сентябре, и видела, что рядом с трубами теплотрассы работали люди, из труб шел пар. Что именно это были за люди, ей неизвестно. Неподалеку стояла небольшая машина с прицепом, но не грузовая. Машину она видела один раз, а работающих людей может быть два раза. Какие именно ими производились работы – ремонтные или какие-либо другие, ей неизвестно.

Из показаний свидетеля ФИО11, допрошенного в судебном заседании <Дата обезличена>, примерно в <Дата обезличена> он ехал от матери, проживающей по адресу: <адрес> сторону артели. По дороге, где располагается МЧС со стороны дома Рындиных, он видел группу людей, и легковой автомобиль марки ГАЗ темного цвета. Что делали эти люди, ему неизвестно. Какие именно работы и как далеко от дома Рындиных, пояснить не может, так как видел происходящее издалека. Но люди находились примерно в пяти метрах от забора Рындиных. Ему также известно о том, что у Рындиных были проблемы с водой, это ему сказала его мать, которой Рындина говорила о том, что у нее были перебои с водой.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд относится к ним критически, поскольку свидетелями непосредственного приостановления отопления в жилой дом Рындиной они не были, о том, что за люди и какие работы производили возле дома Рындиных, они пояснить не могут.

Более того, как следует из постановления главы г. Зея от <Дата обезличена>, отопительный сезон <Дата обезличена> года в г. Зее был начат с <Дата обезличена>. Вместе с тем, как следует из пояснений представителей истца, действия по приостановлению в сентябре 2014 года оказания Рындиной Н.А. коммунальной услуги по отоплению были произведены работниками ответчика до начала отопительного сезона и возобновлены через несколько дней благодаря активным действиям Федотова А.П.. Поскольку услуга по отоплению может быть оказана потребителю только после начала отопительного сезона, суд находит несостоятельными доводы истца в указанной части, одновременно учитывая то, что при этом прав истицы на получение услуги по отоплению в отопительный сезон нарушено не было.

Разрешая требования истца о возложении обязанности на ООО «Тепло 20» зачислить на лицевой счет Рындиной Н.А. суммы авансовых платежей, имевшихся на ее лицевом счете в ООО «Энергия 3» по оплате за коммунальную услугу – отопление по жилому дому по указанному адресу в сумме <данные изъяты>, суд находит данные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленного истицей соглашения <Номер обезличен> о произведении взаимозачета от <Дата обезличена>, между ООО «Тепло 5» и ООО «Энергия 3» было заключено соглашение о том, что ООО «Тепло 5» уменьшает задолженности ООО «Энергия 3» за теплоэнергию по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты>. ООО «Энергия 3» уменьшает задолженность по квартплате ООО «Тепло 5» в счет задолженности перед ИП ФИО12 согласно прилагаемому списку на сумму <данные изъяты>.

Согласно счету-извещению об оплате жилкомуслуг за <Дата обезличена>, выставленному ООО «Энергия 3» Рындиной по адресу: <адрес>, у нее имеется переплата в сумме <данные изъяты>.

Вместе с тем, доказательств того, что по состоянию на <Дата обезличена> у Рындиной Н.А. перед ООО «Энергия 3» имелась переплата, суду не представлено. При этом, суд критически относится к представленному расчету задолженности, поскольку суду не представлено доказательств, каким образом истице производилось начисление за потребленную тепловую энергию – по прибору теплового учета либо по нормативу потребленной тепловой энергии, соответственно, невозможно установить, верно ли рассчитана оплата тепловой энергии за 1 год, поскольку при этом не учтено фактическое потребление тепловой энергии, ежегодное повышение тарифов на оплату тепловой энергии по нормативу, что не исключает увеличение суммы оплаты за год.

Более того, суду не предоставлено доказательств того, что ООО «Тепло 20» является правопреемником ООО «Энергия 3», при этом согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Тепло 20» было зарегистрировано <Дата обезличена>, в свою очередь в отношении ООО «Энергия 3» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) введена процедура конкурсного производства только решением арбитражного суда Амурской области от <Дата обезличена>.

Также суду не предоставлено доказательств того, что истица обращалась с соответствующим заявлением в ООО «Энергия 3» о возврате переплаты за тепловую энергию либо зачислении ее на лицевой счет в ООО «Тепло 20».

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

Истец, обращаясь в суд с иском, ссылается на то, что ответчиком нарушен порядок начисления платы за оказываемые услуги, исходя из положений закона, регулирующего отношения между исполнителем и потребителем коммунальных услуг.

Согласно преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получении информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель – организация, независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Кроме того, как указано в п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация, либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом Российской федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о Защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя предоставляемой ей услуги теплоснабжения, что выразилось в неправомерном начислении платы за потребленную энергию в размере большем, нежели это установлено законом при наличии изложенных выше обстоятельств, что, безусловно повлекло для истца определенные переживания, связанные с необоснованным возложением на нее обязанности нести дополнительные затраты на оплату потребленной услуги, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, ее состояния здоровья и возраста суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Рындиной Н.А. в сумме 5000 руб. и находит указанную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости. В соответствии со ст. 1101 ГПК РФ указанная сумма будут соответствовать задачам компенсационного иска, направленного на заглаживание негативных последствий, пережитых истцами в результате нарушения их прав.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в ч. 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесённых сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Рындиной Н.А. заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> в подтверждение указанных расходов ею представлены квитанция серии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты>, из которой следует, что Сунцов К.А. оказал истцу следующие юридические услуги: консультацию, подготовку искового заявления, представление интересов в суде по настоящему иску; квитанция серии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты>., из которой следует, что Сунцов К.А. оказал истцу следующие юридические услуги представление интересов в суде по названому иску.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идёт по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что представитель истца консультировал истца, составлял исковое заявление, представлял интересы в суде первой инстанции в судебных заседаниях <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>. Учитывая изложенное, а также категорию сложности данного гражданского дела, суд признаёт разумными, справедливыми и соразмерными оказанной юридической помощи расходы истца на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рындиной Н.А., удовлетворить частично.

Признать незаконным акт не допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> от <Дата обезличена>.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Тепло 20» по начислению за период с <Дата обезличена> по день вынесения решения – <Дата обезличена> платы за потребляемую тепловую энергию в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, исходя из норматива потребления.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Тепло 20» произвести Рындиной Н.А. перерасчет суммы платы за потребленную тепловую энергию в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> за период с <Дата обезличена> по день вынесения решения суда – <Дата обезличена>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Тепло 20» в дальнейшем производить Рындиной Н.А. начисление платы за потребленную тепловую энергию в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, исходя из объема потребляемой тепловой энергии, определяемого по показаниям приборов учета вычислителя «MULTICAL III» заводской номер <Номер обезличен> и счетчика горячей воды ВТС-32 заводской номер <Номер обезличен> до истечения их государственной поверки, при условии отсутствия в них технических неисправностей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепло 20» в пользу Рындиной Н.А. <данные изъяты>, в том числе: компенсацию морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы: по оплате юридических услуг – <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепло 20» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий                 

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2015 года

Судья