Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2015 ~ М-26/2015 от 11.02.2015

Дело № 2-68/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 марта 2015 года                                                                                                  пос. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                Антонова Н.И.

при секретаре                                           Шадриной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пуршель Н.В. к Муниципальному казенному учреждению «Ругозерский культурно - досуговый центр» о взыскании начисленной, но невыплаченной компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

установил:

Пуршель Н.В. (далее истец) обратилась в суд с указанным иском к МКУ «Ругозерский культурно-досуговый центр» (далее ответчик) по тем основаниям, что она работает у ответчика <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ истец вместе с детьми <данные изъяты>. выезжала к месту использования отпуска в <адрес>. По приезду из отпуска истец представила в бухгалтерию ответчика проездные документы для последующей оплаты. До настоящего времени задолженность по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно истцу не выплачена.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за проезд к месту отдыха и обратно за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание истец не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлено письменное признание иска и заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что истец работает у ответчика <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ истец вместе с двумя дочерьми (членами семьи) выезжала к месту использования отпуска в <адрес> и обратно.

Согласно пункту 3 Порядка выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета муниципального образования «Ругозерское сельское поселение», утвержденного Решением Совета Ругозерского сельского поселения от 11 января 2006 года № 5а, расходы по проезду к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета муниципального образования «Ругозерское сельское поселение», а также неработающим членам их семей (мужу, жене, несовершеннолетним детям) производится работодателем один раз в два года в размере фактически понесенных работником расходов, но не выше стоимости проезда железнодорожным транспортом в купейном вагоне скорого фирменного поезда»

На основании представленных по приезду проездных и иных документов, ответчиком истцу начислена, но невыплачена компенсация расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, что подтверждается справкой ответчика о наличии указанной задолженности (л.д.4).

В соответствии с частью 2 статьи 39 и статьей 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит Закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Требования истца также подлежат удовлетворению на основании статьи 33 Закона РФ № 4520-1 от 19.02.1993 г. «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», статьи 325 Трудового кодекса РФ, и Порядка выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета муниципального образования «Ругозерское сельское поселение», утвержденного Решением Совета Ругозерского сельского поселения от 11 января 2006 года № 5а.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ и статье 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в бюджет Муезерского муниципального района в размере, установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявленный иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Ругозерский культурно-досуговый центр»:

- в пользу Пуршель Н.В. задолженность по начисленной, но не выплаченной компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек;

- в доход бюджета Муезерского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательной форме принято 18.03.2015.

Судья -                                                                                                         Н.И.Антонов