Решение по делу № 2-8729/2016 ~ М-7561/2016 от 11.11.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СоюзАгро» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с овтетчиком договор участия в долевом строительстве, предметом которого является приобретение истцом имущественных прав на <адрес> (по проекту) в <адрес> вблизи <адрес>, со сроком передачи объекта – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указала, что исполнила в полном объеме взятые на себя по договору обязательства, перечислила ответчику обусловленную договором денежную сумму.

Ответчик договорные обязательства нарушил, в обусловленный договором срок квартиру не передал.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта, оставлена ответчиком без исполнения.

При таких обстоятельствах истец обратилась в суд, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 01.04.2016г. по 29.11.2016г. в размере 864789,25 рублей, просит взыскать денежную компенсацию морального вреда, который оценивает в 30000 рублей, просит возместить расходы на оплату юридических услуг – 35000 рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности на представителя – 2500 рублей, просит взыскать штраф.

Ответчик ООО «СоюзАгро» иск не признал по изложенным в письменных возражениях основаниям, которые приобщены к делу. Ответчик указал, что построенный дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Истец, получив от ответчика уведомление о готовности передать квартиру и подписать акт приема-передачи объекта, должен в течение 15 рабочих дней приступить к передаче объекта. Ответчик направил истцу уведомление ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении. Однако истец не приступила к принятию объекта, при этом каких-либо претензий ответчику не предъявляла. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был составлен ответчиком односторонний акт о передаче квартиры истцу и ДД.ММ.ГГГГ с сопроводительным письмом направлен истцу. Указанный акт возвратился ответчику с отметкой о невозможности вручить корреспонденцию адресату в связи с истечением срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно направил истцу и в юридическую компанию, которая оказывает истцу юридические услуги, односторонний акт приема-передачи квартиры, сведений о вручении акта до настоящего времени не имеется. Так как истец уклонялась от принятия квартиры и подписания акта приема-передачи, то не имеется оснований для взыскания неустойки и удовлетворения производных исковых требований истца. Ответчик просит суд отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

Положениями ч.6 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный ч.4 ст.8 названного Федерального закона срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в ч.5 ст.8 названного Федерального закона) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с ч.4 ст.8 названного Федерального закона либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого является приобретение истцом имущественных прав на <адрес> (по проекту) в <адрес> вблизи <адрес>, со сроком передачи объекта – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец исполнила свои обязательства по договору, перечислила ответчику обусловленную договором денежную сумму, а также произвела доплату за увеличение площади квартиры по окончании строительства дома. Данное обстоятельство никем не оспаривается.

Из объяснений истца следует, что ответчик нарушает договорные обязательства, в установленный в договоре срок квартиру истцу не передал.

Данные объяснения истца о нарушении ответчиком срока передачи квартиры не соответствуют действительности. Судом не установлено нарушений срока передачи истцу объекта долевого строительства.

Из объяснений ответчика и представленных им доказательств следует, что построенный дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в деле разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу положений п.3.2.3 заключенного между сторонами по делу договора, истец, получив от ответчика уведомление о готовности передать квартиру и подписать акт приема-передачи объекта, должен в течение 15 рабочих дней приступить к принятию объекта.

Из материалов дела следует, что ответчик направил истцу уведомление об окончании строительства, вводе дома в эксплуатацию и готовности передать квартиру ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении.

Однако, получив от ответчика уведомление о передаче квартиры, истец не приступила к принятию объекта, при этом каких-либо претензий в адрес ответчика от истца не поступило. Доказательств обратного истец суду не представила.

Довод истца о наличии в квартире строительных недостатков, в силу чего истец не принимала квартиру, суд отклоняет, поскольку в силу положений п.8.6 договора истец вправе потребовать от застройщика (то есть от ответчика) безвозмездного устранения недостатков. Однако истец не обращалась к ответчику за устранением недостатков.

Обращение истца в управляющую компанию о наличии недостатков, о чем сторона истца указала в ходе судебного разбирательства, свидетельствует о нарушении установленного п.8.6 договора условия устранения недостатков.

Суд считает, что то обстоятельство, что истец обнаружила в квартире недостатки, не может служить основанием для отказа в принятии квартиры и подписании акта приема-передачи, поскольку в данном случае у истца возникло право требовать от ответчика устранения обнаруженных недостатков, предусмотренных положениями ст.7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Истец, не имея намерения расторгнуть договор, имела возможность своевременно принять квартиру по акту приема-передачи, и в отдельном порядке решить вопрос об устранении недоделок (при их наличии).

Суд также учитывает, что сам факт сдачи дома в эксплуатацию в установленном порядке, что имело место в данном конкретном случае, свидетельствует об отсутствии существенных строительных дефектов в многоквартирном доме. Следовательно, у истца не было оснований для отказа в подписании акта приема-передачи квартиры со ссылкой на наличие строительных недостатков.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что при уклонении истца от принятия квартиры, что имело место в данном случае, ответчик правомерно составил ДД.ММ.ГГГГ односторонний акт о передаче квартиры истцу, что предусмотрено положениями ч.6 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Учитывая, что судом установлено уклонение ответчика от принятия квартиры и подписания акта приема-передачи, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцу.

Требования истца о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов и взыскании штрафа являются производными от требования о взыскании неустойки. Так как истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании неустойки, то не подлежат удовлетворению производные требования о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов и взыскании штрафа. Следовательно, ФИО2 в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «СоюзАгро» о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: подпись