Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2618/2012 ~ М-2431/2012 от 29.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Сафоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании гражданское дело по заявлению Максимова С.В. о признании незаконным и отмене постановлений о применении дисциплинарных взысканий,

УСТАНОВИЛ:

Максимов С.В. обратился в Минусинский городской суд с заявлением об обжаловании постановления начальника колонии от 6 августа 2012 года о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, мотивируя свои требования тем, что указанное решение является необоснованным и нарушающим его права, поскольку события, изложенные в постановлении не соответствуют действительности. Так, по мнению Максимова С.В., телефон был изъят не у осужденного Максимова С.В., а в раздевальной комнате кирпичного завода, доступ в которую имеет неограниченный круг лиц. Телефон по просьбе осужденного П. был передан П. матерью Максимова С.В. через девушку, работающую на заводе. П.. не раз пользовался телефоном, как и другие заключенные, для осуществления связи с родственниками и друзьями. Администрации колонии этот факт был известен, так как П. писал объяснение на имя администрации колонии. Таким образом, по мнению Максимова С.В., он был водворен в штрафной изолятор за действия, которых не совершал, а максимальный срок наказания свидетельствует о предвзятом отношении к нему со стороны администрации колонии. Какого-либо мотивированного обоснования применения указанного наказания в обжалуемом постановлении не приведено.

Также Максимов С.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании постановления начальника колонии от 25 июля 2012 года о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, мотивируя свои требования тем, что указанным постановлением он был незаконно водворен в штрафной изолятор сроком на 10 суток, однако события, изложенные в обжалуемом постановлении, не соответствуют действительности. Так, как указывает Максимов С.В., 23 июля 2012 года свидание Максимова с П2 происходило в присутствии прапорщика внутренней службы И.Д. Г., а также в одном помещении находилась К. с малолетним ребенком. Максимов С.В., вопреки указанным фактам в постановлении, не употреблял жаргонные слова, так как свидание происходило в присутствии представителя администрации и ребенка. Свидание было прекращено не по причине нарушения Максимовым С.В. установленного порядка, а по инициативе П2, у которой имеется малолетний ребенок и она торопилась домой. Также в обжалуемом постановлении указано, что 23 июля 2012 года в районе 20 часов Маскимов С.В. отсутствовал на вечерней проверке, так как находился в локальном секторе отряда № 1 КП-33, однако Максимов С.В. в это время подавал заявление в дежурную часть насчет своей безопасности. Максимов С.В. пытается встать на путь исправления, подавал ходатайство о применении к нему условно-досрочного освобождения, однако все его попытки встать на путь исправления воспринимаются критично. Результатом подобного предвзятого отношения создается система нарушений, что ущемляет его права и свободы и мешает его условно-досрочному освобождению. Таким образом, Максимов С.В. считает, что не совершал действий, нарушающих уголовно-исполнительное законодательство и незаконно водворен в штрафной изолятор.

Определением Минусинского городского суда от 17 сентября 2012 года (л.д. 73) указанные гражданские дела соединены в одно производство.

В судебное заседание Максимов С.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии с участием его представителя по доверенности Анисимова В.И. (л.д. 6), который на требованиях настаивал в полном объеме, просил суд отменить указание постановления администрации колонии в отношении Максимова С.В. как незаконные, так как указанные в постановлениях события не имели в действительности места и все указанное в постановлениях, это вымысел сотрудников колонии с целью помешать Максимову С.В. получить условно-досрочное освобождение.

Сам Максимов С.В. ранее в судебном заседании пояснял суду, что не хранил и не пользовался изъятым из раздевальной кирпичного завода администрацией колонии сотовым телефоном. Указанный телефон был приобретен его матерью для осужденного П., по его же просьбе. Пергунов по просьбе Максимова С.В. действительно, несколько раз звонил матери Максимова С.В., но сам Максимов С.В. телефоном не пользовался. По поводу свидания и произошедшем конфликте на данном свидании, Максимов С.В. пояснял суду, что конфликт возник между сотрудником колонии и П2, которую Максимов просто пытался успокоить. Отсутствие на вечерней проверке Максимов С.В. в судебном заседании не оспаривал, однако пояснил суду, что на это у него были уважительные причины, а именно он подавал заявление насчет своей безопасности в дежурную часть колонии. Основанием для подачи указанного заявления явилось то, что сотрудник колонии Г. после прекращения свидания Максимова с П2 сказал ему, что будет подавать в отношении действий Максимова С.В. рапорт, то есть высказал ему угрозу.

Представитель ФКУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю по доверенности Иватулин С.М. (л.д. 10) требования Максимова С.В. не признал, суду пояснил, что действительно Максимов С.В. подвергнут постановлением начальника колонии от 6 августа 2012 года дисциплинарному наказанию в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток за то, что Максимов С.В. с 12 июля 2012 года пользовался запрещенными предметами, а именно: сотовым телефоном <данные изъяты>, аккумулятор к нему, SIM карта <данные изъяты>, зарядное устройство, универсальное зарядное устройство, которые были обнаружены 18 июля 2012 года в 16 часов 00 минут в ходе внепланового обыска согласно оперативной информации в раздевалке кирпичного завода, спрятанные ухищренным способом – в металлическом ящике для вещей. В соответствии с правилами внутреннего распорядка, утвержденных приказом МЮ № № от 3 ноября 2005 года осужденным запрещается: приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем (гл.3 п.15), а согласно приложения 1 п.18 к таким вещам относятся средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу.

Суду предоставлен письменный отзыв ФКУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю на исковое заявление Максимова С.В. (л.д. 69).

Также Представитель ФКУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю по доверенности Иватулин С.М. (л.д. 10) требования Максимова С.В. о незаконности постановления начальника колонии о водворении в штрафной изолятор от 25 июля 2012 года не признал, суду пояснил, что действительно Максимов С.В. подвергнут постановлением начальника колонии от 25 июля 2012 года дисциплинарному наказанию в виде водворения в ШИЗО сроком на 10 суток за то, что Максимов С.В. 23 июля 2012 года по прибытию в помещение колонии для проведения свидания Максимов С.В. начал высказывать свое недовольство по порядку предоставления и проведения свидания, при этом Максимов С.В. употреблял жаргонные и нецензурные слова в присутствии сотрудника колонии Г. И.Д., а на сделанные указанным сотрудником замечания прекратить противоправные действия (употреблять жаргонные и нецензурные слова) не реагировал. В соответствии с требованиями Правил внутреннего распорядка, утвержденных приказом МЮ № 205 от 3 ноября 2005 года, осужденные обязаны выполнять требование Законов и настоящих правил; быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования (гл.3 п.14) Также согласно п.15 гл. 3 указанных правил, осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова». После того как сотрудник колонии доложил дежурному о выявленных нарушениях, свидание Максимова С.В. было прекращено. Кроме того, Максимов С.В. 23 июля 2012 года в 20 часов 00 минут отсутствовал на вечерней проверке на территории сектора отряда № 1 тем самым нарушил требования гл9 п. 34 указанных правил, согласно которых проверки проводятся в установленном месте на общем построении путем количественного подсчета и пофамильной переклички.

Суду предоставлен письменный отзыв ФКУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю на исковое заявление Максимова С.В. (л.д. 139,140).

Допрошенная в качестве свидетеля Р. С.Ю. суду пояснила, что отбывает наказание в ФКУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю, 23 июля 2012 года у неё действительно проходило краткосрочное свидание с К., которая пришла с малолетним ребенком (1,5 месяца). У Максимова также проходило краткосрочное свидание с бывшей осужденной П2. В комнате свиданий присутствовал инспектор Г.. Максимов и П2 зашли в указанную комнату позднее чем свидетель и К. минут на 5. Само свидание проходило после 17 часов, более точное время свидетель назвать не смогла. В момент свидания свидетель слышала, как инспектор Г. сделал замечание П2, на что она начала просто орать на инспектора, а Максимов пытался её успокоить, а также пытался поговорить с Г.. По причине начавшегося скандала свидание было прекращено, а также по причине того, что ребенок К. начал громко плакать. Также свидетель пояснила суду, что от инспектора Г. она не слышала оскорблений или нецензурных слов в чей-либо адрес. Скандал длился в комнате около 5 минут, и в это время в комнате свиданий было очень шумно. Свидетель видела, как инспектор звонил в дежурную часть и затем прекратил свидание. Оскорблений свидетель не слышала, так как в комнате было очень шумно. Свидетель помнит, что от женщины и от мужчины исходили жаргонные слова.

Допрошенный в качестве свидетеля П. Д.В. суду пояснил, что отбывает наказание в ФКУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю. По поводу найденного в раздевальной комнате кирпичного завода сотового телефона пояснил суду, что телефон приобрел он, через мать Максимова С.В. Свидетель дал денег матери Максимова С.В. и попросил купить телефон и передать через сотрудника кирпичного завода. Телефоном пользовался свидетель. Денежные средства на телефон клали родственники свидетеля и его друзья на свободе. Максимов С.В. не просил звонить его родственникам, пару раз П. Д.В. по своей инициативе звонил матери Максимова С.В. Сотовый телефон, как пояснил свидетель, он всегда оставлял на кирпичном заводе. Никто другой телефоном пользоваться не мог, так как он был защищен пин-кодом. Цифры пин-кода сообщила свидетелю мать Максимова С.В., он запомнил их и никуда не записывал. Сим-карта в телефоне была не новая и содержала в памяти телефонные номера.

Допрошенный в качестве свидетеля А. Е.Ю. суду пояснил, что в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю по поводу телефона его хранения и пользования им кем-либо свидетелю ничего не известно, знает, что телефон у кого-то изъяли.

Допрошенная в качестве свидетеля М. Л.В. суду пояснила, что является матерью Максимова С.В., в июле 2012 года она приехала к сыну – Максимову С.В. на свидание, в комнате свиданий, куда провели свидетеля находился П., который подошел к свидетелю и попросил приобрести телефон, свидетель согласилась, за что П. дал свидетелю 800 рублей. Сам телефон свидетель покупать не стала, так как дома лежал старый телефон сына с зарядным устройством, единственное, что приобрела свидетель это была сим-карта. Когда у свидетеля все было на руках П. позвонил свидетелю с сотового телефона и сказал, что свидетель должна подойти на фонтан и передать телефон с сим-картой, а также зарядное устройство девушке, внешность которой описал свидетелю, в назначенное время свидетель пришла на фонтан и все передала. Также свидетель пояснила суду, что по просьбе Максимова С.В. П. звонил свидетелю два раза, сын просил привезти ему что-нибудь, но сам сын с этого телефона не звонил. Сим-карту свидетель приобрела на свое имя, она была защищена пин-кодом, цифры которого свидетель сообщила П..

Судом был допрошен в качестве свидетеля Г. И.Д., который пояснил, что работает ФКУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю, 23 июля 2012 года он находился на службе, проводил после 18 часов краткосрочные свидания, по правилам проведения которых сначала в комнату заводятся родственники, затем осужденные. 23 июля 2012 года поступил звонок от начальника, чтобы свидетель проводил П2 и Максимова в комнату краткосрочного свидания, свидетель вышел из штаба учреждения для выполнения поручения начальника, но Максимов и П2 уже находились на КПП и начали свидание, после чего свидетель пояснил Максимову что за такое нарушение ему придется писать объяснительную. После указанного предупреждения П2 начала кричать и подстрекать Максимова С.В.. Максимов начал выражать недовольство по поводу сказанного свидетелем и стал выражаться жаргонными словами. Инспектор попытался успокоить Максимова и П2, но после непродолжительного скандала свидетель позвонил дежурному и доложил о случившимся, и дежурный распорядился прекратить свидание, что и было сделано.

Также свидетель пояснил, что ему известно, что Максимов С.В. писал заявление с целью закрыться в безопасное место, но причины подачи своего заявления Максимов С.В. не писал, хотя должен был это сделать.

Выслушав стороны, представителя заявителя, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что требования Максимова С.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что заявитель Максимов С.В. содержался в ФКУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Постановлением начальника КП 33 ФКУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 06 августа 2012 года (л.д. 44,45), в отношении заявителя была применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток за нарушение требований ст. 11, ст.116 УИК РФ и приказа № 205 Министерства юстиции РФ об утверждении правил внутреннего распорядка в ИУ, согласно которых осужденный обязан выполнять требования федеральных законов и правил; злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем (приложение № 1 п.18 – фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-аудиотехника (кроме телевизионных приемников, радиоприемников), средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу.

Указанным постановлением начальника КП 33 ФКУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю установлено, что Максимов С.В. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно: 18 июля 2012 года в 16 часов 00 минут в ходе проведения внепланового обыска были обнаружены и изъяты спрятанные ухищренным способом в металлическом шкафчике для вещей запрещенные к использованию и хранению осужденными предметы: сотовый телефон, аккумуляторная батарея, SIM-карта <данные изъяты>, универсальное зарядное устройство <данные изъяты>, зарядное устройство <данные изъяты>. В ходе изучения телефонной книги и списка осуществленных звонков с данного телефона установлено, что имеются совпадения телефонных звонков и номеров с родственниками и друзьями осужденного КП-33 Максимова С.В. В результате опроса работника кирпичного завода установлено, что она передала сотовый телефон и остальные найденные вещи осужденному Максимову С.В., которые получила в г. Минусинске возле магазина «<данные изъяты>» по ул. <адрес> от матери Максимова - М. Л.В.. Позднее Максимов С.В. попросил этого же работника кирпичного завода (И. О.В.) приобрести зарядное устройство за 100 рублей, так как привезенное ранее зарядное устройство оказалось неисправным, что и было И. сделано. Другие осужденные, работающие на кирпичном заводе поясняли, что неоднократно видели, как осужденный Максимов С.В. производил телефонные звонки с сотового телефона при этом старался не показывать его посторонним лицам, а в период работы прятал его в кармане рабочих брюк, затем по окончании рабочего дня прятал телефон на заводе.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела: объяснением И. (л.д. 46), выпиской из протокола (л.д. 52), рапортом заместителя начальника КП-33 (л.д. 54), объяснениями осужденных (л.д. 57, 58), актом (л.д. 59), справкой (л.д. 60), актом (л.д. 62), рапортом оперативного дежурного (л.д. 63), представлением (л.д. 64), заключением (л.д. 66).

Оценивая доводы участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции РФ по согласованию с Генеральной прокуратурой РФ.

Приказом Министерства юстиции РФ от 3 ноября 2005 г. № 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила).

Согласно п. 15 указанных Правил осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем (приложение № 1).

Согласно п.18 Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, являющегося приложением № 1 к Правилам с указанным вещам относятся фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехника (кроме телевизионных приемников, радиоприемников), средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу.

Согласно статье 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться, в том числе, водворение в штрафной изолятор.

В судебном заседании достоверно установлено, что из раздевальной комнаты кирпичного завода был изъят 18 июля 2012 года сотовый телефон.

Обстоятельства появления указанного сотового телефона и комплектующих к нему также судом установлены и сторонами процесса не оспаривались – телефон был пронесен сотрудницей кирпичного завода И..

Также судом установлено, что телефон и комплектующие к нему принадлежали Максимову С.В., что пояснила свидетель по делу – мать Максимова.

Доводы Максимова С.В. о том, что он телефоном не пользовался, а только просил осужденного П. звонить его матери, в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения, так как допрошенный в качестве свидетеля П. категорически отрицал факт выполнения просьбы Максимова - звонить его матери.

Судом кроме изложенного, было установлено, что SIM-карта телефона, принадлежащего заявителю и переданного его матерью через Иванову на кирпичный завод была новой.

При проверке записей указанной карты было установлено актом, что она содержит данные о телефонных номерах родственников и знакомых Максимова С.В., а также установлено, что указанным абонентам были произведены звонки.

К показаниям свидетеля П. суд относится критически, так как он давал пояснения, что номера на Sim-карте сохранились в силу того, что телефон б/у, кроме того, то обстоятельство, что круг общения П. и Максимова один и тот же в ходе судебного заседания не установлено, а так же данное обстоятельство опровергается письменным пояснениями И., согласно которой телефон она приняла от матери Максимова именно для самого Максимова и именно он просил её приобрести позднее зарядное устройство, что и было ей сделано.

Материалы дела не содержат данных о том, что кто-то посторонний внес указанные сведения, и знает указанных лиц и их телефонные номера.

Оценив все предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что позиция (требования) администрации учреждения в отношении осужденного Максимова С.В. по соблюдению правил внутреннего распорядка является законной.

Суд считает примененное дисциплинарное наказание, соответствует совершенному Максимовым С.В. нарушению Правил распорядка.

Таким образом, заявление Максимова С.В. о признании незаконным решения начальника КП-33 ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю от 06 августа 2012 года о применении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судом также установлено, что Постановлением начальника КП 33 ФКУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 25 июля 2012 года (л.д. 116-117), в отношении заявителя была применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток за нарушение требований ст. 11 ч.2 УИК, ст.89 УИК РФ и приказа № 205 Министерства юстиции РФ об утверждении правил внутреннего распорядка в ИУ в части п.15, п.14 и п. 34 Правил ПВР ИУ, согласно которых осужденный обязан выполнять требования федеральных законов и правил; осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, быть вежливыми между собой и в обращении и в ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования, осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова; проверки проводятся в установленном месте на общем построении путем количественного подсчета и пофамильной переклички.

Указанным постановлением начальника КП 33 ФКУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю установлено, что Максимов С.В. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно: 23 июля 2012 года в 18 часов 55 минут к осужденному прибыла на краткосрочное свидание гражданка П2 С.С. В 19 часов 01 минуту инспектором Г. было выявлено, что Максимов С.В. самовольно проследовал к КПП КП-33, где без присутствия представителя администрации встретился с гражданкой П2 С.С. и намеривался провести её по территории КП-33 в помещение проведения краткосрочных свиданий. Младший инспектор Г. И.Д. сделал замечание осужденному Максимову С.В. и сопроводил его совместно с гражданкой П2 С.С. в помещение для проведения свиданий. После чего в период времени с 19 часов 5 минут до 19 часов 20 минут 23 июля 2012 года осужденный Максимов С.В. начал высказывать свои недовольства по поводу порядка доставления и проведения краткосрочного свидания, при этом употреблял жаргонные и нецензурные слова, а на замечания Г. не реагировал и продолжал вести себя вызывающе, после чего свидание было прекращено. Кроме того, 23 июля 2012 года в 20.00 часов оперативным дежурным КП-33 было выявлено, что осужденный Максимов С.В. отсутствовал на вечерней проверке, которая проводится на территории сектора отряда №2 и находился в секторе отряда № 1 КП-33.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела: заключением (л.д. 119), рапортами (л.д. 121, 122), фотофиксацией (л.д. 123, 124), выпиской из протокола (л.д. 130), журналом (л.д. 133, 134), распорядком (л.д. 137).

Оценивая доводы участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции РФ по согласованию с Генеральной прокуратурой РФ.

Приказом Министерства юстиции РФ от 3 ноября 2005 г. № 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила).

Согласно п. 14 указанных Правил осужденные обязаны:

- выполнять требования законов и настоящих Правил;

- соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ;

- быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования;

Согласно п. 15 указанных Правил осужденным запрещается:

употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать и присваивать клички.

Согласно п. 34 указанных Правил проверки проводятся в установленном месте на общем построении путем количественного подсчета и пофамильной переклички. От построения освобождаются осужденные, отдыхающие после работы, занятые на работах, оставление которых невозможно, имеющие освобождение по болезни (с постельным режимом), а также инвалиды первой или второй группы с учетом медицинских показаний. Их проверка проводится по местам пребывания.

Согласно статье 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться, в том числе, водворение в штрафной изолятор.

Судом достоверно установлено, что Максимовым С.В. П2 С.С. была проведена от КПП до крыльца штаба КП - 33 без участия сотрудника КП – 33, что не оспаривал сам Максимов в судебном заседании. Инспектор проводил Максимова и П2 уже от крыльца штаба КП – 33, до самого помещения.

Также на основании показаний присутствовавших в момент проведения краткосрочного свидания Максимова и П2 установлено судом употребление нецензурных и жаргонных выражений Максимовым.

Отсутствие Максимова С.В. на вечерней проверке в нарушение распорядка дня (л.д. 137) не оспаривалось Максимовым С.В. и достоверно подтверждается другими материалами дела.

Таким образом, заявление Максимова С.В. о признании незаконным решения начальника КП-33 ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю от 25 июля 2012 года о применении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Доводы заявителя о том, что он не употреблял жаргонные и нецензурные слова материалами дела не подтверждены, доказательств обратного суду предоставлено не было. Не имеют правового значения то обстоятельство, что по пояснениям Максимова С.В. его встречу с П2 на КПП видел инспектор находившийся на крыльце штаба, так как свидание должно проводиться в специальном помещении, а не на КПП ИУ.

Также суд считает, что не является уважительным основанием для отсутствия на вечерней проверке Максимова С.В. факт его нахождения в дежурной части с целью подачи указанного им заявления, и как установил суд подача указанного заявления осужденным Максимовым С.В. являлось следствием того, что в отношении Максимова С.В. инспектором Г. И.Д. был подан рапорт о зафиксированном нарушении ПВР, которое как установил суд, имело место фактически. Максимов С.В. имеет право в соответствии с Законом защищать свои права, но при этом, суд приходит к выводу, нарушать требования Закона, в том числе обязательные для исполнения осужденными правила (ПВР) он нарушать не вправе.

Доводы представителя Максимова С.В. о том, что объяснения лиц, полученные в ходе проведенных администрацией КП-33 проверочных мероприятий не могут быть, по мнению представителя заявителя, оценены судом как допустимые доказательства по настоящему делу, так как указанные лица не были предупреждены об уголовной ответственности, суд считает не основанными на Законе, так как для решения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности предупреждение об уголовной ответственности опрашиваемых лиц не является обязательным требованием Закона.

Судом не было установлено, что при привлечении заявителя к дисциплинарной ответственности администрацией КП-33 были допущены какие-либо процедурные нарушения, которые могут быть основанием для признания принятых постановлений в отношении заявителя незаконными.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований Максимова С.В. по поданным в суд заявлением судом установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Максимова С.В. о признании незаконным и отмене постановлений о применении дисциплинарных взысканий - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 12.11.2012 года