Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2018 ~ М-291/2018 от 19.03.2018

Дело № 2-369/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 26 апреля 2018 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Гришиной И.А.,

с участием: представителя истца Кечуткина А.А. - Сацука С.В., действующего на основании доверенности 13 АА 0697271 от 14 февраля 2018 г., срок действия три года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кечуткина Александра Алексеевича к публичному акционерному обществу строительное предприятие «Мордовстрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Кечуткин А.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу строительное предприятие «Мордовстрой» (далее по тексту – ПАО СП «Мордовстрой») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указывает на то, что .._.._.. между ПАО СП «Мордовстрой» и Кечуткиным А.А. заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, по которому не позднее 30 апреля 2017 г. ответчик обязан передать объект долевого строительства – квартиру, расположенную в указанном доме под №.

Цена договора участия в долевом строительстве составляет 2 057 570 рублей.

Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры участником долевого строительства исполнена своевременно и в полном объеме.

В свою очередь, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Ответчик за просрочку передачи объекта долевого строительства несет ответственность в виде неустойки, размер неустойки за период с 01 мая 2017 г. по 12 марта 2018 г. составляет 325 096 руб. 06 коп.

В связи с тем, что ответчик не передал объект долевого строительства в установленные договором сроки, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, который он оценивает в 10 000 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в его пользу:

неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, за период с 01 мая 2017 г. по 12 марта 2018 г. в размере 325 096 руб. 06 коп.;

компенсацию в счёт возмещения морального вреда - 10 000 рублей;

штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В заявлении от 26 апреля 2018 г. истец, уточнив исковые требования о взыскании неустойки, в части периода, просит взыскать неустойку за период с 01 мая 2017 г. по 15 ноября 2017 г. включительно (199 дней) в размере 204 728 руб. 21 коп.

В судебное заседание истец Кечуткин А.А., представитель ответчика ПАО СП «Мордовстрой» не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебными повестками, просят рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представлены письменные заявления, соответственно, от 04 апреля 2018 г., от 26 апреля 2018 г.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Кечуткина А.А. - Сацук С.В. исковые требования поддержал, с учётом заявления об уточнении исковых требований от 26 апреля 2018 г., просил удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца Кечуткина А.А. – Сацука С.В., исследовав доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

24 июня 2016 г. между ПАО СП «Мордовстрой» - застройщиком и Кечуткиным А.А. - участником долевого строительства заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 5.3.3 указанного договора застройщик обязуется своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный 3-х этажный жилой дом по <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену, и принять соответствующий объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства, подлежащим передаче участнику долевого строительства после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в соответствии с договором, является квартира, имеющая следующие характеристики: строительный номер <адрес>, общая проектная площадь 53,47 кв.м., проектная площадь лоджий 2,14 кв.м., этаж 1, количество комнат 2.

В соответствии с пунктом 4.2. договора его цена составляет 2 057 570 рублей.

Согласно пункту 3.2 данного договора срок сдачи дома в эксплуатацию – не позднее 30 декабря 2017 г.

В пункте 3.2. указанного договора установлен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее четырех месяцев после ввода жилого дома в эксплуатацию, т.е. не позднее 30 апреля 2017 г.

Правоотношения, возникшие между ПАО СП «Мордовстрой» - застройщиком и Кечуткиным А.А. – участником долевого строительства, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что истец оплатил в полном объёме цену договора № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>.

По условиям рассматриваемого договора участия в долевом строительстве срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – не позднее 30 апреля 2017 г.

Часть 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Порядок передачи объекта долевого строительства установлен статьёй 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью первой указанной нормы закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Часть 4 этой же нормы закона устанавливает, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В силу пункта 5.1.4. договора № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, заключенного сторонами, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку сторонами не достигнуто соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства, установленного договором, то суд исходит из установленного договором срока - не позднее 30 апреля 2017 г.

Как следует из материалов гражданского дела, разрешение на ввод в эксплуатацию 3-х этажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, датировано 09 ноября 2017 г.

Таким образом, имеет место нарушение ПАО СП «Мордовстрой» срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, установленного договором № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес> просрочки, заявленный истцом, составляет с 01 мая 2017 г. по 15 ноября 2017 г.

Пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Пункт 11.3 договора № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес> устанавливает, что при нарушении застройщиком сроков передачи квартиры, предусмотренной пунктом 3.2. договора застройщик уплачивает участнику неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования банка России от суммы внесенных участником денежных средств за каждый день просрочки.

Предусмотренный договором размер неустойки равен размеру неустойки, установленному законом (1/150 = 1/300х2).

Ответчиком не представлены доказательства того, что истец уклоняется от приема объекта долевого участия.

Следовательно, поскольку не имеет место уклонение истца от подписания передаточного акта, то, в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ПАО СП «Мордовстрой» обязано уплатить истцу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства за заявленный истцом период с 01 мая 2017 г. по 15 ноября 2017 г.

Суд в соответствии с требованиями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производит расчет размера неустойки по заявленным требованиям:

за период с 01 мая 2017 г. по 15 ноября 201г.:

(2 057 570 рублей * (8,25 % : 300)*199 дней) *2=225 021 руб. 04 коп.

где 2 057 570 рублей – выплаченная цена договора участия в долевом строительстве, 8,25% - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; 199 дней – количество дней просрочки обязательства с 01 мая 2017 г. по 15 ноября 2017 г.

При этом, суд не соглашается с расчетом истца, поскольку им неверно применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательств (15 ноября 2017 г.) – 7,5%.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки за просрочку денежного обязательства не может быть меньше средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, существующих в периоды просрочки в месте жительства кредитора или месте нахождения кредитора - юридического лица (подпункты 1, 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, пункт 75 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7).

Учитывая длительность срока просрочки обязательства, отсутствие тяжких последствий этого, принципы разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд, принимая во внимание размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на 15 ноября 2017 г., полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки с суммы 225 021 руб. 04 коп., до 102 000 рублей. В связи с этим исковые требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 102 000 рублей, что не ниже размера, установленного пунктами 1, 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования истца о возмещении морального вреда так же подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из искового заявления следует, что истцу неправомерными действиями ответчика по несвоевременной передаче объекта долевого строительства, причинен моральный вред, выразившийся в его нравственных страданиях.

Таким образом, истцу причинен моральный вред нарушением его прав потребителя, который в силу указанных положений закона подлежит возмещению. Суд, определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий ответчика не наступило, а так же принципы разумности и справедливости. С учетом совокупности данных обстоятельств суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию в возмещение морального вреда в размере 8 000 рублей. Истцу следует отказать в удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении морального вреда.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей»).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил заявленное истцом требование в претензии от 19 февраля 2018 г., полученное ответчиком 22 февраля 2018 г., то подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей».

Суд производит расчет штрафа в пользу истца: (102 000 рублей (сумма неустойки) +8 000 рублей (сумма морального вреда))*50% = 55 000 рублей.

Ответчик просит уменьшить размер штрафа.

Суд применяет к заявленным требованиям о взыскании штрафа положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства просрочки обязательства, отсутствие тяжких последствий этого, принципы разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательства, и уменьшает размер штрафа с суммы 55 000 рублей до 30 000 рублей. В связи с этим исковые требования истца о взыскании штрафа подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 30 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 и части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а также по письменному ходатайству расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы истца состоят из оплаты:

расходов услуг представителя в сумме 15 000 рублей (договор на оказание юридических услуг от 14 февраля 2018 г. с отметкой о приеме- передаче денежных средств (подлинник));

расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности представителю в сумме 1100 рублей, что подтверждается квитанцией Серии 13 №301291 от 14 февраля 2018 г. (подлинник).

Из материалов дела следует, что интересы истца Кечуткина А.А. представляет Сацук С.В. на основании доверенности 13 АА 0697271 от 14 февраля 2018 г. В рамках исполнения своих полномочий Сацук С.В. составил претензию, исковое заявление, уточнение исковых требований, участвовал на беседе 04 апреля 2018 г., в двух судебных заседаниях 17 апреля 2018 г. и 26 апреля 2018 г.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации, статья 112 КАС Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления).

Принимая во внимание положения указанных норм, изложенную правовую позицию, конкретные обстоятельства данного дела, объем оказанной представителем истца юридической помощи, отсутствие заявление ответчика о чрезмерности заявленного размера расходов на оплату услуг представителя, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу Кечуткина А.А. судебные расходы за оплату услуг представителя в заявленном размере 15 000 рублей. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 1100 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать 3540 рублей - государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск:

300 рублей - с иска о возмещении морального вреда;

3 240 рублей (3200 руб. + 2% х (102 000 руб.-100 000 руб.) с иска о взыскании неустойки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования Кечуткина Александра Алексеевича к публичному акционерному обществу строительное предприятие «Мордовстрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества строительное предприятие «Мордовстрой» в пользу Кечуткина Александра Алексеевича неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 102 000 рублей за период с 01 мая 2017 г. по 15 ноября 2017 г., компенсацию в счет возмещения морального вреда – 8 000 рублей, штраф – 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 15 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса – 1100 рублей, а всего 156 100 рублей ( сто пятьдесят шесть тысяч сто) рублей.

Отказать Кечуткину Александру Алексеевичу в удовлетворении остальной части исковых требований к публичному акционерному обществу строительное предприятие «Мордовстрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда.

Взыскать с публичного акционерного общества строительное предприятие «Мордовстрой» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 3 540 (три тысячи пятьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья