Приговор по делу № 1-357/2014 от 08.10.2014

Дело № 1-357/2014

копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Кабанск 16 октября 2014 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Каширихиной Е.Г., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кабанского района РБ Амбаевой И.Д., подсудимого Третьякова В.М.,

защитника - адвоката Михайлова Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ... года, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Третьякова В.М., <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Третьяков В.М. обвиняется в том, что он совершил преступление при следующих обстоятельствах.

... года около ... часов у Третьякова В.М.из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, Третьяков В.М. пришел к ранее знакомому С. (приговор <адрес> от ... года в отношении которого вступил в законную силу) и предложил совершить совместно данное преступление, на что С. согласился, таким образом, вступил с Третьяковым В.М. в предварительный преступный сговор. Реализуя свой совместный преступный умысел, Третьяков В.М. и С., осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, ... года около ... часов ... минут пришли к территории объектов, строящихся ООО «<данные изъяты>», находящихся в <адрес>, где С. остался и следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения Третьякова В.М. в случае появления сотрудников охраны, а Третьяков В.М. пролез через отверстие под забором, тем самым незаконно проник на огороженную территорию объектов, строящихся ООО «<данные изъяты>», являющуюся иным хранилищем, откуда тайно похитил <данные изъяты>, на общую сумму ... рублей. После чего Третьяков В.М. и С. с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей организации ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму ... рублей.

Подсудимый Третьяков В.М. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии решения судом без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия судом такого решения без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Ущерб обязуется возместить в ближайшее время.

Защитник Михайлов Г.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка при рассмотрении данного дела, учитывая, что Третьяков В.М. вину полностью признал, в содеянном раскаивается, просил назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Потерпевший М. на применение особого порядка согласен, наказание оставил на усмотрение суда.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам Третьяков В.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Третьякова В.М. по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы <данные изъяты>.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и освобождения Третьякова В.М. от уголовной ответственности, однако, данное преступление им совершено при наличии не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости по приговорам от ... года и от ... года, в период условно-досрочного освобождения по приговору от ... года, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем, суд не находит оснований для такового, как не находит оснований и для назначения альтернативных видов наказания, не связанных с лишением свободы, и считает необходимым для достижения целей наказания и исправления Третьякова В.М. назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Третьяков В.М. ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе относящегося к категории тяжких, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем суд усматривает в его действиях наличие рецидива преступлений и наказание ему подлежит назначению в соответствии со ст.18 УК РФ и с учетом правил ст.68 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Третьяковым В.М. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Третьякову В.М. является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Третьякову В.М., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, содействие следствию, <данные изъяты>.

Судом обсуждался вопрос о применении к Третьякову В.М. положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ, однако, оснований для их применения суд не находит.

Принимая во внимание <данные изъяты>, суд полагает достаточным для достижения целей наказания и перевоспитания Третьякова В.М. ограничиться назначением только основного наказания и не применять к нему дополнительные виды наказания.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить к Третьякову В.М. положения ст.73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, сохранив условно-досрочное освобождение по приговору от ... года. При этом суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вещественные доказательства по делу уничтожены по приговору <адрес> от ... года в отношении С..

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Третьякова В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительных видов наказания.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Третьякову В.М. наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и возложить на условно-осужденного исполнение следующих обязанностей в течение испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Сохранить Третьякову В.М. условно-досрочное освобождение по апелляционному приговору <адрес> от ... года.

Меру пресечения Третьякову В.М. – содержание под стражей – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда. В случае необходимости зачесть в срок отбытия наказания Третьякову В.М. время содержания под стражей с ... года по ... года включительно.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья подпись О.Г.Баймеева