Решение по делу № 2-5319/2019 ~ М-4582/2019 от 16.08.2019

Дело 2-5319/2019

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Российская корпорация средств связи» о взыскании заработной платы,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он работал в ЗАО «Российская корпорация средств связи» (ЗАО РКСС) по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности специалиста по охране труда. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена заработная плата в полном объёме, только частично и с большой задержкой. С 06.02.2019г. он приостановил работу в соответствии со ст. 142 ТК РФ, уведомив работодателя в письменной форме. Уведомление на имя генерального директора ЗАО РКСС зарегистрировано в организации за № В/19-139 от 05.02.2019г. Ответа на уведомление до дня увольнения он не получал. Решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, было постановлено взыскать с ЗАО «Российская корпорация средств связи» в его пользу задолженность по заработной плате за период с сентября 2018 года по апрель 2019 года в размере 171 494,19 рублей. На сегодняшний день остаётся задолженность по заработной плате с 01 мая по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 307,2 рубля. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора.

Истец просит суд взыскать с ЗАО «Российская корпорация средств связи» в свою пользу задолженность по заработной плате за период 01.05.2019г. по 18.07.2019г. в размере 78 307,2 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещен.

С учетом мнения истца, суд определил слушать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО1 работал в ЗАО «Российская корпорация средств связи» по совместительству с 01.11.2013г. по 18.07.2019г. в должности специалиста по охране труда (л.д. 6-14).

Решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Российская корпорация средств связи» в пользу ФИО1 была взыскана задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 494,19 руб., компенсация за задержку в выплате заработной платы за период с 16.03.2018г. по 05.06.2019г. в размере 16 393,7 руб., компенсация морального вреда 20 000 руб. (л.д. ).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В нарушение ст. 136 ГК РФ ответчик за период с 01.02.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ не выплатил истцу заработную плату в полном объёме.

Согласно ст. 140 Трудового Кодекса РФ, при прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по уплате заработной платы, подлежащей уплате ответчиком за период с 01.05.2019г. по 18.07.2019г. составляет 78 307,2 руб. (л.д. 5).

Суд принимает вышеуказанный расчет, поскольку они соответствуют закону и арифметически верен.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и взыскании с ЗАО «Российская корпорация средств связи» в пользу истца заработной платы в размере 78 307,2 руб.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты госпошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец, согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты госпошлины, ответчик от уплаты госпошлины не освобожден, то суд взыскивает в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Криомаш-БЗКМ» в доход бюджета г.о. <адрес> госпошлину в размере 2 549,22 руб. (800 руб. + 3 проц. от (78 307,2 руб. – 20 000 руб.).

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Российская корпорация средств связи» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.05.2019г. по 18.07.2019г. в размере 78 307 (семьдесят восемь тысяч триста семь) руб. 20 коп.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:                  Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

______________