Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2048/2014 ~ М-1948/2014 от 26.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего: Курунтяевой О.Д.

При секретаре: Кулкаеве Р.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску ЗАО «КБ Дельта Кредит» к Комлевой С. А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «КБ Дельта Кредит» обратилось с заявлением к Комлевой С.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество, указав, что <дата> между ними был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в банке. Ответчица за счет кредитных средств приобрела в собственность квартиру по договору купли-продажи. Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеки» была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка, в подтверждение чего банком была получена закладная. В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами. Начиная с мая 2014 года ответчица перестала исполнять надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредиту, однако указанное требование не исполнено.

С учетом уточнения исковых требований просят взыскать с ответчицы в пользу ЗАО «КБ Дельта Кредит» задолженность по кредитному договору от <дата> года: сумму невозвращенного кредита в размере <данные изъяты> руб. 84 коп. сумму начисленных процентов <данные изъяты> коп. пени <данные изъяты> руб. государственную пошлину в размере <данные изъяты>. расходы представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ответчицы сумму процентов с <дата> и по день фактического возврата кредита из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> годовых.

Обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Томас А.Ю. исковые требования поддержала, обстоятельства изложенные в исковом заявлении подтвердила, пояснила суду, что до настоящего времени ответчица не исполнила свои обязательства перед банком, с июня 2014 года вообще перестала оплачивать кредит.

Ответчица Комлева С.А. исковые требования истца признала в полном объеме, пояснила суду, что в связи с тяжелым материальным положением не оплачивает кредит, просит снизить пени.

Выслушав представителя истца, ответчицу, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банки или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что между ЗАО «КБ Дельта Кредит» и Комлевой С.А. был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым Комлевой С.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес> под ее залог.

Согласно ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. В силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В силу ч 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя ( кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененной ипотекой.

На основании ст. 50 Федерального Закона «Об ипотеке» от <дата> № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплаты суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке» от <дата> № 102-ФЗ, имущество заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Указанное положение Закона «Об ипотеке» соответствует требованиям ч 1 ст. 350 ГК РФ.

Как следует из кредитного договора в качестве обеспечения кредитных обязательств ответчика стороны установили залог квартиры ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ФЗ «Об ипотеке» страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. При отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства – на сумму не ниже суммы этого обязательства.

Как следует из материалов дела, ответчица не исполняет взятые на себя по кредитному договору обязательства, не вносит ежемесячные платежи, что свидетельствует о нарушении ею существенных условий договора, что подтверждается расчетом образовавшейся задолженности по основному долгу, процентам и пени за просрочку платежей с которым суд, проверив его, считает необходимым согласиться.

Судом установлено, что сумма, подлежащая досрочному взысканию с ответчицы составляет: по основному долгу <данные изъяты> руб., по процентам - <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Принимая во внимание, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО «КБ Дельта Кредит» об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

Обоснованными являются и требования об определении размера суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного имущества.

Требования ЗАО «КБ Дельта Кредит» о взыскании с ответчицы в пользу истца суммы процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора № № от <дата> на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> годовых за период с <дата> и по день фактического возврата кредита не подлежат удовлетворению, поскольку подлежащие взысканию проценты конкретной суммой не определены, расчет не произведен. Кроме того, взыскание процентов на будущее действующим гражданским законодательством не предусмотрено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из того, что проценты, начисленные за неисполнение или просрочку исполнение денежного обязательства представляют меру гражданско-правовой ответственности и к ним может быть применено правило, установленное ст. 333 ГК РФ.

Учитывая период просрочки возврата ответчицей денежных средств, отсутствие доказательств, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий для истца, длительность не обращения истца в суд, а также учитывая материальное положение ответчицы, суд считает, что сумма пени по просроченному кредиту явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения обязательства и приходит к выводу о возможности снижения размера пени с <данные изъяты> до 9 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчицы подлежит взысканию уплаченная ими при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Комлевой С.А. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., поскольку они реально понесены истцом, что подтверждается документально и являются разумными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «КБ Дельта Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с Комлевой С. А. в пользу ЗАО «КБ Дельта Кредит» задолженность по кредитному договору от <дата> года: сумму невозвращенного кредита в размере <данные изъяты> руб. 84 коп. сумму начисленных процентов <данные изъяты> коп. пени 9000 руб. государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп. расходы представителя в размере <данные изъяты> руб. а всего <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>.

Председательствующий: