Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-992/2018 ~ М-492/2018 от 08.02.2018

<данные изъяты>

Дело № 2-992/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арефьевой ЛВ, Арефьева СС, Арефьева ИС, Арефьева СА к администрации г. Канска о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения, и признании права общей долевой собственности,

установил:

Истцы Арефьева Л.В., Арефьев С.С., Арефьев И.С., Арефьев С.А. обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилого помещения в собственность граждан Арефьев С.А., Арефьева Л.В., Арефьев С.С., Арефьев И.С. являются собственниками жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Жилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – малоэтажная жилая застройка, находящемся в общей долевой собственности Арефьева С.А., Арефьевой Л.В., Арефьева С.С., Арефьева И.С. Истцы произвели следующие виды работ: демонтаж холодной постройки: демонтаж отопительного прибора, существующих перегородок; заделку оконных проемов; разборку оконного проема под дверной проем; возведение наружных стен теплой пристройки с устройством ленточного фундамента; устройство конструкции крыши и кровли теплой пристройки; возведение наружных стен холодной пристройки; устройство конструкции крыши и кровли холодной пристройки; устройство дверного проема; устройство оконного проема; устройство перегородок, произведен комплекс отделочных работ. Согласно техническому паспорту жилого помещения, после проведения работ по реконструкции общая площадь жилого помещения (квартиры) № увеличилась на 47,8 кв.м. и составляет 85,4 кв.м. В порядке уточнения исковых требований истцы просят сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 85,4 кв.м., в перепланированном состоянии и признать за ними право общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Истцы Арефьев С.С., Арефьев И.С., Арефьев С.А., Арефьева Л.В. в судебное заседание не явились, их интересы представляет Казаков В.П. (на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель истцов Казаков В.П. исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Канска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления архитектуры и инвестиций администрации г. Канска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменный ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения искового заявления.

Суд, с учетом мнения представителя истцов Казакова В.П., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом представленных ходатайств.

Суд, заслушав представителя истцов Казакова В.П., исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора от 18.11.1993г. о передаче жилого помещения в собственность граждан - Арефьев С.А., Арефьева Л.В., несовершеннолетние Арефьев С.С. и Арефьев И.С. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно справке администрации г. Канска от 04.09.2007 г. в соответствии с договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан 18.11.1993г., зарегистрированного в администрации Канского городского Совета народных депутатов 23.03.1994г. Р№пж право совместной собственности на <адрес> пер. Геологический в г. Канске возникло у Арефьева С.А., Арефьевой Л.В., несовершеннолетних Арефьева С.С., 26.06.1988г. рождения и Арефьева И.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно кадастровому паспорту помещения по адресу: <адрес>, общая площадь составляет 37,6 кв.м.

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь составляет 85,4 кв.м., в том числе жилая 42,3 кв.м. Согласно разделу V. Особые отметки общая площадь изменилась на 47,8 кв.м., в результате возведения пристройки лит.А1,А2 (год постройки 2000г.). Разрешение не предъявлено.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателями земельного участка по адресу: <адрес> являются Арефьев И.С., Арефьева Л.В., Арефьев С.А., Арефьев С.С.

Согласно заключению по результатам обследования состояния строительных конструкций жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, выполненного индивидуальным предпринимателем Фроловым И.Е., за время эксплуатации жилого помещения (квартиры) была произведена реконструкция: демонтаж холодной пристройки; демонтаж отопительного прибора; демонтаж существующих перегородок; заделка оконных проемов; разборка оконного проема под дверной проем; возведение наружных стен теплой пристройки с устройством ленточного фундамента; устройство конструкции крыши и кровли теплой пристройки; возведение наружных стен холодной пристройки; устройство конструкции крыши и кровли холодной пристройки; устройство дверного проема; устройство оконного проема; устройство перегородок; произведен комплекс отделочных работ. За счет этого общая площадь жилого помещения (квартиры) № увеличилась на 47,8 м2 и составляет 85,4 м2. Данные работы были проведены внутри обследуемой квартиры, на несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций жилого дома (фундаментов, стен, перекрытий, крыши, кровли) не повлияли. Качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют требованиям и нормативам существующих градостроительных и противопожарных норм и правил, и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого помещения (квартиры) № на нормативный срок службы. В целом строительные конструкции жилого дома (фундаменты, стены, перегородки, перекрытия, крыша, кровля) в пределах обследуемого жилого помещения находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации. Жилое помещение (квартира) является капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц. Работы по реконструкции выполнены удовлетворительно. Планировка жилого помещения (квартиры) соответствует техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Суд учитывает, что поскольку состояние спорного объекта соответствует техническим требованиям, объект не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, то жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> возможно сохранить в перепланированном состоянии, признав за истцами Арефьевой Л.В., Арефьевым С.С., Арефьевым И.С., Арефьевым С.А. право общей собственности на указанную жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Арефьевой ЛВ, Арефьева СС, Арефьева И С, Арефьева СА к администрации г. Канска о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения и признании права общей долевой собственности – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение по адрес: <адрес>, общей площадью 85,4 кв.м.

Признать за Арефьевой ЛВ, 29.03.1957г. рождения, уроженкой <адрес>, Арефьевым СС, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженцем <адрес>, Арефьевым ИС, ДД.ММ.ГГГГ рождения. уроженцем <адрес> Арефьевым СА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, право общей долевой собственности на перепланированное жилое помещение по адрес: <адрес>, общей площадью 85,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                 К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2018 г.