Решение по делу № 2-3658/2016 ~ М-3462/2016 от 12.07.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2016 года город Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А. при секретаре судебного заседания Безлепкиной А.Ю., с участием представителя истца Гончаровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3658/2016 по иску Хазимуратова Р.Р. к Труфановой Е.А. о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Хазимуратов Р.Р. обратился в суд с иском к Труфановой Е.А. о взыскании материального ущерба, судебных расходов, ссылаясь на следующее.

****год. в <...>. Резников М.А., управляя автомобилем <...> следуя на <...> км. а/д <...> принадлежащем Труфановой Е.А., допустил столкновение с автомобилем <...> находящимся по управление и принадлежащем истцу. Определением <...> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ****год. виновным в ДТП был признан Резников М.А. На момент ДТП гражданская ответственность виновника автомобиля <...>, не была застрахована. Гражданская ответственность собственника <...> застрахована в ООО «СК «<...>» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ №. Для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «<...>», где ****год. было составлено экспертное заключение № об определении стоимости материального ущерба автомобиля <...>, согласно которому восстановительная стоимость ущерба с учетом износа заменяемых частей составляет <...> руб.

На основании изложенного просил суд взыскать с Труфановой Е.А. материальный ущерб в размере <...> руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., расходы на оплату услуг телеграфа в размере <...> руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере <...> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <...> руб.

Истец Хазимуратов Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Гончарова Н.С., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования истца поддержала по основаниям, указанным в заявлении.

В судебное заседание ответчик Труфанова Е.С. не явился, в материалах дела имеются сведения о направлении заказного письма в адреса ответчика, которое было возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Третье лицо Резников М.А. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о направлении заказного письма в адреса третьего лица, которое было возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №).

В адрес ответчика и третьего лица направлялось судебное извещение по адресам, указанным в исковом заявлении, извещения доставлены по названным адресам, о чем свидетельствует соответствующая отметка на почтовом конверте, а риск его неполучения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика и третьего лица.

Учитывая, что третье лицо Резников М.А. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со п. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов дела усматривается, что ****год. в <...>. на <...> км. а/д Р <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <...> под управлением собственника Хазимуратов Р.Р. и автомобиля <...> принадлежащего Труфановой Е.А., под управлением Резникова М.А.

Из справки о ДТП следует, что водитель Резников М.А. лишен права управления транспортным средством, а также у него отсутствовал страховой полис.

Согласно определению <...> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ****год., в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителей.

Таким образом, судом установлено, что Резников М.А., управляющий автомобилем <...>, принадлежащим ответчику, в нарушении ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не имел прав управления транспортным средством, а также риск его гражданской ответственности застрахован не был.

В ходе судебного разбирательства доказательств, являющихся в силу ст. 1079 ГК РФ основанием для освобождения от ответственности за причинение вреда, ответчиком представлено не было.

Поскольку ответственность владельца транспортного средства не была застрахована по договору ОСАГО в установленном законом порядке, то суд, с учетом положений ст. 1064, 1068 ГК РФ, полагает необходимым взыскать с Труфановой Е.А. материальный ущерб, причиненный имуществу истца в результате ДТП.

Согласно представленного истцом отчета №, размер расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом транспортного средства <...>, включая работы по устранению повреждений обусловленных рассматриваемым ДТП, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене составляет (округленно) <...> руб.

Ответчиком данное заключение эксперта оспорено не было.

При таком положении, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма материального ущерба в размере 52 200 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что за составление отчета об определении стоимости материального ущерба истцом ООО «<...>» оплачена денежная сумма в размере <...> руб., что подтверждается договором № на проведение экспертизы от ****год., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ****год.

Также установлено, что для составления отчета об определении стоимости материального ущерба истцом в адрес ответчика и третьего лица были направлены телеграммы, в связи с чем, истец понес расходы на отправление телеграмм в размере <...> руб. <...> руб. – стоимость одной телеграммы х <...> телеграммы), что подтверждается квитанциями от ****год.

Кроме того, за удостоверение доверенности истец понес расходы в размере <...> руб., что подтверждается доверенностью №, квитанцией от ****год

Указанные расходы в соответствии со ст. 15 ГК РФ являются убытками для истца, которые были понесены им по вине ответчика, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а значит, заявленные требования в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истцом в связи с обращением в суд с настоящим исковым заявлением понесены расходы на услуги представителя в размере <...> руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от ****год., распиской в получении денежных средств.

С учетом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, расходы, понесенные истцом на услуги представителя в размере <...> руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в большем размере надлежит отказать.

Судом также установлено, что при подаче иска истец понес расходы по уплате госпошлины в сумме <...> руб. Поскольку исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хазимуратова Р.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Труфановой Е.А. в пользу Хазимуратова Р.Р. сумму материального ущерба, причиненного в результате дородно-транспортного происшествия, в размере <...> руб., расходы по оплате оценщика в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере <...> руб., расходы на услуги нотариуса в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

В удовлетворении остальной части требований Хазимуратова Р.Р. - отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ****год

Судья Долбня В. А.