Решение по делу № 2-655/2013 ~ М-660/2013 от 25.09.2013

Дело № 2-655/2013.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2013 год.                                                                                     г. Красный Кут.

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Певневой О.В.,

при секретаре судебного заседания Карповой Е.Н.,

с участием истца Филатовой Н.В.,

представителя истца Антонян А.Ю.,

представителя ответчика Суриковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Красный Кут дело по иску Филатовой Н.В. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснокутском районе Саратовской области о включении в общий трудовой стаж периода работы, перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Филатова Н.В. обратилась в Краснокутский районный суд с указанным выше исковым заявлением, в котором просит обязать ответчика включить в общий трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности лаборанта - бухгалтера в Открытом акционерном обществе <данные изъяты> обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом страховых взносов, исчисленных из размера заработной платы, исходя из действовавших в спорный период минимальных размеров оплаты труда в РФ, с даты назначения пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании истец Филатова Н.В. и её представитель, действующий на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали в полном объеме, просят их удовлетворить. Также пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в качестве лаборанта - бухгалтера в ОАО <данные изъяты> где работала до ДД.ММ.ГГГГ года. После этого обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии в связи с достижением пенсионного возраста. С ДД.ММ.ГГГГ ей назначена пенсия. Однако из представленной выписки из лицевого счета застрахованного лица и письма УПФ РФ в Краснокутском районе ей стало известно, что её работодатель, то есть ОАО <данные изъяты> не производил страховые отчисления в Пенсионный фонд РФ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Поэтому пенсия ей была начислена без учета спорного периода и страховых взносов, которые работодатель должен был перечислять за неё. О данном нарушении в период работы ей ничего известно не было, поскольку данная обязанность, то есть по перечислению страховых взносов, возложена на работодателя. На застрахованное лицо не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем своих обязательств по перечислению страховых сумм страховщику. В спорный период и примерно до 2004 года она работала на мельнице № 2, расположенной на территории мастерской ОАО <данные изъяты> в <адрес>. В её обязанности входило ведение табеля учета рабочего времени в отношении работников, работающих на мельнице, ведомости начисления заработной платы, прием зерна на помол и отпуск муки и другое. Со дня принятия на работу, всегда работала, за что получала заработную плату, однако размер в настоящее время точно не помнит. Сохранилось несколько накладных, подтверждающих её работу на мельнице ОАО <данные изъяты>». По каким причинам она не указана в табелях учета рабочего времени и в ведомостях, не знает, однако ежемесячно получала заработную плату и расписывалась об этом. В спорный период ОАО <данные изъяты>» не прекращал свою деятельность и работники продолжали получать заработную плату.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, Нурзалиева А.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, представитель ответчика, действующая на основании доверенности, Сурикова Н.Н. возразили против удовлетворения требований в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии. Однако из её стажа был исключен период работы в ОАО <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12 2001 года, поскольку в указанный период работодателем не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. Согласно справке, выданной генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» ФИО8, за второе полугодие 2000 года и за весь 2001 год истцу по расчетно - платежным ведомостям заработная плата не начислялась. Также работодатель не имеет возможности подтвердить факт работы Филатовой Н.В. в спорный период, так как книга приказов за 2000 - 2002 года отсутствует. Кроме того, на день обращения Филатовой Н.В. с заявлением, в системе индивидуально - персонифицированного учета отсутствовали сведения о её заработной плате в спорный период. Таким образом, Филатовой Н.В. не представлены доказательства того, что в период, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, она работала и получала заработную плату.

Свидетель ФИО1 пояснил в судебном заседании, что является бывшим супругом истца. С апреля 1999 года по январь 2002 года работал механизатором в ОАО «<данные изъяты>». В 2000 году Филатова Н.В. была принята на работу в ОАО «<данные изъяты>», должность её не помнит. Она работала на мельнице № 2. При получении заработной платы в ведомости Филатова Н.В. также значилась. Вообще, в ОАО «<данные изъяты>» существовала такая практика, что работники при получении заработной платы расписывались в двух ведомостях, в одной заработная плата была указана по минимальному размеру оплаты труда, в другой - сколько фактически они получали на руки. За получение годовой премии нигде не расписывались.

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что проживает с Филатовой Н.В. по соседству. Часто привозил на мельницу № 2 ОАО «<данные изъяты>» зерно на помол. В 2000 году истец работала на данной мельнице и принимала у него зерно, а после помола отпускала муку. Также пояснил, что в накладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47) о сдаче зерна и приеме муки стоит его подпись.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что работала с Филатовой Н.В. в 2000 году и по день увольнения, то есть до апреля 2001, а затем с октября 2001 года в ОАО «<данные изъяты>» на мельнице № 2. Истец вела табеля учета рабочего времени и ведомости по начислению заработной платы. В ведомости Филатова Н.В. была указана самой первой, поэтому её фамилию всегда видела при получении заработной платы. На каждое отделение, например - мельница, пекарня, механизаторы, велись отдельные табеля и ведомости.

Свидетель ФИО4 пояснил, что проживает с истцом по соседству. Примерно с 2000 года и по 2004 год на мельнице ОАО «<данные изъяты> работала Филатова Н.В., которая у него принимала зерно на помол и отпускала муку.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в период с 1998 года по 2007 год работал в ОАО «<данные изъяты>» заместителем генерального директора. На мельнице ОАО «<данные изъяты>» работала Филатова Н.В. примерно с 2000 или 2001 года, точно не помнит. Она вела учет нормы выработки работников мельницы, учет соломы, поступающего зерна, отпуска муки и другое. Проработала на данном объекте истец примерно года 3 или 4. Получали заработную плату по одной ведомости, где Филатова Н.В. значилась. За получение заработной платы работники ОАО «<данные изъяты> расписывались в двух ведомостях - одна была для пенсионного фонда и налоговых органов, а другая ведомость - сколько работники фактически получили на руки.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основании ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что Филатова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ОАО «<данные изъяты>» в качестве лаборанта - бухгалтера, о чем свидетельствует трудовая книжка и вкладыш к ней (л.д. 4 - 8). Уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается копией приказа о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года, уволена Филатова Н.В., бухгалтер - лаборант ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

О том, что Филатова Н.В. принята ДД.ММ.ГГГГ на работу в ОАО «<данные изъяты>» также имеются сведения в её личной медицинской книжке, в которой отражены сведения о прохождении ею профосмотра в период работы в данном обществе (л.д. 40-45).

Накладные, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют об осуществлении трудовой деятельности истцом в 2000 - 2001 годы в ОАО «<данные изъяты>» (л.д. 46-50). Кроме того, свидетель ФИО2 также подтвердил свою подпись в накладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

С ДД.ММ.ГГГГ Филатовой Н.В. назначена трудовая пенсия по старости (л.д. 37). В заявлении о назначении пенсии истец просила назначить пенсию с учетом заработной платы за 2000 - 2001 года по наиболее выгодному варианту (л.д. 22 пенсионного дела).

Однако из ответа ответчика, направленного в адрес истца, следует, что из общего стажа Филатовой Н.В. исключен период работы в ОАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку в системе индивидуально - персонифицированного учета в отношении истца отсутствуют сведения о заработной плате за спорный период, а также работодателем за данный период не производились обязательные страховые отчисления в Пенсионный фонд РФ (л.д. 27- 28).

В подтверждение своей позиции ответчик ссылается на выписку из лицевого счета застрахованного лица (л.д. 9-10); справку ОАО «<данные изъяты>», согласно которой работодатель не может подтвердить запись в трудовой книжке, так как отсутствуют книги приказов за 2000 - 2002 года, а также в книге по начислению заработной платы и в табелях за 2000 - 2001 года Филатова Н.В. не значится; табеля учета рабочего времени и расчетно - платежные ведомости за спорный период, обозренные в судебном заседании, в которых отсутствуют сведения в отношении истца. В архив Краснокутского муниципального района документы ОАО «<данные изъяты>» по личному составу на хранение не поступали (л.д. 24). Согласно справки ответчика ОАО «<данные изъяты>» страховые взносы за 2000 - 2001 годы уплачены на обязательное пенсионное страхование в бюджет ПФР, задолженности не имеет (л.д. 29).

В соответствии со ст. ст. 5, 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и ст. 20 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страховая часть пенсии является составной частью трудовой пенсии гражданина. Страховая часть пенсии формируется за счет страховых взносов, поступивших от страхователя на застрахованное лицо в бюджет Пенсионного фонда и учитываемых на индивидуальном лицевом счете гражданина. Страхователем является лицо, производящее выплаты физическим лицам, то есть работодатель гражданина.

На основании ст. 15 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и ч. 5 ст. 17 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер страховой части трудовой пенсии подлежит корректировке с учетом уточнения сведений о суммах, уплаченных страхователем в Пенсионный фонд. Однако по смыслу действующего пенсионного законодательства застрахованное лицо не отвечает за невыполнение либо ненадлежащее выполнение своих обязанностей другими лицами, в том числе страхователем - работодателем.

Как следует из п. 2 ст. 13 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167 - ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страховщик обязан назначать (пересчитывать и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета.

Закрепляя права и обязанности субъектов обязательного пенсионного страхования, Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» относит обеспечение финансовой устойчивости и сбалансированности системы обязательного пенсионного страхования, в том числе путем обеспечения поступления обязательных платежей в объеме, предусмотренном бюджетом Пенсионного фонда РФ, а также осуществление государственного надзора и контроля за реализацией прав застрахованных лиц на получение трудовой пенсии к полномочиям федеральных органов государственной власти (ст. 12).

Контроль за правильностью исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование возлагается названным Федеральным законом на налоговые органы, а взыскание недоимки по страховым взносам, пеней, а также штрафов - на территориальные органы Пенсионного фонда РФ (ст. ст. 25, 26 и 27 Закона). Следовательно, эти органы имеют необходимые полномочия для обеспечения, в том числе в принудительном порядке, исполнения страхователем, не уплачивающим страховые взносы, установленных законом требований.

Застрахованным лицам законом предоставлено право получать от работодателя и органов Пенсионного фонда РФ информацию о начислении и уплате страховых взносов, осуществлять контроль за их перечислением работодателем в бюджет Пенсионного фонда РФ, а Пенсионный фонд РФ, в свою очередь, обязан бесплатно один раз в год направлять застрахованным лицам сведения, содержащиеся в их индивидуальных лицевых счетах, информацию о состоянии специальной части их индивидуальных лицевых счетов и о результатах инвестирования средств пенсионных накоплений (ст. 15 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ст. ст. 14 - 16 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», ст. ст. 62, 303 ТК РФ). Однако, поскольку сами застрахованные лица непосредственно не вовлечены в систему правоотношений, связанных с уплатой страховых платежей на обязательное пенсионное страхование, они, хотя и получают указанную информацию, как правило, не располагают реальными возможностями обеспечить уплату работодателем недоимки по страховым взносам.

Неуплата страхователем в установленный срок или уплате не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, и необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации права граждан на своевременное получение трудовой пенсии в полном объеме. Уплата страховых взносов не относится к обязанностям застрахованного лица, предусмотренных ст. 15 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании». При отказе в перерасчете размера страховой части трудовой пенсии по мотиву не перечисления страховых взносов ответственность, по сути, возлагается на невиновное лицо - пенсионера, которому гарантируется конституционное право на социальное обеспечение по возрасту и на защиту его прав со стороны государства.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию имеют граждане РФ, застрахованные в соответствии в Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 10 названного Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в ч. 1 ст. 3 Закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. Приведенная норма ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона признана Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 года № 9-П не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она позволяет не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер её страховой части. При этом Конституционный Суд РФ обязал государство впредь до установления надлежащего правового регулирования принять на себя исполнение обязанности по перечислению Пенсионному фонду РФ необходимых средств для обеспечения пересмотра размеров страховой части трудовых пенсий в соответствии с Постановлением от 10.07.2007 года № 9-П.

Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, что установлено ст. 66 ТК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о включении в общий трудовой (страховой) стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в оспариваемый период истец работала в должности лаборанта - бухгалтера в ОАО «<данные изъяты>», деятельность которого не приостанавливалась и в силу закона она получала заработную плату. Кроме того, учитывая выше изложенное, на истца не возложена обязанность и отсутствовала возможность обеспечения уплаты работодателем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Также подлежит удовлетворению требование истца об обязанности ответчика произвести перерасчет трудовой пенсии исходя из действовавших в спорный период минимальных размеров оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с даты назначения пенсии, поскольку размер заработной платы в спорный период не установлен. Согласно Федерального закона от 19.06.2000 года № 82 - ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 1.07.2000 года размер МРОТ составлял 132 рубля, с 1.01.2001 года - 200 рублей, с 1.07.2001 года и до 1.05.2002 года - 300 рублей.

Однако в удовлетворении требований о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом страховых взносов, исчисленных из МРОТ суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 5 ФЗ от 24.07.2009 года № 212 - ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся:

1. лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:

а) организации;

б) индивидуальные предприниматели;

в) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями;

2. индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Таким образом, требование истца об обязанности произвести перерасчет пенсии с учетом страховых взносов, исчисленных из размера МРОТ, предполагает возложение на ответчика обязанности произвести начисление страховых взносов. Однако в силу действующего законодательства Управление Пенсионного фонда РФ в Краснокутском районе не является плательщиком страховых взносов, в связи с чем, выше указанное требование истца не является основанным на законе и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, ст. ст. 5, 14, 17 «О трудовых пенсиях в РФ», ст. ст. 15, 20 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по Краснокутскому району Саратовской области включить в общий трудовой стаж Филатовой Н.В. период работы в Открытом акционерном обществе «<данные изъяты>» в должности лаборанта - бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснокутском районе Саратовской области произвести перерасчет пенсии исходя из действовавших в спорный период работы минимальных размеров оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ года, отказав в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 1 месяца через Краснокутский районный суд.

Судья: