Решение по делу № 2-593/2016 (2-6517/2015;) от 10.12.2015

Дело (№)

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2016 года                 Центральный районный суд

                            г. Комсомольска-на-Амуре

(адрес)

                            в составе:

под председательством судьи АЙЗЕНБЕРГ А.М.,

при секретаре судебного заседания ФЕДОТОВОЙ В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальфинанс» к Рузанову В. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дальфинанс» обратилось в суд с иском к Рузанову В.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, указывая в заявлении на то, что (дата) между сторонами был заключен договор займа (№), согласно которому Рузанову В.В. были предоставлены денежные средства в размере 7000 рублей на срок до (дата). Договором займа предусмотрено получение с заемщика процентов в размере 1.5 % от суммы займа за каждый день пользования займом, в соответствии с п. 1.4 Договора займа, что составляет (№). в день.

Ответчик, получив от истца ООО «Дальфинанс» сумму займа в размере (№), что подтверждается расходно-кассовым ордером от (дата), обязан был в срок не позднее (дата) произвести возврат суммы займа (№) и процентов (№). при возврате займа (дата).

Свои обязательства по договору займа ответчик полностью не исполнил, и на (дата) имеет перед ООО «Дальфинанс» следующую задолженность по договору займа: 7 000 руб. - сумма займа; 39 900 руб. проценты за пользование займом, которые начислены за период с 08.07.2014г. по (дата). 5 000 руб. - штраф, который ответчик обязан заплатить в соответствии с п.4.2 Договора займа.

В соответствии с п.4.2 Договором займа в случае нарушения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов на срок более 15 дней, Заёмщик уплачивает Займодавцу штраф в размере (№) рублей. В установленный срок сумма займа и проценты за пользование ответчиком уплачены не были. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере (№) рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере (№) руб. и по составлению искового заявления в размере (№) руб.

Представитель истца ООО «Дальфинанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, согласно письменному заявлению просит суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Рузанов В.В. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежаще, согласно почтовому конверту судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения», что расценивается судом как отказ адресата принять судебную повестку.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям, признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд считает возможным рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствии не явившегося ответчика в соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: уплатить деньги.

В силу требований ст. 309 того же Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что (дата) между сторонами был заключен договор займа (№), согласно которому Рузанову В.В. были предоставлены денежные средства в размере (№) рублей на срок до (дата). Договором займа предусмотрено получение с заемщика процентов в размере 1.5 % от суммы займа за каждый день пользования займом, в соответствии с п. 1.4 Договора займа, что составляет (№) руб. в день.

Согласно имеющемуся в материалах дела расходному кассовому ордеру (№) от (дата) Рузанов В.В. получил указанную сумму займа в кассе ООО «Дальфинанс».

В соответствии с п.1.4 Договора займа, Заемщик обязан уплатить Займодавцу денежное вознаграждение (проценты) за предоставлении суммы займа из расчета 1,9% от общей суммы займа за каждый день пользования займом. Начисление процентов производится с даты следующей за днем предоставления займа до дня фактического погашения суммы займа.

В соответствии с п.4.2 Договора займа, в случае нарушения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов на срок более 14 дней, Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере (№) рублей.

В установленный договором срок сумма займа и проценты за пользование им ответчиком возвращены не были.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Рузанова В.В. по договору займа составляет (№) рублей, из которых основной долг (№) рублей, проценты за пользование суммой займа с 08.07.2014г. по 22.06.2015г. – (№) рубля, штраф – (№) рублей.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебное заседание не представлено возражений по существу исковых требований и доказательств в обоснование этих возражений, то при принятии решения, суд обосновывает свои выводы на представленных истцом доказательствах и находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляют (№) руб., что подтверждается платежным поручением банка за (№) от 19.09.2015г., а также расходы по составлению искового заявления в сумме (№) рублей, согласно квитанции (№) от (дата) коллегии адвокатов «Лекс».

    Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дальфинанс» к Рузанову В. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с Рузанова В. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальфинанс» задолженность по договору займа (№) от (дата) в размере (№) рублей, судебные расходы в сумме (№) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения с указанием уважительности причин неявки, невозможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд (адрес) – на - Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья