Определения по делу № 2-1092/2016 ~ М-779/2016 от 21.04.2016

Дело № 2-1092/16                                    копия

Определение

о прекращении производства

«07» июня 2016 года                        город Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи                     Диденко Е.В.,

при секретаре                                 Гуреевой Т.А.,

с участием:

адвоката                                 Посталакий И.В.,

представителя истца ТСЖ

«Альтернатива М»                         Прохорова Е.Н.,

представителя ТСЖ

«Альтернатива М»                         Додоряна А.С.,

ответчиков:                             Прохорова Е.Н.,

                             Коваленко А.А.,

                                 Смирнова С.В.,

представителя третьего лица

ИФНС по Октябрьскому району г.Владимира         Чухиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире ходатайство представителя товарищества собственников жилья «Альтернатива М» Прохорова Е.Н. о прекращении производства по делу,

установил:

    товарищество собственников жилья (далее ТСЖ) «Альтернатива М» обратилось в суд с иском к Прохорову Е.Н., Бугай А.Н., Коваленко А.А., Смирнову С.В., Багрянской С.Б., Евтеевой С.М. о признании недействительным решения инициативной группы ТСЖ «Альтернатива М», оформленное протоколом №... от ..... Требования мотивированы тем, что возглавляемая Прохоровым Е.Н. инициативная группа вышли с инициативой проведения общедомового собрания. Полагало, что данная инициативная группа своими действиями умышленно решила сорвать общедомовое собрание членов ТСЖ ...., назначенное действующим правлением. Ссылаясь на нарушение положений статей 46, 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, просило суд признать недействительным решения инициативной группы ТСЖ «Альтернатива М», оформленное протоколом №... от .....

... года от представителя истца ТСЖ «Альтернатива М» Прохорова Е.Н., действующего на основании Устава ТСЖ и протокола от .... (л.д.65) поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу. В обосновании ходатайства указано, что ... состоялось внеочередное собрание собственников и членов ТСЖ «Альтернатива М» в многоквартирном доме 13А по Суздальскому проспекту г. Владимира в форме очного голосования, на котором принято решение об избрании нового состава правления ТСЖ «Альтернатива М». Решением правления ТСЖ «Альтернатива М» от .... председателем правления избран Прохоров Е.Н.. Следовательно Куликов Ю.Е., подписавший исковое заявление от имени ТСЖ «Альтернатива М» с ... не имеет полномочий представлять ТСЖ где-либо без доверенности, в том числе и в суде. Представлять интересы ТСЖ имеет право вновь избранный председатель правления Прохоров Е.Н., действующий состав правления ТСЖ «Альтернатива М» не поддерживает исковые требования, заявленные бывшим председателем правления Куликовым Ю.Е. в полном объеме и в связи с этим, ТСЖ «Альтернатива М» отказывается от иска к Прохорову Е.Н., Коваленко А.А., Бугай А.Н., Смирнову С.В., Багрянской С.Б., Евтеевой С.М. о признании недействительным решения инициативной группы ТСЖ Альтернатива М», оформленное протоколом №... от .... Одновременно просил отменить меры обеспечения иска принятые определением суда от ....

    В судебном заседании представитель ТСЖ «Альтернатива М» Прохоров Е.Н., адвокат Посталакий И.В., действующий на основании ордера №... от ...., представитель Додорян А.С., действующего на основании доверенности №...г., ходатайство поддержали, просили его удовлетворить.

    Ответчики: Коваленко А.А., Смирнов С.В., поддержали позицию представителя истца.

Ответчики Бугай А.Н., Багрянская С.Б., Евтеева С.М. будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, предоставив письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Представитель третьего лица ИФНС по Октябрьскому району г.Владимира Чухина Е.В., действующий на основании доверенности от .... №..., оставила разрешение вопроса не усмотрение суда.

    Суд, обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В силу п.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если:

    истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Как следует из материалов дела, ... проведено общее внеочередное собрание собственников и членов ТСЖ «Альтернатива М» в многоквартирном доме по адресу ...... в форме очного голосования. В повестку дня включен, в том числе вопрос о выборах правления ТСЖ «Альтернатива М»

Согласно протоколу №... от .... общего внеочередного собрания собственников и членов ТСЖ «Альтернатива М» в многоквартирном доме по адресу: ...... правление ТСЖ избрано в составе: Минеева Л.С., Прохоров Е.Н., Крайкин В.И., Назаров В.И., Смирнов С.В., Белова М.А., Коваленко А.А.(л.д.60).На заседании правления ТСЖ «Альтернатива М» .... председателем правления избран Прохоров Е.Н. (л.д.65).

Из содержания протокола заседания правления ТСЖ «Альтернатива М» от .... следует, что председатель правления ТСЖ «Альтернатива М» Куликов Ю.Е. от должности председателя правления ТСЖ «Альтернатива М» освобожден. Оба протокола на день рассмотрения спора в суде не отменены.

Из анализа представленных документов следует, что Куликов Ю.Е. с ... не вправе представлять интересы ТСЖ «Альтернатива М», как председатель правления без доверенности.

Из представленного протокола №... заседания правления ТСЖ «Альтернатива М» от ... следует, что председателем правления ТСЖ «Альтернатива М» избран Куликов Ю.Е. Вместе с тем решения об освобождении от должности председателя правления Прохорова Е.Н. не принималось.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Прохоров Е.Н. является действующим председателем правления ТСЖ «Альтернатива М», его полномочия как председателя ТСЖ не прекращены и он вправе действовать от имени юридического лица.

Таким образом, исходя из содержания искового заявления, сторонами по спору являются одни и те же лица, т.е. истец в лице председателя правления Прохорова Е.Н. и ответчики: Прохоров Е.Н. и члены инициативной группы, что противоречит действующему гражданскому процессуальному законодательству.

Отказ представителя истца ТСЖ «Альтернатива М» от иска изложен в письменной форме и приобщен к материалам дела, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю понятны, о чем указано в представленном заявлении об отказе от иска.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что отказ от иска сделан представителем ТСЖ «Альтернатива М» добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ представителя истца ТСЖ «Альтернатива М» от требований к Прохорову Е.Н., Бугай А.Н., Коваленко А.А., Смирнову С.В., Багрянской С.Б., Евтеевой С.М. о признании недействительным решения инициативной группы ТСЖ «Альтернатива М», оформленное протоколом №... от ..., что является основанием для прекращения производства по делу.

Представителем истца одновременно заявлено ходатайство об отмене мер по обеспечению иска. Принятые определением суда от ....

В силу ч.1 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Из материалов дела следует, что определением суда от ... приняты меры обеспечения иска в виде обязания отдела регистрации юридических лиц Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Владимира приостановить регистрации ЕГРЮЛ о внесении записи изменений в сведения о юридическом лице ТСЖ «Альтернатива М», содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (т.е. смена руководителя) до вступления в законную силу решения Фрунзенского районного суда г.Владимира по гражданскому делу №....

Поскольку производство по настоящему делу подлежит прекращению, то в сохранении мер обеспечения иска нет необходимости.

Руководствуясь статьями 220, 221, 144, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ представителя истца Товарищества собственников жилья «Альтернатива М» от иска к Прохорову Е.Н., Коваленко А.А., Бугай А.Н., Смирнову С.В., Багрянской С.Б., Евтеевой С.М. о признании недействительным решения инициативной группы ТСЖ «Альтернатива М», оформленное протоколом №... от ....

    Производство по делу по иску Товарищества собственников жилья «Альтернатива М» к Прохорову Е.Н., Коваленко А.А., Бугай А.Н., Смирнову С.В., Багрянской С.Б., Евтеевой С.М. о признании недействительным решения инициативной группы ТСЖ «Альтернатива М», оформленное протоколом №... от ...., прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Фрунзенского районного суда от .... в виде обязания отдела регистрации юридических лиц Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Владимира приостановить регистрации ЕГРЮЛ о внесении записи изменений в сведения о юридическом лице ТСЖ «Альтернатива М», содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (т.е. смена руководителя) до вступления в законную силу решения Фрунзенского районного суда г.Владимира по гражданскому делу №..., отменить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира.

Председательствующий судья        подпись         Е.В.Диденко

Определение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в деле 2-1092/2016, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь                                     Т.А. Гуреева