Решение по делу № 2-4323/2016 ~ М-4013/2016 от 20.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ г.Чехов, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 370 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 725 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины (л.д.5-6). Согласно обоснованиям иска, денежные средства были переданы от истца ответчику по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 200 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом возврата денежных средств в сумме 220 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждении заключения договора были составлены расписки. Ответчик до настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств по указанным договорам займа не исполнил. На письменную претензию истца к ответчику о возврате долга, ответа не последовало. Учитывая условия договора, с ответчика подлежат взысканию задолженность по договорам займа в общем размере 370 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсация морального вреда.

Истец, представитель истца по доверенности в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела представитель истца извещен (л.д.17), заявления о переносе рассмотрения дела в суд не поступали. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы задолженности по договорам займа в размере 370 000 рублей, в части взыскания неустойки в размере 48 725 рублей 50 копеек признал в полном объеме. Последствия признания иска ответчиком в указанной части, судом были разъяснены и понятны. Возражал против взыскания компенсации морального вреда, указав на необоснованность указанных требований.

Исследовав материалы дела, учитывая показания ответчика, частичное признание иска, суд считает требования подлежат удовлетворению, в части требований о взыскании основного долга и процентов, по следующим основаниям.

Суд принимает признание иска ответчиком, в части взыскания задолженности по договорам займа, в общем в размере 370 000 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 725 рублей 50 копеек, так как указанные действия не противоречат Закону и не нарушают прав и законных интересов третьих лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен в письменном виде договор займа денежных средств, по условиям которого ответчик получил от истца 150 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении ответчиком денежных средств, признанием иска со стороны ответчика (л.д.8).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен в письменном виде договор займа денежных средств, по условиям которого ответчик получил от истца 200 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с определением суммы возврата в размере 220 000 рублей, что подтверждается распиской в получении ответчиком денежных средств, признанием иска со стороны ответчика (л.д.9).

Судом установлено, что денежные средства по договорам займа истцу в установленные сроки возвращены не были. На момент рассмотрения спора задолженность по договорам займа составляет в общем размере 370 000 рублей (150000+220000), что подтверждается признанием иска ответчиком.

Согласно представленных письменных доказательств, суд считает, что между сторонами был заключен договор займа, по которому в соответствии со ст.807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 807 Гражданского кодекса РФ содержит указание на то, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Расписка лишь подтверждает наличие договора займа (ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Таким образом, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась, по договоренности сторон указанная форма (расписка) была придана соответствующему обязательству ответчика.

Согласно ст. 434 данного Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Истцом, в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 48 725 рублей 50 копеек, согласно представленного расчета (л.д.5-6). Суд считает требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая признание иска в указанной части со стороны ответчика.

В соответствии с положениями ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного не исполнением условий договоров займа, в размере 50 000 рублей. Суд, не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда, заявленного истцом в размере 50 000 рублей. В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При исследовании данного требования истец не обосновал, какие ему доставлены нравственные и физические страдания оспариваемыми действиями ответчика.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями от 25 октября 1996 г., 15 января 1998 г., 6 февраля 2007 г.) Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ). Данный спор возник из имущественных отношений сторон вытекающих из договорных отношений, ввиду отсутствия нормы регулирующей компенсацию морального вреда при наличии спора вытекающей их договора займа, отсутствуют основания для компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных требований, что составляет 7 387 рублей 26 копеек, из которой 300 рублей подлежит взысканию в пользу истца, учитывая оплату истцом государственной пошлины в размере 600 рублей (л.д.7), и отказ истцу в требованиях о взыскании компенсации морального вреда, государственная пошлина в размере 7 087 рублей 26 копеек подлежит взысканию в местный бюджет, учитывая, что истец оплату государственной пошлины в указанном размере не производил ( 7387,26-300).

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Руководствуясь Конституцией Российской Федерации, ст.ст.309,310,807,810, 151 ГК РФ, ст.333.19 НК РФ, ст.ст.167, 39,173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 370 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 48 725 рублей 50 копеек, всего вызскать 418 725 рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет в размере 7 087 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.