Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-198/2021 от 09.09.2021

Адм. дело № 12-198/289-2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

08 октября 2021 года         г. Курск

Судья Курского районного суда Курской области Жиленкова Н.В.,

рассмотрев жалобу директора ООО «Сырная долина» Макоева И.Л. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны среды Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Позднякова В.А. №/п/К/3-О от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Сырная долина» (ООО «Сырная долина») №, место нахождения юридического лица: <адрес> <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны среды Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Позднякова В.А. №/п/К/3-О от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО «Сырная долина» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за которое подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Оспаривая данное постановление, директор ООО «Сырная долина» - Макоев И.Л. (далее – заявитель) указывает, что административный орган необоснованно привлек юридическое лицо к административной ответственности, в следствие чего, просит постановление государственного инспектора РФ в области охраны среды Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Позднякова В.А. №/п/К/3-О от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное, поскольку Общество не согласно с данным постановлением в виду следующего: на территории ООО «Сырная долина», заасфальтированной на площади около 4000 кв. м, имеется оборудованная площадка для накопления отходов. Для вывоза отходов заключен договор со специализированной организацией. Предприятием созданы все условия для своевременной уборки и не захламления его территории мусором. В соответствии с полученным разрешением ведется реконструкция производственных помещений, пристраивается административно-хозяйственный блок с пунктом санитарно-экологического контроля. Демонтированные строительные конструкции временно были размещены на территории завода. В настоящее время, весь строительный мусор убран. Территория находится в надлежащем состоянии.

В судебное заседание представитель ООО «Сырная долина», действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, доводы жалобы поддержала по основаниям изложенным в ней, а также пояснила, что в настоящее время Общество переживает большие финансовые трудности, также просила учесть, что Общество ранее за данные нарушения не привлекалось и просила вынести в отношении Общества предупреждение.

Представитель Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования специалист-эксперт отдела государственного экологического надзора ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считала, что должностным лицом, принявшим оспариваемое постановление, все юридически значимые обстоятельства, в том числе, влияющие на квалификацию состава административного правонарушения, а также на назначенное наказание по ст.8.2 ч.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Сырная долина» были выяснены и учтены, наказание за его совершение назначено согласно санкции данной статьи. Просила оспариваемое постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, поскольку оснований и доказательств о финансовой несостоятельности представителем юридического лица представлено не было как в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении, как и в ходе рассмотрения жалобы. А указание в настоящее время на наличествование кредитных обязательств у лица привлекаемого к административной ответственности и выплата в возмещение вреда, свидетельствует лишь о финансовой состоятельности и платежеспособности юридического лица, имеющего постоянный доход.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив и исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Обстоятельства, подлежащие обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе: событие административного правонарушения; виновность лица в совершении правонарушения; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ), должны быть подтверждены имеющимися в деле доказательствами, статус которых определен в статье 26.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Требования, предъявляемые к постановлению, установленные статьей 29.10 КоАП РФ, должностным лицом выполнены в полном объеме.

Обстоятельства совершенного административного правонарушения изложены в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ таким образом, что не вызывают каких-либо противоречивых выводов.

Согласно ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В основу принятого постановления положены доказательства, добытые административным органом при проведении плановой выездной проверки, проводившейся в период времени с 01.02.2021г. по 01.03.2021г., по результатам которой и были установлены факты несоблюдения экологических требований, возбуждены дела об административных правонарушениях, как в отношении должностного лица, так и в отношении юридического лица.

Позицию заявителя считать, что отсутствует событие и состав административного правонарушения, в связи с чем, производство подлежит прекращению, судья не разделяет.

Материалами дела установлен факт несоблюдения юридическим лицом – ООО «Сырная долина» требований в области охраны окружающей среды и в области обращения с отходами производства и потребления при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, что выражено в следующем: так на территории объекта в виду негативного воздействия на окружающую среду (наличествует объект по производству молочной продукции, код объекта негативного воздействия №), расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, эксплуатируемый ООО «Сырная долина» отсутствуют специально отведенные и оборудованные площадки для временного накопления отходов, так визуальным осмотром установлено, что на территории производственной площадки производится накопление на необорудованных площадках, следующих видов отходов: отходы тары полиэтиленовой, загрязненной средствами моющими, чистящими и полирующими; упаковка полиэтиленовая; отходы бумаги и картона; тары деревянные; металлолома и других отходов, с территории площадки не обеспечен своевременный вывоз отходов ТКО. Также на территории земельных участков (находящихся в аренде ООО «Сырная долина»), прилегающих к производственной площадке с западной стороны, навалами складируются строительные отходы, рядом с жироуловителями складируются строительные отходы, а также отходы ТКО, на территории земельного участка - рядом с жироуловителями в железной «печи» осуществлялось сжигание отходов ТКО и бумаги.

Действия юридического лица – ООО «Сырная долина» выразились в нарушении вышеназванной нормы, а именно: в нарушении ст.ст. 10, 11, ч.ч. 1,6 ст. 13.4 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также ч. 1 ст.51 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами

Согласно п. 1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Сброс отходов производства и потребления, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву запрещается (пункт 2 статьи 51 данного Закона).

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" при архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте зданий, сооружений и иных объектов, в процессе эксплуатации которых образуются отходы, индивидуальные предприниматели, юридические лица обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В силу п. 2 ст. 11 Федерального закона N 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в числе прочего, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека, проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения, проводить мониторинг состояния окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и др.

Накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (п. 1 ст. 13.4 Федерального закона N 89-ФЗ).

На основании части 6 статьи 13.4 Федерального закона N 89-ФЗ накопление твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и порядком накопления (в том числе раздельного накопления) твердых коммунальных отходов, утвержденным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом №/п/К/3-О об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки №/п/К от ДД.ММ.ГГГГ, данными учета отходов, переданных от ООО «Сырная долина», показаниями свидетеля ФИО5, допрошенной в ходе рассмотрения дела, которые судьей признаются допустимыми и достоверными, достаточными, оцененными судьей, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Место, время, способ совершения административного правонарушения установлены, верно, равно как и иные заслуживающие внимание обстоятельства, влияющие на размер административного штрафа.

В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вышеуказанные положения закона предоставляют возможность судье, органу либо должностному лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Доводы жалобы о том, что на территории ООО «Сырная долина» заасфальтированной площади около 4000 кв. м, имеется оборудованная площадка для накопления отходов. Для вывоза отходов заключен договор со специализированной организацией. Предприятием созданы все условия для своевременной уборки и не захламления его территории мусором. В соответствии с полученным разрешением ведется реконструкция производственных помещений, пристраивается административно-хозяйственный блок с пунктом санитарно-экологического контроля. Демонтированные строительные конструкции временно были размещены на территории завода. В настоящее время, весь строительный мусор убран. Территория находится в надлежащем состоянии, не нашли своего подтверждения, поскольку при рассмотрении дела доказательств достоверно подтверждающих выполнение работ по приведению территорий в надлежащее состояние - не представлено. Фотографии, акты передачи отходов специализированным организациям, имеющим лицензию по обращению с отходами 1-IV классов опасности отсутствуют.

Между тем, юридическим лицом - ООО «Сырная долина» не приняты меры по соблюдению требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировки, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, в части организации на территории объекта негативного воздействия на окружающую среду (объект по производству молочной продукции, код объекта негативного воздействия №П), расположенном по адресу: <адрес>, специально отведенных и оборудованных площадок для временного накопления образующихся отходов, а также не проконтролировал своевременный вывоз отходов ТКО.

Факт совершения юридическим лицом – ООО «Сырная долина» вменяемого административного правонарушения установлен проведенной выездной проверкой.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу частей 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При разрешении вопроса о наличии вины юридического лица – ООО «Сырная долина» в совершении вмененного административного правонарушения судья, руководствуясь статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ, принимает во внимание, что при условии проявления должной осмотрительности Общество имело реальную возможность не совершать неправомерных действий.

При таких обстоятельствах, при вынесении оспариваемого постановления сделан правильный вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении юридического лица - ООО «Сырная долина» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено юридическому лицу ООО «Сырная долина» по правилам, установленным статьями 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в размере в пределах санкции статьи 8.2 ч.1КоАП РФ.

Исходя из особой значимости отношений в области охраны окружающей среды и природопользования, избранная в отношении юридического лица - ООО «Сырная долина» мера административного наказания в виде штрафа является справедливой и соразмерной содеянному, а также соответствует характеру совершенного лицом административного правонарушения, степени его вины, имущественному и финансовому положению.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, которые могли бы дать возможность для применения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. №/░/░/3-░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 8.2 ░.1 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. №/░/░/3-░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 8.2 ░.1 ░░░░ ░░ – ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░