Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2188/2014 от 02.04.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 апреля 2014 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.Ю.,

при секретаре Амбалове А.В.,

с участием прокурора Степановой О.Н.,

адвоката Барышевой И.Е.,

осужденного Семиглазова М.М. ( посредством видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Семиглазова М.М. на приговор Ленинского районного суда

г. Краснодара от 20 февраля 2014 года, которым

Семиглазов М.М., <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин <...>, ранее судимый,

20.06.2005 г. Первомайским районным судом г. Краснодара по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

21.09.2006г. Прикубанским районным судом г.Краснодара по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам л/свободы, с присоединением наказания по приговору Первомайского районного суда г.Краснодара от 20.06.2005г. по ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5ст.69 УК РФ к 3 годам 2 мес. лишения свободы, освободился 08.05. 2008г.;

17.11.2009г. Ленинским районным судом г.Краснодара по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.159, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 мес. лишения свободы со штрафом 5000 руб., освободился по отбытию срока 10.08.2013г. (судимости не погашены, штраф не уплачен),

осужден по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно к двум годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст.ст. 70,71 УК РФ наказание по приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от 17.11.2009 года штраф 5000 рублей исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.Ю., изложившей обстоятельства дела, объяснения осужденного и адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Степановой О.Н., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Семиглазов М.М. совершил кражи ( пять эпизодов), то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный считает приговор Ленинского районного суда чрезмерно суровым. Ссылается на то, что суд не в достаточной мере учел наличие смягчающих обстоятельств по делу, а именно: явку с повинной, чистосердечное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (болеет туберкулезом, язва желудка), наличие на иждивении пожилой матери - инвалида 1 группы, единственным кормильцем которой он является. В связи с чем, просит изменить приговор Ленинского районного суда в части назначенного наказания в сторону смягчения, применив ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, всех смягчающих и отягчающих обстоятельств, является законным и справедливым.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения участников апелляционного производства, находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

В связи с полным признанием вины Семиглазовым М.М. и соблюдением правил предусмотренных ст. 314-315 УПК РФ приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

При назначении, рассмотрении дела и постановлении приговора нарушений УПК РФ, в частности ст. 314-316 УПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

При назначении наказания Семиглазову М.М. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ, отнесены к категории средней тяжести, данные о личности виновного, характеризующегося положительно, смягчающие обстоятельства по делу, явки с повинной по каждому эпизоду краж, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего туберкулезом легких, наличие отягчающего наказания обстоятельства- рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Приняв во внимание вышеизложенное, суд обоснованно сделал вывод о том, что исправление Семиглазову М.М. возможно только в условиях изоляции его от общества и назначил наказание, с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Семиглазову М.М. наказания с применением правил ст.64,ст.73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и апелляционная инстанция.

Назначенное Семиглазову М.М. наказание отвечает требованиям ст. 6, 43 и 60 УК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым, и оснований считать его чрезмерно суровым суд не находит, в связи с чем просьба о смягчении наказания осужденному удовлетворению не подлежит. Вид исправительного учреждения определен в соответствии с законом.

Уголовный закон применен правильно. Нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 февраля 2014 года в отношении Семиглазова М.М., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение одного года со дня вступления его в законную силу.