Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9750/2015 от 24.08.2015

Дело № 2-9750/1/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Носова Д.В.

при секретаре Ковтун А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фокиной Л. В. к СПАО «Ингосстрах» в лице Калужского филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Фокина Л.В. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, расходов на проведение оценки ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Фокиной Л.В. оставлен без рассмотрения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Голикова Н.А. в связи с добровольным удовлетворением его требований, заявил ходатайство об отказе от иска; при этом просил взыскать с ответчика расходы на проведение оценки ущерба в размере <данные изъяты> руб., отправке телеграммы в размере <данные изъяты> руб. и оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика по доверенности Молодых А.А. не возражал против прекращения производства по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заявителя отказаться от заявления.

В соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ заявителя от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом разъяснены и истице понятны.

При указанных обстоятельствах на основании части 3 статьи 173, абзаца 4 статьи 220, статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Вместе с тем,в соответствии с требованиями ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы на отправку телеграммы в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ ко взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., при этом суд руководствуется ценностью, подлежащего защите права, принципом разумности, учитывая объем работы, проделанной представителем истца при рассмотрении данного гражданского дела, связанный с подготовкой иска в суд и участием в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Фокиной Л. В. от иска к СПАО «Ингосстрах» в лице Калужского филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда. Производство по делу прекратить.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Фокиной Л. В. в возмещение судебных расходов <данные изъяты> копеек.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции - Калужский областной суд в течение пятнадцати дней через Калужский районный суд, со дня вынесения определения.

Председательствующий: Д.В. Носов