Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1219/2020 ~ М-530/2020 от 04.02.2020

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

Дело № 2-1219/2020

УИД-66RS0003-01-2020-000529-65

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25 мая 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при помощнике судьи Чудовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфилова Дмитрия Сергеевича к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Евгению Александровичу о защите прав потребителей,

установил:

Панфилов Д.С обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Е.А. о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что *** между сторонами заключен договор подряда. Согласно договору подрядчик обязался выполнить работы по укладке линолеума бытового с холодной сваркой швов, результатом работы по договору является смонтированный в месте выполнения работ слои пола согласно приложению. Цена услуг определена в размере 8816 рублей 35 копеек, которые оплачены заказчиком 14.11.2019. Срок начала работ – 23.11.2019, срок окончания работ – 25.11.2019. С целью выполнения работ заказчиком подрядчику переданы холодная сварка, двойной скотч, малярный скотч,линолеум с доставкой. При приемке работ выявлены следующие недостатки: холодная сварка шва между кухней и коридором произвели с повреждением линолеума, видна дырка и задир полотна, холодная сварка шва на кухне произведена не внахлест, а путем соединения стыком, в результате чего имеется щель и расхождение линолеума. 08.12.2019 ответчику передано требование об устранении недостатков по договору.На основании изложенного истец просит признать договор подряда расторгнутым в связи с отказом потребителя от данного договора, взыскать уплаченную ранее сумму по договору подряда в размере 8816 рублей 35 копеек, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 8816 рублей 35 копеек, компенсацию причиненного ущерба в размере 112578 рублей, компенсацию причиненного ущерба (услуга доставки) в размере 5500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

Истец и его представитель Партин Д.А., допущенный к участию в деле в качестве представителя на основании устного ходатайства, настаивали на доводах, изложенных в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика Ефременко Д.Г., Кордюков А.А., действующие на основании доверенности, возражали против доводов, изложенных в исковом заявлении, просили в удовлетворении исковых требований отказать. В отзыве на исковое заявление указано, что недостатки выполненных работ связаны с ненадлежащим качеством основания для выполнения работ. Претензии Панфилова Д.С. касаются только работ по холодной сварке, а не по укладке линолеума. Панфилов Д.С. не передавал ИП Кузнецову Е.А. линолеум 101, 85 кв.м., передано в работу 52, 25 кв.м., следовательно, ответчик не причинял ущерба материалу в заявленном размере. Панфилов Д.С. понес расходы на доставку материалов, в том числе на материалы, которые не передавал ответчику для выполнения работ. Ответчик просит взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых истцу отказано. Истец не предоставил доступ к месту выполнения работ, не представил доказательств, свидетельствующих о недостатках, о полной или частичной утрате материала по вине подрядчика. На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просит снизить размер штрафа и неустойки.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** между индивидуальным предпринимателем Кузнецовым Е.А. (подрядчик) и Панфиловым Д.С. (заказчик) заключен договор подряда № ***, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работу согласно приложению № 1 к договору и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Результатом работ по договору являются смонтированные в месте выполнения работ слои пола согласно приложению 1 к договору. Работы выполняются по адресу: ***

Согласно пункту 3.1 договора цена работы определяется приложением № 3 к договору и составляет 8816 рублей 35 копеек.

В силу пункта 4.1 договора подрядчик обязуется выполнить работу, предусмотренную договором в следующие сроки: начальный срок – 23 ноября 2019 года, конечный срок – 25 ноября 2019 года.

Согласно пункту 4.2 договора материалы, необходимые для выполнения работы, предоставляются заказчиком в соответствии с приложением № 2 к договору.

В соответствии с приложением № 1 подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы: укладка линолеума – 7528 рублей 35 копеек (50, 19 кв.м.), холодная сварка шва –1288 рублей (4, 6 кв.м.), гарантийный срок на результат работы составляет – 1 год.

Как следует из приложения № 2, заказчик обязуется предоставить следующие материалы для выполнения работ: холодная сварка 671 Eurocol, стоимостью 590 рублей, двойной скотч, стоимостью 370 рублей, малярный скотч, стоимостью 392 рубля.

Согласно договору купли-продажи от 09.11.2019, заказчик приобрел у ИП Карасева М.Н. линолеум Alabama 1 ПВХ покрытие (3,5м/25м/3,5мм (0,3мм)/87,5м2),6,65м2, стоимостью 3587 рублей,линолеум Alabama 1 ПВХ покрытие (4м/25м/3,5мм (0,3мм)/100м2), 92,2м2, стоимостью 51350 рублей

14.11.2019 заказчиком дано согласие на производство работ с учетом существующего перепада основания пола на 2 мм на 2 м измерительной линейки, что не соответствует СП 29.13330.2011.

Как следует из квитанции от 14.11.2019 (л.д. 25), стоимость работ в размере 8816 рублей 35 копеек, оплачена истцом в полном объеме.

В соответствии с пояснениями сторон заказчиком подрядчику переданы материалы: линолеум на покрытие 50, 19 кв.м., холодная сварка 671 Eurocol, стоимостью 590 рублей, двойной скотч, стоимостью 370 рублей, малярный скотч, стоимостью 392 рубля.

Ответчиком работы произведены в полном объеме согласно смете.

Исходя из предмета и субъектного состава указанного договора, с учетом того обстоятельства, что договор заключен истцом для удовлетворения личных нужд, суд приходит к выводу о том, что стороны заключили договор подряда, правоотношения сторон носят потребительский характер и к ним помимо положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу абзацу 2 пункта 4 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

08.12.2019 истец направил ответчику претензию о недостатках работ, согласно которой холодная сварка шва между кухней и коридором произвели с повреждением линолеума, видна дырка и задир полотна, холодная сварка шва на кухне произведена не внахлест, а путем соединения стыком, в результате чего имеется щель и расхождение линолеума, просил пригласить специалиста для согласования вариантов устранения выявленных недостатков.

Согласно пунктам 2.3, 2.4 договора в случае предъявления заказчиком требования о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы они должны быть устранены подрядчиком в течение 20 дней с момента получения этого требования. Если отступления в работе от условий договора или иные недостатки результата работ в установленный договором срок не устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как следует из представленных истцом фотографий, не оспоренных ответчиком, указанные недостатки выполненных работ имели место.

Вместе с тем председательствующим в судебном заседании неоднократно разъяснялась представителям ответчика обязанность по доказыванию надлежащего качества выполненных работ, в том числе праве заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения обстоятельств того, имеют ли место недостатки работ, учитывая перепад поверхности, поврежден ли представленный заказчиком материал. Представители ответчика такое ходатайство не заявили.

Как следует из пояснений представителя ответчика, имеет место задир, шов можно было сделать качественнее даже с учетом имеющегося перепада основания пола.

Доводы представителя ответчика о том, что истец препятствовал осмотру квартиры, устранению имеющихся недостатков, ничем не подтверждены, ответ на претензию с предложением о способах устранения недостатков истцу не дан.

Поскольку недостатки выполненных работ имели место,требования истца об устранении недостатков ответчиком неисполнены, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на отказ от исполнения договора и возврат уплаченной по договору подряда суммы в размере 8816 рублей 35 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 35 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

В соответствии с пунктом 4.4 договора в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала, принятого от заказчика, подрядчик обязан в трехдневных срок заменить его однородным материалом аналогичного качества и по желанию заказчика изготовить изделие из однородного материла в разумный срок, а при отсутствии однородного материала аналогичного качества – возместить заказчику двукратную цену утраченного (поврежденного) материала, а также расходы, понесенные заказчиком.

Как следует из пояснений сторон, истцом ответчику передан материал 50, 19 кв.м., стоимость которого, исходя из представленного договора купли-продажи, составляет 27072 рубля 02 копейки.

Ввиду того, что материал при производстве работ был поврежден, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих обратное, с учетом условий договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию двукратная стоимость использованного материала – линолеума 27072, 02*2=54144, 04 рубля. Кроме того, ответчиков понесены убытки в виде расходов на холодную сварку 671 Eurocol, стоимостью 590 рублей, двойной скотч, стоимостью 370 рублей, малярный скотч, стоимостью 392 рубля. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере (54144,04+590+370+392)=55496 рублей 04 копейки. При этом суд полагает, что не подлежат удовлетворению требования о возмещении стоимости всего линолеума, в части не переданной и не использованной подрядчиком при производстве работ.

Кроме того, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании стоимости доставки линолеума, приобретенного по договору купли-продажи, поскольку в данном случае такие расходы не могут считаться убытками, возникшими по вине ответчика, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными расходами на доставку приобретенного истцом линолеума.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Истец просит взыскать неустойку за период с 30.12.2019 по 21.02.2020.

Таким образом, неустойка за период с 30.12.2019 по 21.01.2020: 8816,35*23*3% составляет 6083 рубля 28 копеек.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом конкретных обстоятельств дела, заявления ответчика об уменьшении размера неустойки, периода просрочки суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки ввиду явной несоразмерности последствиям нарушенного ответчиком обязательства до 2000 рублей, и полагает, что данный размер неустойки объективно отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истцов вследствие нарушения ответчиком обязательств по выплате возмещения. При этом, суд при снижении неустойки также учитывает, что неустойка носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав продавцом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», учитывая конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что в досудебном порядке требования истца ответчиком не были удовлетворены, размер штрафа составляет 33656 рублей 19 копеек (8816,35+55496,04+2000+1000*50%).

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ходатайства ответчика, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа ввиду явной несоразмерности его полного размера последствиям нарушенного ответчиком обязательства, до 14 000 рублей и взыскать данную сумму в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела,ответчиком в связи с обращением в суд понесены расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Принимая во внимание, что требования истцаудовлетворены частично, расходы по оплате услуг представителя подлежат частичному взысканию с истца в пользу ответчика в размере 14658 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

С учетом положений статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истцов от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 2 489 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Панфилова Дмитрия Сергеевича к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Евгению Александровичу о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузнецова Евгения Александровича в пользуПанфилова Дмитрия Сергеевича стоимость работ в размере 8816 рублей 35 копеек, убытки в размере 55 496 рублей 04 копейки, неустойку в размере 2000 рублей, штраф в размере 14000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальных требований истца к ответчику отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузнецова Евгения Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 489 рублей.

Взыскать с Панфилова Дмитрия Сергеевича в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецова Евгения Александровича расходы на оплату услуг представителя в размере 14658 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.А. Зарипова