Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2028/2016 от 20.06.2016

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>            20 июля 2016 года

Боровичский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «ФИО7» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПК «Партнер» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что между истцом и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № на сумму 99000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ с начислением компенсации за пользование личными сбережениями пайщиков в размере 17 % годовых. В обеспечение своевременного и полного возврата займа ответчиком ФИО1, займодавец заключил договоры поручительства с ФИО2 и ФИО3. ФИО1 свои договорные обязательства надлежащим образом не исполнила, погасив по договору займа 76972 рубля основного долга. Последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ

Истец, ссылаясь на положения ст. 809, 309,310,363 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа №, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 58 862 рубля.

В судебное заседание представитель истца КПК «Партнер» ФИО5 не явилась, представила заявление об отказе от исковых требований, в связи с их добровольным удовлетворением, последствия отказа от иска известны, просит возвратить уплаченную государственную пошлину в размере 1965 рублей 86 копеек.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, суд принимает отказ истца КПК «Партнер» от иска, поскольку он носит добровольный характер, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия принятия отказа истца от иска, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Разрешая требование истца о возврате уплаченной государственной пошлины, суд приходит к следующим выводам.

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения о прекращении производства по делу, судебные расходы подлежат распределению по правилам, предусмотренным статьей 101 ГПК РФ: все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Отказ истца от иска является правом, а не обязанностью, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд    

определил:

Производство по гражданскому делу по иску кредитного потребительского кооператива «Партнер» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,- прекратить, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Партнер» расходы по уплате государственной пошлины по 655 рублей 29 копеек с каждой

На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                                Е.М.Кудрявцева