Постановление по делу № 1-63/2021 от 11.01.2021

Дело № 1-63/2021

УИД 91RS0003-01-2021-000027-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2021 года                                      гор. Симферополь

Центральный районный суд гор. Симферополя в составе председательствующего – судьи Можелянского В.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Голинач С.О., потерпевшей – Потерпевший №1, подсудимого Мирошниченко А.В., защитника – адвоката Мамутова А.А., при секретаре Артыкбаевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мирошниченко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, получившего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил

Мирошниченко А.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

21 марта 2020 года, в период с 03 часов до 05 часов, Мирошниченко А.В., находясь в помещении кухни <адрес> в <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, руководствуясь корыстными побуждениями, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy 10», №, стоимостью 8 000 рублей, на который был одет силиконовый чехол, не представляющего материальной ценности для потерпевшей, с установленной в него сим-картой мобильного оператора «МТС» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для потерпевшей.

Завладев чужим имуществом, Мирошниченко А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Мирошниченко А.В. ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим.

      В судебном заседании защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела и пояснила, что материальный ущерб, причиненный ей в связи с совершением преступления, возмещён полностью.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с квалификацией действий Мирошниченко А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное похищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимым Мирошниченко А.В. заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела и об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примерилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК Российской Федерации, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, ели это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Судом установлено, что Мирошниченко А.В. совершил преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные ходатайства подлежат удовлетворению и уголовное дело в отношении Мирошниченко А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации подлежит прекращению.

На основании ст. 76 УК Российской Федерации и руководствуясь ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л

Удовлетворить ходатайства подсудимого Мирошниченко А.В. и потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением.

Уголовное дело № года по обвинению Мирошниченко А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения избранную Мирошниченко А.В. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

мобильный телефон марки «Samsung Galaxy 10», упаковочную коробку, товарный чек, гарантийный талон – оставить у Потерпевший №1;

остальные вещественные доказательства – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд гор. Симферополя в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                       В.А.Можелянский