Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2018 (2-4571/2017;) ~ М-3265/2017 от 07.07.2017

        Дело № 2-23/2018

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 февраля 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.Ю.,

при секретаре Садчиковой У.А.,

с участием представителя истца по доверенности Бархударян А.С., представителя ответчика по доверенности Колпакова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс Групп» к Кралину А.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альянс Групп» обратилось в суд с иском к Кралину А.С., в котором, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате, в размере 12 505,07 рубля за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), а также за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактического исполнения заочного решения суда от (ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате государственной пошлины в размере 500,20 рублей, вернуть из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1 212,60 рублей.

В обоснование своих требований указано, что заочным решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ) с Кралина С.А. в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 221 720,98 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 512,60 рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), выдан исполнительный лист. (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «Альянс Групп» и АО <данные изъяты> был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым права требования <данные изъяты>» по указанному кредитному договору были переданы истцу по настоящему делу.(ДД.ММ.ГГГГ) определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа произведена процессуальная замена <данные изъяты>» на ООО «Альянс Групп». В отношении Кралина А.С. возбуждено исполнительное производство. При этом, со дня вступления в законную силу заочного решения суда от (ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком какие-либо перечисления в счет погашения имеющейся задолженности по кредитному договору не осуществлялись, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бархударян А.С. уточненные исковые требования поддержал, ко времени судебного заседания представил расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств, произведенном в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 62 132,40 рублей.

Ответчик Кралин А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика по доверенности Колпаков А.Н. против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Заочным решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) исковое заявление <данные изъяты> к Кралину А.С. о взыскании задолженности по кредитному соглашению - удовлетворено. Судом постановлено: «взыскать с Кралина А.С. в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), в том числе: основной долг – 196808,13 рублей, проценты за пользование кредитом – 19671,40 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга – 4431,85 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 809,60 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5512,60 рублей, а всего – 227233,58 рублей». Решение суда вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ).

(ДД.ММ.ГГГГ) между <данные изъяты>» и ООО « Альянс Групп» заключен договор уступки прав ( требований) по условиям которого к истцу перешли в полном объеме права требования кредитора Банка на получение денежных средств, вытекающие из кредитного договора от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между Банком и Кралиным А.А., включая права (требования) по возврату кредитов ( основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, неустоек, пени, штрафа, судебных расходов по взысканию долга и иных расходов по кредитному договору, а также права ( требования) по договорам, обеспечивающим исполнение заемщиком принятых на себя обязательств перед кредитором, а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, в объеме и на условиях существующих на момент их перехода, если иное не установлено договором и законом. Перечень и размер передаваемых прав (требований) по кредитным договорам указывается в реестре, оформленном по форме <данные изъяты> к договору.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу по иску <данные изъяты>» к Кралину А.С. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, была произведена замена стороны взыскателя - с <данные изъяты>» на ООО «Альянс Групп».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ) определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ) оставлено без изменения, частная жалоба Кралина А.С. – без удовлетворения.

Согласно ответам на судебные запросы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), задолженность по исполнительному производству (№)-ИП, возбужденному (ДД.ММ.ГГГГ) на основании исполнительного листа ФС (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Кралина А.С., по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 227 233,58 рубля, указанное решение суда не исполнено.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ, действовавшей с 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств, произведенный в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), представленный стороной истца, судом проверен, является правильным, стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, размер процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иную просрочку в их уплате, составляет 62 132,40 рубля.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Представленный ООО «Альянс Групп» расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был произведен на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

Доводы стороны ответчика о том, что право на взыскание процентов у истца возникло только с момента вступления в законную силу определения суда об уступке прав, основаны на неверном толковании норма материального и процессуального права, поскольку из содержания договор уступки прав, заключенного между истцом и ОАО «Россельхозбанк», усматривается уступка всех прав, принадлежащих банку на дату заключения договора.

Из смысла ст. 395 ГК РФ следует, что последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

Такие обстоятельства (неправомерное пользование) наступили с (ДД.ММ.ГГГГ), после вступления в законную силу заочного решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ), и с этого момента на стороне ответчика возникла обязанность по возврату суммы задолженности по кредитному договору и право истца начислить на эту сумму проценты.

При этом, необходимо учитывать, что до вступления в силу изменений в ГК РФ, внесенных Федеральным законом от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ, размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд, принимая во внимание то, что обязанность по выплате денежных средств возникла у Кралина А.С. на основании вступившего в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ), однако фактически ответчиком не исполнена, при этом, к <данные изъяты>» по договору уступки прав (требований) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) передало ООО «Альянс» права по кредитному договору (№), заключенному с Кралиным А.С., приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с Кралина А.С. в пользу ООО «Альянс Групп» процентов за пользование чужими денежными средствами с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 62 132,40 рубля.

После указанной даты проценты начисляются по день фактической уплаты долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 712,80 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), которая по правилам ст. 333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ, с учетом уточненных исковых требований ООО «Альянс», подлежит взысканию с Кралина А.С. в сумме 500,20 рублей.

Поскольку с Кралина А.С. в пользу ООО «Альянс Групп» взысканы денежные средства в сумме 62 132,40, то недоплата госпошлины составила 351,18 рубль, исходя из следующего расчета: (62 132,40-20 000)х3%+800-1 712,80, которая подлежит взысканию с Кралина А.С. в доход муниципального бюджета.

Требования истца о возврате части государственной пошлины, уплаченной при подаче первоначальных исковых требований, удовлетворению не подлежат, учитывая, что истцом искусственно уменьшен период взыскания процентов за пользование денежными средствами, с заявленным требованием о дальнейшем начислении процентов по день фактического исполнения долговых обязательств.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 223-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Кралина А.С. в пользу ООО «Альянс Групп» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 132,40 рубля за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) включительно, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500,20 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ), начислять по день фактического исполнения заочного решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу (№), исходя из значения ключевых процентных ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Кралина А.С. в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 351 рубль.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                     подпись                                                 И.Ю. Кузнецова

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 21.02.2018 года