Приговор по делу № 1-79/2016 от 18.01.2016

Уг.дело № 1-79/2016

(№25064225)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 12 февраля 2016 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Толмачева О.А.,

с участием государственного обвинителя –

ст.помощника Ачинского межрайонного

прокурора Киселевич О.О.,

подсудимого Киселевича А.В.,

защитника–адвоката Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края Гуртовенко А.Е., представившего удостоверение №1874 и ордер №3467 от 12.02.2016 года,

при секретаре Рыженковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Киселевича А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19 ноября 2015 года около 05 часов 00 минут Киселевич А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в спальной комнате дома по адресу: …, именно в этот момент у Киселевич А.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное, без цели хищения, завладение автомобилем марки.. ., принадлежащим А.А.

19 ноября 2015 года около 05 часов 00 минут Киселевич А.В., незамедлительно реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки.. ., без цели хищения, достоверно зная о местонахождении автомобиля, принадлежащего А.А., тайно завладел ключом от замка зажигания вышеуказанного автомобиля, который находился в комнате на серванте спальной комнаты указанной квартиры. Продолжая реализовывать свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, Киселевич А.В. 19 ноября 2015 года около 05 часов 00 минут вышел на улицу и пошел в гараж, расположенный во дворе дома по адресу: …, где находился автомобиль марки.. ., принадлежащий А.А., после чего открыл незапертую водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сиденье и, продолжая реализовывать свой первоначальный преступный умысел, запустил с помощью ключа зажигания двигатель внутреннего сгорания автомобиля, и начал движение на автомобиле марки.. ., выехав с места парковки автомобиля, тем самым неправомерно завладел автомобилем А.А., без цели хищения. В дальнейшем Киселевич А.В., неправомерно управляя автомобилем марки.. ., принадлежащим А.А., в районе …был остановлен инспектором ДПС ОР ДПСМП ГИБДД МО МВД России «Ачинский».

В судебном заседании подсудимый Киселевич А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил время, место и обстоятельства совершения преступления, по обстоятельствам дела суду пояснил, что 19 ноября 2015 года решил прокатиться на автомобиле, взял без разрешения у А.А. ключи от автомобиля, зашел в гараж, расположенный по адресу: …, выгнал машину. Был выпившим. Потом хотел вернуть автомобиль на место, но его остановили сотрудники ДПС, задержали на 10 суток, машину поставили на штрафстоянку. Потом автомобиль был возвращен потерпевшему, который каких-либо претензий в настоящее время к нему не имеет. Он отсидел 10 суток и вернулся в дом к потерпевшему, где проживает до сих пор.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Киселевича А.В. является доказанной и подтверждается кроме полного признания им своей вины, совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшего А.А., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, согласно которым по адресу: …, он проживает с супругой, пасынками. С первых чисел июня 2015 года, точно даты не помнит, у них стал проживать родной брат его супруги Т.В. - Киселевич А.В., точно даты не помнит, он в собственность приобрел автомобиль марки.. ., синего цвета, 1999 года выпуска, в г. Ачинске у знакомого за 270 000 рублей. Данный автомобиль он оформил на свое имя. Данным автомобилем пользовался только он, иногда автомобилем управлял пасынок Н.Н. в его присутствии. Автомобилем управлял только он, больше никто данным автомобилем не управлял. Право на управление своим автомобилем он никому никогда не доверял. Страховой полис ОСАГО на автомобиль не оформлен, так как автомобиль находился на ремонте. На автомобиле сигнализация была не установлена. Автомобиль был после ремонта, была произведена замена передней правой двери, задней правой двери, переднее право крыло, и передняя фара, также был деформирован передний бампер. Автомобиль заводился при помощи ключа с замка зажигания. Автомобиль марки.. ., всегда он ставил в гараж, который расположен во дворе дома, по адресу:.. . Ключи от автомобиля он всегда клал на сервант в спальной комнате, где они спят со Т.В. 14 ноября 2015 года он находился дома по адресу:.. , вместе с супругой ФИО5 В этот день Киселевич А.В. получил пенсию, они сходили с ним в магазин, где приобрели спиртное. 14 ноября 2015 года около 20 часов 00 минут они сели ужинать и стали распивать спиртное. Киселевич А.В. с ними спиртное не распивал. Киселевич А.В. проживал на третьем этаже их дома. 15 ноября 2015 года они похмелились и больше не выпивали. 16 и 17 ноября 2015 года они занимались домашними делами. 18 ноября 2015 года в дневное время к ним приехала знакомая, с которой они распивали спиртное. На протяжении нескольких дней они Киселевич А.В. не видели. Они всегда спиртное распивают у себя в комнате. 18 ноября 2015 года знакомая от них уехала. 19 и 20 ноября 2015 года они Киселевич А.В. не видели. 21 ноября 2015 года около 08 часов 00 минут к ним в гости пришел сосед. В ходе разговора они В. сказали, что не видели несколько дней Киселевич А.В. В. сказал им, чтобы они посмотрели в гараже свой автомобиль. Т.В. пошла в гараж, вернувшись сказала, что в гараже автомобиля нет. Он не поверил и тоже пошел в гараж, когда зашел в гараж, то действительно своего автомобиля не обнаружил. Он сразу понял, что его автомобиль.. ., угнал Киселевич А.В., так как кроме него больше никто не мог. После чего Т.В. позвонила в дежурную часть МО МВД России «Ачинский» и сообщила о произошедшем. Через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции, которые произвели осмотр гаража, с его разрешения. После чего они вместе с сотрудниками полиции проехали в МО МВД России «Ачинский», для дачи объяснения. Находясь в МО МВД России «Ачинский», ему стало известно, что 19 ноября 2015 года Киселевич задержали сотрудники ГИБДД МО МВД России «Ачинский», когда он ехал на его автомобиле.. .. В отношении Киселевич А.В. был собран административный материал по ст. 12.8 КоАП РФ, за управление автомобилем водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортным средством. 19 ноября 2015 года Киселевич А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Находясь в МО МВД России «Ачинский», он написал заявление о привлечении Киселевича А.В. к уголовной ответственности по факту угона его автомобиля.. .. Он настаивает на привлечении Киселевича А.В. к уголовной ответственности по факту угона его автомобиля. Ранее он никогда Киселевичу А.В. управлять своим автомобилем.. ., не доверял, разрешение на управление своим автомобилем не давал, так как у Киселевич А.В. нет водительского удостоверения. Управлять его автомобилем.. ., Киселевич А.В. у него никогда не просил, да и он бы ему не доверил. (л.д.52-55)

Потерпевший А.А. передал в суд заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении Киселевич А.В. в связи с примирением сторон, поскольку ущерб возмещен, претензий он не имеет.

Показаниями свидетеля Т.В., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, согласно которым по адресу:.. , она проживает с супругом и сыновьями. С первых чисел июня 2015 года, точно даты не помнит, у них стал проживать её родной брат Киселевич А.В. 14 ноября 2015 года она находилась дома по адресу: …, вместе с супругом А.А. В этот день Киселевич А.В. получил пенсию, вместе со А.А. они сходили в магазин, где приобрели спиртное. 14 ноября 2015 года около 20 часов 00 минут они сели ужинать и стали распивать спиртное. Киселевич А.В. с ними спиртное не распивал. Киселевич А.В. проживал на третьем этаже их дома. 15 ноября 2015 года они похмелились, и больше не выпивали. 16 и 17 ноября 2015 года они занимались домашними делами. 18 ноября 2015 года в дневное время к ним приехала знакомая, с которой они распивали спиртное. На протяжении нескольких дней они Киселевича А.В. не видели. 21 ноября 2015 года около 08 часов 00 минут к ним в гости пришел сосед. В ходе разговора они В. сказали, что не видели несколько дней Киселевича А.В. В. сказал им, чтобы они посмотрели в гараже свой автомобиль. После чего она сразу пошла в гараж. В гараже автомобиля не было. Когда вернулась, то А.А. сказала, что в гараже автомобиля нет. Они сразу поняли, что автомобиль.. ., угнал Киселевич А.В. После чего она позвонила в дежурную часть МО МВД России «Ачинский» и сообщила о произошедшем. Через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции, которые произвели осмотр гаража. В МО МВД России «Ачинский», ей стало известно, что 19 ноября 2015 года Киселевич задержали сотрудники ГИБДД МО МВД России «Ачинский», когда он ехал на их автомобиле.. .. В отношении Киселевич А.В. был собран административный материал по ст. 12.8 КоАП РФ, за управление автомобилем водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортным средством. 19 ноября 2015 года Киселевич А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Находясь в МО МВД России «Ачинский», А.А. написал заявление о привлечении Киселевич А.В. к уголовной ответственности по факту угона автомобиля.. .. Ранее А.А. никогда Киселевичу А.В. управлять своим автомобилем.. . не доверял, разрешение на управление своим автомобилем не давал, так как у Киселевич А.В. нет водительского удостоверения. (л.д.67-80)

Показаниями свидетеля Н.Н., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, согласно которым по адресу: …, он проживает с мамой, отчимом, и братом. Также с ними проживает его дядя Киселевич. У А.А. в собственности имеется автомобиль марки.. ., синего цвета. А.А. свой автомобиль всегда ставит в гараж, который расположен во дворе дома, по адресу:.. .18 ноября 2015 года около 21 часа 00 минут он находился дома по адресу:.. , где распивал спиртное вместе со своим дядей Киселевич А.В. на втором этаже. После того как они выпили спиртное, то Киселевич А.В. поднялся к себе в комнату, которая расположена на третьем этаже, а он остался в комнате на втором этаже. После того, как ушел Киселевич А.В., он лег спать. 19 ноября 2015 года, когда он проснулся, то находился в своей комнате. О том, что Киселевич А.В. ночью 19 ноября 2015 года угнал автомобиль, принадлежащий А.А., он узнал от мамы, когда к ним домой приехали сотрудники полиции. Когда они с Киселевич А.В. распивали спиртное, то Киселевич А.В. ему ничего не говорил о том, что собирается угнать автомобиль, принадлежащий А.А. Ранее Киселевич А.В. никогда не ездил не автомобиле марки.. ., принадлежащем А.А. (л.д.74-76)

Показаниями свидетеля Ю.В., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, по адресу:.. проживает его знакомый А.А. вместе со своей супругой. Он периодически ходит к А.А. в гости. Ему известно, что у А.А. проживает брат его супруги Киселевич. 21 ноября 2015 года около 08 часов 00 минут он пришел в гости к А.А. В ходе разговора со А.А. ему стало известно, что они не видели несколько дней Киселевич А.В. Он сказал, им чтобы они посмотрели в гараже свой автомобиль. Он не видел, как Киселевич А.В. угонял автомобиль, принадлежащий А.А. Он просто сказал ФИО15, чтобы он посмотрел свой автомобиль в гараже. Ему было известно, что Киселевич А.В. ранее судим, и отбывал наказание в местах лишения свободы и предположил, что тот может уехать на автомобиле. После чего Т.В. сразу пошла в гараж. Когда Т.В. вернулась, то сказала, что в гараже автомобиля нет. Затем А.А. сказал, что его автомобиль.. ., мог угнать только Киселевич А.В. После чего Т.В. позвонила в дежурную часть МО МВД России «Ачинский» и сообщила о произошедшем. Через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции, он в это время ушел домой. (л.д.80-83)

Показаниями свидетеля Н.А., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» с 2008 года. 18 ноября 2015 года в 20 часов 00 минут он заступил на службу в составе дежурного экипажа ПА-31 совместно с инспектором ДПС ОР ДПС МО МВД России «Ачинский» М.В. по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка на автодорогах, до 08 часов 00 минут 19 ноября 2015 года. 19 ноября 2015 года около 05 часов 00 минут они находились на патрульном автомобиле в районе дома. В это время они увидели, что со стороны ул. гор. Ачинска в их стороны едет автомобиль марки.. .. После чего ими было принято решение об остановке автомобиля марки.. , с целью проверки документов. Затем был подан специальный сигнал об остановке жезлом. Водитель автомобиля марки.. , их требование выполнил и остановился. Подойдя к указанному автомобилю, он представился, объяснил водителю цель его остановки, после чего попросил водителя предъявить документы на автомобиль. У водителя при себе не было водительского удостоверения и документов на автомобиль. Он предложил водителю пройти в служебный автомобиль ГИБДД. В служебном автомобиле была установлена личность водителя, им оказался Киселевич. При разговоре с водителем, у него изо рта исходил запах алкоголя, его речь была невнятной. Сам Киселевич А.В. не отрицал, что он употреблял спиртное перед тем, как сесть за управление своего автомобиля, сказал, что автомобиль принадлежит его родственнику, и что он разрешил ему съездить в больницу, так как якобы у него рожает гражданская жена. После чего были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.7 КоАП РФ. В присутствии двух понятых им был составлен протокол «Об отстранении от управления транспортным средством» в отношении Киселевич А.В., а также протокол задержания транспортного средства. Данный автомобиль при помощи эвакуатора был помещен на специализированную стоянку «М53» по адресу: <адрес>, строение 29 «а». Далее Киселевич А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи «алкотеста», на что Киселевич А.В. согласился. После чего, Киселевич А.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи «алкотеста», согласно которому у Киселевич А.В. было установлено состояние опьянение 0,78 мл/г. Киселевич А.В. был согласен с результатом показаний прибора. После чего он составил акт освидетельствования на состояние опьянения, Киселевич А.В. поставил свою подпись. Освидетельствование проводилось добровольно, без какого-либо на него психического или физического давления. Затем был составлен протокол «Об административном правонарушении» по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Киселевич А.В., который был ему предъявлен для ознакомления. В дальнейшем водитель задержанного транспортного средства Киселевич А.В. был доставлен в Межмуниципальный отдел МВД России «Ачинский» для установления личности. Проверив по базам данных ГИБДД, было установлено, что автомобиль.. ., принадлежит А.А., автомобиль на момент составления протоколов в розыске не значился. Позже, стало известно, что А.А. обратился в Межмуниципальный отдел МВД России «Ачинский» и написал заявление о привлечении к уголовной ответственности Киселевич по факту угона его автомобиля. В связи с тем, что в отношении Киселевич А.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то Киселевич А.В. был задержан. 19 ноября 2015 года Мировым судьей судебного участка №2 в гор. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края Киселевич А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.(л.д.87-89)

Показаниями свидетеля М.В. (л.д.92-94), которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ, которые аналогичны приведенным выше показаниям свидетеля Н.А.

Показаниями свидетеля Н.В., оперуполномоченного уголовного розыска Межмуниципального отдела МВД России Ачинский, пояснившего суду, что в ноябре 2015 года ему поступил материал проверки по факту угона автомобиля А.А., который обратился в дежурную часть МО МВД России "Ачинский". Ранее Киселевич был задержан сотрудниками ГАИ, так как управлял данным автомобилем в пьяном виде. Они проехали и повторно опросили потерпевшего, который настаивал на привлечении Киселевича к уголовной ответственности. Потом поехали к Киселевич, который находился в спецприемнике, взяли с него объяснение, он написал явку с повинной, сознался, что совершил угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством. Киселевич в спецприемнике написал явку с повинной свободно, добровольно, никто его не принуждал. Данный материал был передан в отдел дознания для возбуждения уголовного дела.

Вина Киселевича А.В. в совершении данного преступления, кроме его собственных признательных показаний, показаний потерпевшего, свидетельских показаний объективно подтверждается материалами уголовного дела:

-рапортом старшего оперативного дежурного Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» ФИО11 о том, что 21.11.2015 г. в 11 часов 25 минут в дежурную часть поступило сообщение от Т.В. о том, что 21.11.2015 г. по адресу:.. , брат угнал автомобиль г/н 140 (л.д.10);

- заявлением А.А. от 24.11.2015 года, в котором он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности Киселевич А.В., по факту неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим ему.(л.д.12);

-данными протокола осмотра места происшествия от 21.11.2015 года - двора дома, по адресу:.. , откуда Киселевич А.В. угнал автомобиль марки, принадлежащий. А.А. (л.д.14-17);

-данными протокола осмотра места происшествия от 21.11.2015 года -специальной стоянки «М53»,, где был обнаружен угнанный автомобиль, принадлежащий А.А. (л.д.18-22);

В ходе производства выемки на специальной стоянке «М53», расположенной по адресу: у потерпевшего А.А. был изъят автомобиль, который был осмотрен дознавателем в соответствии с требованиями норм УПК РФ и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.27-35, 46);

В ходе производства выемки в кабинете 3-06 ОД МО МВД России "Ачинский", у потерпевшего А.А. были изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства серийный номер, паспорт транспортного средства, которые осмотрены дознавателем в соответствии с требованиями норм УПК РФ и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.36-46);

-протоколом явки с повинной Киселевич А.В., в которой последний собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления. (л.д.104).

Представленные стороной обвинения доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Суд квалифицирует действия Киселевича А.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также суд учитывает данные о личности виновного лица.

Суд на основании данного заключения признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание Киселевича А.В. обстоятельствами суд признает явку с повинной (л.д. 104), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, участие в боевых действиях.

Обстоятельством, отягчающим наказание Киселевича А.В., в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, является рецидив преступления, в связи с чем, при назначении наказания при рецидиве, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Кроме того в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личности виновного признает отягчающим обстоятельством совершение преступления Киселевича А.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Киселевичу А.В. наказание в виде лишения свободы, учитывая, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого при всех вышеизложенных обстоятельствах возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения наказания подсудимому Киселевичу А.В. в соответствии с положениями ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, равно как и не находит обстоятельств для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, так как суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением Киселевича А.В. во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

Принимая во внимание, что Киселевичем А.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, а решение о рассмотрении дела в общем порядке было принято по инициативе Ачинского межрайонного прокурора, а также, учитывая материальное положение Киселевича А.В. в настоящее время, суд приходит к выводу об освобождении Киселевича А.В. от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката по настоящему уголовному делу и отнесении их за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Киселевича А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив при этом на Киселевича А.В. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства в трёхдневный срок, после вступления приговора в законную силу, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения в отношении Киселевича А.В. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства серийный номер, паспорт транспортного средства, хранящиеся у потерпевшего А.А. (л.д.47),- оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ.

Председательствующий подпись О.А. Толмачев

Согласовано:

Председательствующий О.А. Толмачев