Приговор по делу № 1-384/2020 от 25.03.2020

дело № 1-384/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 22 декабря 2020 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Самородовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Суркова А.А.,

подсудимого Белова Д.А.,

защитника – адвоката Зверева Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Белова <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>, судимого:

23.03.2017 приговором Беловского городского суда Кемеровской области по п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (с наказанием по приговору суда от 06.05.2016 года, судимость по которому погашена) к 01 году лишения свободы;

07.03.2018 года освобожден по отбытию наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белов <данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

21 февраля 2020 года около 22:00 часов Белов Д.А. в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший преступный умысел, направленный кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл к <адрес>, где при помощи принесенной с собой отвертки для облегчения совершения преступления, открутив саморез на дверном полотне, снял пробой для навесного замка, после чего с целью кражи незаконно проник в <адрес>, являющуюся жилищем Потерпевший №1, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно с отопительной печи в кухне похитил печное литье из чугуна, состоящее из двух плит, каждая толщиной 10 мм, размером каждая 30х40 см, весом 40 кг каждая, стоимостью каждая 1500 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

С похищенным имуществом Белов Д.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, погрузив похищенные плиты на сани, увез и продал их на пункт приема металла, расположенном по адресу: <адрес>, потратив вырученные деньги на личные нужды.

В судебном заседании подсудимый Белов Д.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что ранее сожительствовал с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное, ближе к вечеру пошел прогуляться. Проходя мимо <адрес>, вспомнил, что ранее проживал в данной квартире с Потерпевший №1, с которой ДД.ММ.ГГГГ они расстались. После того, как с Потерпевший №1 расстались, никакого имущества, принадлежащего ему в квартире не осталось, заходить в данную квартиру без ведома Потерпевший №1 было нельзя. У него возник умысел проникнуть в квартиру Потерпевший №1 и похитить оттуда печное литье - плиты, с отопительной печи. Он пошел к ФИО15 на <адрес>, попросил отвертку и попросил помочь, так как плита тяжелая. ФИО10 сказал, что потерял ключи от своего дома, что хочет отверткой скрутить саморезы на двери и продать свое печное литье, так как дом пустует, и плита на печи пока не нужна. Они с ФИО14 направились к квартире Потерпевший №1, куда пришли около 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, по приходу куда он отверткой скрутил саморез, отодвинул пробой, зашел в квартиру, прошел в кухню к отопительной печи и с силой вырвал руками печное литье. Он позвал ФИО13, чтобы тот помог донести плиты до саней. На улице погрузили плиты на сани и с ФИО11 направились к пункту приема металла, расположенному по <адрес>. По приходу с ФИО12 передали мужчине плиты, который заплатил 500 рублей и они ушли.

Виновность Белова Д.А.в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1. в ходе предварительного следствия о том, что с начала октября 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ проживала с Беловым Д.А. по <адрес>1. После того как расстались никакого имущества Белова в данной квартире не оставалось. Все имущество, находящееся в квартире принадлежит только ей. Совместное хозяйство за время проживания с Беловым не вели, после расставания заходить в данную квартиру и распоряжаться имуществом ему не разрешала. Квартира жилая, в ней имеется все необходимое для проживания, а именно: мебель, окна, двери, отопительная печь. Она в настоящее время проживает по <адрес>. Дверь в квартиру по <адрес>1, запирается на навесной замок, который вставляется в петлю для замка. Пробой для навесного замка прикручен тремя саморезами к дверному полотну. Последний раз в квартире была около 14.40 часов ДД.ММ.ГГГГ, там был порядок. После этого пришла проверить квартиру на следующий день около 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Открыла замок своим ключом. Пройдя в кухню, где слева располагается отопительная печь, сразу же обратила внимание на то, что на отопительной печи отсутствует печное литье, то есть плиты. Печное литье было изготовлено из чугуна, состоящее из двух плит, толщиной 10 мм, размером 30*40 см, весом 40 кг. Она осмотрела замок на двери и обратила внимание на то, что в дверном полотне был поврежден один из саморезов, то есть он был просто вбит в дверь, а не вкручен, как ранее. Плиты оценивает 1500 рублей каждую, на сумму 3000 рублей. Ущерб не является значительным (л.д.51-54).

Показаниями свидетеля ФИО7. в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов находился дома один, пришел Белов Дмитрий. Белов находился в состоянии алкогольного опьянения. По приходу Белов попросил отвертку. Он дал Белову свою отвертку в рукояткой черного цвета, крестовую. Белов сказал, что потерял ключи от своего дома, что хочет отверткой скрутить саморезы на двери и поскольку хочет выпить, хочет продать свое печное литье, так как дом пустует, и плита на печи пока не нужна. Белов попросил ему помочь, сказал, что плита с печи тяжелая и ему одному ее не унести и так же попросил взять сани, чтобы перевезти плиту на пункт приема металла. Он из дома взял свои сани, обычные металлические, без спинки. По приходу Белов отверткой скрутил саморез, отодвинул пробой, зашел в квартиру. Он ожидал его в веранде квартиры. Через некоторое время Белов позвал помочь ему вынести плиту. Он прошел в кухню, там увидел печное литье из чугуна, состоящее из двух плит. Он взял в руки одну плиту, Белов вторую часть и вынесли плиты на улицу, погрузили их на сани. Затем Белов вбил саморез рукоятью отвертки и направились к пункту приема металла, расположенному по <адрес>, там где находится база такси «Луна». По приходу передали мужчине плиты, он дал Белову деньги 500 рублей и они ушли (л.д.32-34).

Показаниями свидетеля ФИО8О. в ходе предварительного следствия о том, что о том, что работает охранником и по совместительству приёмщиком металла на базе такси «Луна», расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 23:00 часов находился на территории базы, в это время подошли Белов Дмитрий и Лавренов Александр. Они принесли продать металл, а именно печное литье, из чугуна, состоящее из двух плит, толщиной 10 мм каждая, размером 30*40 см, весом 40 кг. Он взвесил литье и отдал парням 500 рублей и они ушли. На их базе 1 кг чугуна принимают по цене 6 рублей 25 копеек, то есть за 80 кг чугуна передал парням 500 рублей. Никаких учетных журналов приема металла на базе не ведется. На следующий день все изделия из металла вывезли на переработку в г. Красноярск (л.д.64-65).

Письменными материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>1. На момент осмотра на отопительной печи отсутствует печное литье, толщина 10 мм, размер 40 см (л.д.4-7);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Белова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Белов Д.А. без какого-либо физического либо психического воздействия рассказал и показал, как он 21 февраля 2020 года около 22:00 часов совершил хищение имущества Потерпевший №1 О.Н. (л.д.42-44)

- справкой о стоимости похищенного имущества,составленной ООО «Кузбассгарант», согласно которой стоимость изделия - печного литья, состоящего из двух плит, толщиной 10 мм каждая, размером (длина и ширина) 30*40 каждая, весом 40 кг каждая составляет 4200 рублей; стоимость 1 кг чугуна составляет 6 рублей 40 копеек (л.д.73).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности Белова Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

У допрошенных потерпевшей, свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

Обстоятельства совершения преступления, время, место, способ, объем и стоимость похищенного имущества, подсудимый не оспаривает.

Так, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО8о., а также протоколы следственных действий, полностью согласуются с показаниями Белова Д.А., не отрицающего факт хищения печного литья из чугуна, состоящего из двух плит при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку квартира Потерпевший №1 отвечала требованиям, предусмотренным к данному виду жилых помещений, являлась пригодным для постоянного проживания.

Таким образом, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, суд находит вину подсудимого полностью установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого Белова Д.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый совершил хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, занятого общественно полезным трудом, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины и раскаянье в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его (в том числе психическое) и близких родственников, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, а также исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности в порядке ст.78 УК РФ, судом не установлено.

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправления подсудимого без изоляции его от общества в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании имущественного вреда с подсудимого в размере 3000 рублей, в виду чего суд считает гражданский иск обоснованным, подтвержденным доказательствами и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Белова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Белову Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Белова Д.А. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив немедленно из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Белова Д.А. под стражей с 24.09.2020 года по 22.12.2020 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, хранить по месту их нахождения.

На основании ст.1064 ГК РФ, гражданский иск удовлетворить, взыскать с Белова <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 3000 (три тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Судья подпись Ю.В. Самородова