Решение по делу № 2-1969/2014 ~ М-260/2014 от 23.01.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                     11 марта 2014 года

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Жуля А.В.,

с участием представителя прокуратуры Красноярского края Гайдук О.В.,

при секретаре Олиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Демин А.Б. об обжаловании ответа прокуратуры Красноярского края и возложении обязанности по предоставлению материалов проверки,

УСТАНОВИЛ:

Демин А.Б. обратился в суд с указанным заявлением, требования которого мотивированы тем, что 19.03.2013 года прокуратурой Красноярского края ему дан ответ за № 17-309-2011 на его (Демина А.Б.) жалобу на действия и решения администрации исправительной колонии № 6 г. Красноярска.

11 июня 2013 года за № 1035 он обратился с заявлением в прокуратуру Красноярского края с просьбой ознакомить его с материалами проверки по жалобе на действия и решения администрации исправительной колонии № 6 г. Красноярска. Однако, ему было отказано в ознакомлении с материалами проверки.

Заявитель не согласен с данным отказом, так как не имеет средств, чтобы оплатить работу адвоката по ознакомлению с материалами проверки, не имеет знакомых, которые могли бы ознакомиться с указанными материалами и сделать копии, в связи с чем, обратился в суд с настоящим заявлением, просит признать незаконным отказ прокуратуры Красноярского края в ознакомлении его с материалами проверки, и обязать ознакомить его с данными материалами.

В судебное заседание заявитель Демин А.Б. не доставлялся, в связи с отсутствием оснований для конвоирования, правом на предоставление дополнительных доводов обосновывающих его жалобу не воспользовался, своего представителя не направил.

Представитель прокуратуры Красноярского края в судебном заседании показала, что на законодательном уровне обязанность по направлению материалов проверки заявителю не предусмотрена, в связи с чем, просит в удовлетворении жалобы отказать. Кроме того, показала, что у Демина А.Б. имеется доверенное лицо, Демина О.Г., которая уполномочена заявителем на ознакомление с материалами проверки.

Выслушав представителя прокуратуры Красноярского края, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать, по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что 11.06.2013 года Демин А.Б. обратился в прокуратуру Красноярского края с заявлением об ознакомлении его с материалами проверки по его обращениям, на основании которых ему был дан ответ от 19.03.2013 года за № 17-309-2011.

На данное заявление, Демину А.Б. дан ответ 16.07.2013 года за № 17-309-2011, согласно которого ему разъяснено, что право на ознакомление с материалами проверки может быть реализовано путем ознакомления с надзорным производством лицом, действующим на основании его доверенности, или адвокатом.

Согласно представленной представителем прокуратуры Красноярского края доверенности, имеющейся в материалах надзорного производства по обращениям Демина А.Б., последний уполномочил Демину О.Г., в том числе на ознакомление с материалами надзорных производств. Доверенность выдана 02.07.2012 года, сроком на три года.

Пунктом 2 ч.1. ст.5 Федерального закона Российской Федерации № 59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» предусмотрено право ознакомления заявителей с документами и материалами проверок, однако порядок его Законом не определен.

Данный порядок, в органах прокуратуры Российской Федерации определен п.4.15 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 года № 45, согласно которого Заявитель либо его представитель (представителем может быть дееспособное лицо, имеющее надлежащим образом оформленные полномочия от заявителя) по письменному заявлению имеет возможность знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, снимать копии документов, находящихся в надзорном (наблюдательном) производстве, с использованием собственных технических средств, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

При этом указанной Инструкцией не предусмотрена обязанность должностных лиц прокуратуры доставлять надзорные производства для ознакомления осужденным в места лишения свободы.

Таким образом, поскольку законом не предусмотрена обязанность органа прокуратуры предоставлять материалы проверки или их копии по просьбе заявителя по месту его нахождения либо обеспечивать доставку заявителя из мест содержания под стражей для ознакомления с материалами проверки, то суд не усматривает оснований для признания обжалуемого ответа прокуратуры Красноярского края незаконным, в связи с чем, в удовлетворении требований заявления Демина А.Б. следует отказать.

Кроме того, с материалами проверок заявитель вправе ознакомиться в прокуратуре Красноярского края через своего представителя Демину О.Г.

На основании, изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 257, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Демин А.Б. об обжаловании ответа прокуратуры Красноярского края и возложении обязанности по предоставлению материалов проверки- отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его вынесения, через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                 подпись                                                 А.В. Жуль

Верно:

Судья                                                                                                                               А.В. Жуль