Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-124/2021 от 19.01.2021

Дело № 22-124/2021                             Судья Гончаров И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2021 г.                                      г. Орёл

Орловский областной суд в составе

Председательствующего         Витене А.Г.

при ведении протокола судебного

заседания секретарём             Михалевой Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Перелыгина А.Д. на приговор Заводского районного суда г. Орла от 11 декабря 2020 г., которым

Перелыгин А. Д., <дата> г. рождения, уроженец г. Орла, гражданин РФ, с средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый: 11.09.2014 Черемушкинским районным судом г. Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 09.07.2015 освобожденный по отбытию срока наказания; 22.06.2017 Заводским районным судом г. Орла по пп. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 06.12.2018 по отбытию срока наказания,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом срока содержания под стражей с 26.11.2020 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав объяснения осужденного Перелыгина А.Д. и его защитника Сорокина И.В. об изменении приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнения гособвинителя Крючкиной И.В. об оставлении приговора без изменения, суд

у с т а н о в и л:

по приговору суда Перелыгин А.Д. признан виновным:

в покушении на тайное хищение 24 плиток шоколада на общую сумму 2654 рубля 96 копеек, принадлежащих ООО «Агроторг», совершенном в период с 21 часа до 21 часа 05 минут 19 февраля 2020 г. из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Орёл, ул. МОПРа, <адрес> (эпизод №1);

в открытом хищении 13 упаковок колготок «OMSA» на общую сумму 2242 рубля 37 копеек, принадлежащих ООО «Агроторг», совершенном в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут 21 апреля 2020 г. из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Орёл, ул. Зеленина, <адрес> (эпизод №2).

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Перелыгин А.Д. вину в совершении преступлений признал, и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Перелыгин А.Д. считает приговор суда чрезмерно суровым, просит его изменить, снизить срок назначенного наказания. В обоснование указано, что с 2009 года является сиротой, фактическим опекуном своей престарелой соседки, не имел приводов в полицию и не привлекался к административному наказанию. Считает необъективной характеристику, данную ему участковым уполномоченным, а также указывает, что не представлена характеристика с места его работы в ООО «Фортуна», где он зарекомендовал себя положительно. Указывает, что судом не было зачтено время его нахождения в камере Заводского отдела полиции, где были нечеловеческие условия содержания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Судебное заседание по ходатайству Перелыгина А.Д. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Перелыгину А.Д., и с которым он согласился, обоснованно, его действия квалифицированы верно по эпизоду №1 - по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, по эпизоду №2 - по ч.1 ст.161 УК РФ.

Наказание осужденному Перелыгину А.Д. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного – совершения двух преступлений небольшой и средней тяжести; всех обстоятельств дела; данных о личности – удовлетворительной характеристики с места жительства, отрицательной с прежнего места отбывания наказания, состояния здоровья; отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, отсутствия смягчающих обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, а по первому эпизоду также требований ч.3 ст.66 УК РФ. Назначение наказания в виде лишения свободы судом мотивировано.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ по эпизоду №2.

С учетом тяжести и обстоятельств содеянного, а также сведений о личного осужденного, в том числе недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, замены наказания Перелыгину А.Д. с лишения свободы на принудительные работы суд первой инстанции правильно не усмотрел.

Назначенное наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания Перелыгину А.Д., не имеется, в связи с чем доводы осужденного в этой части удовлетворению не подлежат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, данные о личности осужденного, судом при назначении наказания учтены.

Доказательств, подтверждающих оказание Перелыгиным А.Д. помощи престарелой соседке, наличие официального места работы, в деле не имеется. Кроме того, данные обстоятельства, как и то, что он с 2009 года является сиротой, сами по себе, не влияют на степень общественной опасности личности осужденного и совершенных им преступлений и не влекут смягчение наказания.

Вопреки доводам осужденного, в апелляционной инстанции были исследованы административные материалы, согласно которым он привлечен к административной ответственности 20.02.2020 и 22.04.2020.

Оснований поставить под сомнение характеристику на Перелыгина А.Д., данную участковым уполномоченным по месту жительства, не имеется, оценка ей дана с учетом всех данных о личности осужденного, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части нельзя признать состоятельными.

Доводы осужденного, касающиеся зачета в срок отбытия наказания двух дней его задержания и условий содержания в это время, удовлетворению не подлежат, поскольку представленными административными материалами подтвержден факт его задержания с 19.02.2020 по 20.02.2020 и с 21.04.2020 по 22.04.2020 в административном порядке, соответственно, в случае несогласия с задержанием и условиями его содержания в указанное время Перелыгин А.Д. вправе обжаловать их в порядке административного судопроизводства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не усматривается.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Заводского районного суда г. Орла от 11 декабря 2020 г. в отношении осужденного Перелыгина А. Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий