Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-500/2011 ~ М-496/2011 от 27.05.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2011 года                                                                              г.Чапаевск

Чапаевский городской суд самарской области в составе: председательствующего судьи Кудрявовой Е.В., при секретаре Сумбаевой Л.Н., с участием представителя истца, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, удостоверенной нотариусом Кураковой Т.М. от 28.08.2010 года, Малаканова В.И., третьего лица с заявленными самостоятельными требованиями Рудненко Н.В., ответчика Гатамова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <Номер обезличен> по исковому заявлению Корчевой Веры Ивановны к Хозяйнову Игорю Аркадьевичу, Гатамову Валерию Сергеевичу о взыскании солидарно с Хозяйнова Игоря Аркадьевича, Гатамова Валерия Сергеевича в пользу Корчевой Веры Ивановны возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением <Данные изъяты> рублей; взыскании солидарно с Хозяйнова И.А., Гатамова В.С. в пользу Корчевой В.И. проценты за пользование чужими денежными средствами <Данные изъяты> копеек; взыскании солидарно с Хозяйнова И.А., Гатамова В.С. в пользу Корчевой В.И. судебные расходы в сумме <Данные изъяты> рублей; взыскании солидарно с Хозяйнова И.А., Гатамова В.С. компенсации морального вреда в размере <Данные изъяты> рублей; взыскании с Гатамова В.С. в пользу Рудненеко Н.В. ущерб в размере <Данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л :

     

    На основании приговора от <Дата обезличена> Хозяйнов Игорь Аркадьевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <Данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде <Данные изъяты>. На основании <Данные изъяты> УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> и окончательно назначено наказание в виде <Данные изъяты>

      На основании постановления от <Дата обезличена> Корчева Вера Ивановна была признана потерпевшей по уголовному делу <Номер обезличен>, возбужденному по обвинению Хозяйнова Игоря Аркадьевича в совершении преступления, предусмотренного ч<Данные изъяты> УК РФ.

      Из требований Корчевой В.И. усматривается, что ей причинен материальный ущерб в размере <Данные изъяты> рублей, которые считает необходимым взыскать с Хозяйнова И.А. и Гатамова В.С. солидарно.

      В обоснование заявленных требований истица указывает на то, что её дочь обратилась за помощью к Гатамову В.С., который, принял на себя обязательства по оказанию посреднических услуг по приобретении квартиры для дочери истицы -Рудненко Н.В. За договор об оказании услуг, который так и не был составлен письменно, Гатамов В.С. потребовал <Данные изъяты> рублей, которые он получил от Рудненко Н.В.. Расписка в получении денег составлена не была.

     Гатамов В.С. познакомил Рудненко Н.В. с Хозяйновым И.А., который представил себя собственником <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>. В действительности названная квартира принадлежала матери Хозяйнова - ФИО13, фактически проживающей в <Адрес обезличен>.

     Рудненко Н.В. и Хозяйнов И.А. договорились в присутствии Гатамова С.В, что трёхкомнатную квартиру стороны оценивают в <Данные изъяты>

     В счет оплаты квартиры Корчева В.И. в присутствии Рудненко Н.В. и Гатамова С.В. передала Хозйнову И.А. <Данные изъяты> рублей. А именно: <Дата обезличена> <Данные изъяты> рублей;<Дата обезличена> <Данные изъяты> рублей; <Дата обезличена> <Данные изъяты> рублей; <Дата обезличена> <Данные изъяты> рублей; <Дата обезличена> <Данные изъяты> рублей; <Дата обезличена> <Данные изъяты> рублей.

     В апреле Рудненко Н.В. стало очевидно, что документы на квартиру Хозяйновым И.А. не были оформлены, а фактический собственник ФИО13 сообщила, что не имела намерения продавать квартиру, т.к. её дочь нуждается в жилье. Со слов ФИО19 стало известно, что она отдала ключи своему сыну Хозяйнову с тем, чтобы он следил за квартирой, о том, что он кому-то обещал квартиру, ей ничего не известно.

    В отношении Хозяйнова И.А. было возбуждено уголовное дело, в соответствии с материалами которого Хозяйнов И.А. был признан виновным за мошеннические действия и ему назначено наказание связанное с лишением свободы.

    Истица просит удовлетворить её требования, взыскав солидарно с Хозяйнова И.А. и Гатамова С.В. материальный ущерб, и взыскать в возмещение морального вреда <Данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, т.к. полагает, что ответчики действовали сообща.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают солидарно.

     Из представленного суду отношения к исковым требованиям Хозяйнова И.А. усматривается, что он признает исковые требования частично, ссылаясь на то, что денежные средства были им получены в два раза меньше указанных в расписках. Хозяйнов И.А. указывает на то, что Гатамов С.В. не получал от него никаких поручений.

     Гатамов С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, на то что был введен в заблуждение Хозяйновым относительно получения Хозяйновым поручения ФИО13 продать <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>.

Деньги в счет оплаты квартиры действительно передавались в его присутствии, но только половина тех сумм, которые указаны в расписках.

    Выслушав стороны, свидетеля, изучив письменные материалы, суд установил, что устно Гатамов С.В. обещал Рудненко Н.В. помочь в приобретении квартиры. С этой целю он познакомил Рудненко Н.В. с Хозяйновым И.А., который предложил купить <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>. Документов на квартиру Рудненко Н.В. не видела и не потребовала для ознакомления у Хозяйнова И.А., чем последний и воспользовался.

     В последствии выяснилось, что квартира принадлежит ФИО13 матери Хозяйнова И.А.. Намерения продавать квартиру у Черепан не было.

    Хозяйнов И.А. в своих пояснениях, изложенных в протоколах допроса, имеющихся в материалах уголовного дела, исследованных в суде, указал, что решил «подзаработать», т.е. обмануть Рудненко Н.В. и получить деньги. Правообладателем <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> он не являлся, у него был только комплект ключей. Деньги ему передавала мать Рудненко Н.В. -Корчева Вера Ивановна- истец по настоящему делу. Деньги Хозяйнов И.А. потратил на личные нужды.

      Гатамову С.В. о намерениях Хозяйнова И.А. ничего не было известно.

      Иного судом не установлено. Доказательств того, что Гатамов С.В. действовал совместно с Хозяйновым И.А. суду не предоставлено.

     Хозяйновым И.А. было незаконно получено от Корчевой И.В. <Данные изъяты> Рублей, что подтверждается расписками: от <Дата обезличена> <Данные изъяты> рублей; <Дата обезличена> <Данные изъяты>; <Дата обезличена> <Данные изъяты> рублей; <Дата обезличена> <Данные изъяты> рублей; <Дата обезличена> <Данные изъяты> рублей; <Дата обезличена> <Данные изъяты> рублей.

      Судом установлено, что Хозяйновым И.А. получено от Корчевой И.В. <Данные изъяты> рублей, доводы ответчиков о том, что Хозяйновым получено фактически <Данные изъяты> рублей суд не принимает во внимание, т.к. это обстоятельство не подтверждается доказательствами полученными в результате рассмотрения дела.

      В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

      В соответствии со ст. ст. 151 ГК РФ, 1101 ГК РФ суд при вынесении решения обязан учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальной особенностью истца. Суду не предоставлено доказательств, на которых истец основывает свои требования о причинении ей физических и нравственных страданий. Требования о компенсации морального вреда подлежат отклонению.

    Судом разъяснялось, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

      В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

     Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

     Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме в размере <Данные изъяты> (начиная с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. (<Данные изъяты> руб.в день.

<Данные изъяты>

      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

       В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.12,55,56 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Корчевой Веры Ивановны к Хозяйнову Игорю Аркадьевичу, Гатамову Валерию Сергеевичу о взыскании материального ущерба, возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Хозяйнова Игоря Аркадьевича в пользу Корчевой Веры Ивановны в счет взыскания материального ущерба <Данные изъяты> рублей.

Взыскать Хозяйнова Игоря Аркадьевича в пользу Корчевой Веры Ивановны за пользование чужими денежными средствами <Данные изъяты> рубля 50 копеек.

Взыскать с Хозяйнова Игоря Аркадьевича в пользу Корчевой Веры Ивановны в счет возмещения затрат на оплату услуг представителя <Данные изъяты> рублей.

Взыскать с Хозяйнова Игоря Аркадьевича в пользу Корчевой Веры Ивановны в счет возмещения судебных расходов -затрат на составление нотариально удостоверенной доверенности <Данные изъяты> рублей.

Взыскать Хозяйнова Игоря Александровича государственную пошлину в доход государства в размере <Данные изъяты> рубля 96 копеек.

Гатамова Игоря Аркадьевича от гражданско-правовой ответственности освободить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 дней.

Судья Чапаевского городского суда                                                      Е.В. Кудрявова     

2-500/2011 ~ М-496/2011

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Корчева В.И.
Ответчики
Хозяйнов И.А.
Гатамов В.С.
Другие
Рудненко Н.В.
Суд
Чапаевский городской суд Самарской области
Судья
Кудрявова Е. В.
Дело на странице суда
chapaevsky--sam.sudrf.ru
27.05.2011Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.05.2011Передача материалов судье
01.06.2011Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.06.2011Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.06.2011Подготовка дела (собеседование)
10.06.2011Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.06.2011Судебное заседание
14.07.2011Судебное заседание
21.07.2011Судебное заседание
05.09.2011Судебное заседание
06.09.2011Судебное заседание
21.09.2011Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.12.2011Дело оформлено
23.12.2011Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее