Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-500/2011 ~ М-496/2011 от 27.05.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2011 года                                                                              г.Чапаевск

Чапаевский городской суд самарской области в составе: председательствующего судьи Кудрявовой Е.В., при секретаре Сумбаевой Л.Н., с участием представителя истца, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, удостоверенной нотариусом Кураковой Т.М. от 28.08.2010 года, Малаканова В.И., третьего лица с заявленными самостоятельными требованиями Рудненко Н.В., ответчика Гатамова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <Номер обезличен> по исковому заявлению Корчевой Веры Ивановны к Хозяйнову Игорю Аркадьевичу, Гатамову Валерию Сергеевичу о взыскании солидарно с Хозяйнова Игоря Аркадьевича, Гатамова Валерия Сергеевича в пользу Корчевой Веры Ивановны возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением <Данные изъяты> рублей; взыскании солидарно с Хозяйнова И.А., Гатамова В.С. в пользу Корчевой В.И. проценты за пользование чужими денежными средствами <Данные изъяты> копеек; взыскании солидарно с Хозяйнова И.А., Гатамова В.С. в пользу Корчевой В.И. судебные расходы в сумме <Данные изъяты> рублей; взыскании солидарно с Хозяйнова И.А., Гатамова В.С. компенсации морального вреда в размере <Данные изъяты> рублей; взыскании с Гатамова В.С. в пользу Рудненеко Н.В. ущерб в размере <Данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л :

    На основании приговора от <Дата обезличена> Хозяйнов Игорь Аркадьевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <Данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде <Данные изъяты>. На основании <Данные изъяты> УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> и окончательно назначено наказание в виде <Данные изъяты>

      На основании постановления от <Дата обезличена> Корчева Вера Ивановна была признана потерпевшей по уголовному делу <Номер обезличен>, возбужденному по обвинению Хозяйнова Игоря Аркадьевича в совершении преступления, предусмотренного ч<Данные изъяты> УК РФ.

      Из требований Корчевой В.И. усматривается, что ей причинен материальный ущерб в размере <Данные изъяты> рублей, которые считает необходимым взыскать с Хозяйнова И.А. и Гатамова В.С. солидарно.

      В обоснование заявленных требований истица указывает на то, что её дочь обратилась за помощью к Гатамову В.С., который, принял на себя обязательства по оказанию посреднических услуг по приобретении квартиры для дочери истицы -Рудненко Н.В. За договор об оказании услуг, который так и не был составлен письменно, Гатамов В.С. потребовал <Данные изъяты> рублей, которые он получил от Рудненко Н.В.. Расписка в получении денег составлена не была.

     Гатамов В.С. познакомил Рудненко Н.В. с Хозяйновым И.А., который представил себя собственником <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>. В действительности названная квартира принадлежала матери Хозяйнова - ФИО13, фактически проживающей в <Адрес обезличен>.

     Рудненко Н.В. и Хозяйнов И.А. договорились в присутствии Гатамова С.В, что трёхкомнатную квартиру стороны оценивают в <Данные изъяты>

     В счет оплаты квартиры Корчева В.И. в присутствии Рудненко Н.В. и Гатамова С.В. передала Хозйнову И.А. <Данные изъяты> рублей. А именно: <Дата обезличена> <Данные изъяты> рублей;<Дата обезличена> <Данные изъяты> рублей; <Дата обезличена> <Данные изъяты> рублей; <Дата обезличена> <Данные изъяты> рублей; <Дата обезличена> <Данные изъяты> рублей; <Дата обезличена> <Данные изъяты> рублей.

     В апреле Рудненко Н.В. стало очевидно, что документы на квартиру Хозяйновым И.А. не были оформлены, а фактический собственник ФИО13 сообщила, что не имела намерения продавать квартиру, т.к. её дочь нуждается в жилье. Со слов ФИО19 стало известно, что она отдала ключи своему сыну Хозяйнову с тем, чтобы он следил за квартирой, о том, что он кому-то обещал квартиру, ей ничего не известно.

    В отношении Хозяйнова И.А. было возбуждено уголовное дело, в соответствии с материалами которого Хозяйнов И.А. был признан виновным за мошеннические действия и ему назначено наказание связанное с лишением свободы.

    Истица просит удовлетворить её требования, взыскав солидарно с Хозяйнова И.А. и Гатамова С.В. материальный ущерб, и взыскать в возмещение морального вреда <Данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, т.к. полагает, что ответчики действовали сообща.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают солидарно.

     Из представленного суду отношения к исковым требованиям Хозяйнова И.А. усматривается, что он признает исковые требования частично, ссылаясь на то, что денежные средства были им получены в два раза меньше указанных в расписках. Хозяйнов И.А. указывает на то, что Гатамов С.В. не получал от него никаких поручений.

     Гатамов С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, на то что был введен в заблуждение Хозяйновым относительно получения Хозяйновым поручения ФИО13 продать <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>.

Деньги в счет оплаты квартиры действительно передавались в его присутствии, но только половина тех сумм, которые указаны в расписках.

    Выслушав стороны, свидетеля, изучив письменные материалы, суд установил, что устно Гатамов С.В. обещал Рудненко Н.В. помочь в приобретении квартиры. С этой целю он познакомил Рудненко Н.В. с Хозяйновым И.А., который предложил купить <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>. Документов на квартиру Рудненко Н.В. не видела и не потребовала для ознакомления у Хозяйнова И.А., чем последний и воспользовался.

     В последствии выяснилось, что квартира принадлежит ФИО13 матери Хозяйнова И.А.. Намерения продавать квартиру у Черепан не было.

    Хозяйнов И.А. в своих пояснениях, изложенных в протоколах допроса, имеющихся в материалах уголовного дела, исследованных в суде, указал, что решил «подзаработать», т.е. обмануть Рудненко Н.В. и получить деньги. Правообладателем <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> он не являлся, у него был только комплект ключей. Деньги ему передавала мать Рудненко Н.В. -Корчева Вера Ивановна- истец по настоящему делу. Деньги Хозяйнов И.А. потратил на личные нужды.

      Гатамову С.В. о намерениях Хозяйнова И.А. ничего не было известно.

      Иного судом не установлено. Доказательств того, что Гатамов С.В. действовал совместно с Хозяйновым И.А. суду не предоставлено.

     Хозяйновым И.А. было незаконно получено от Корчевой И.В. <Данные изъяты> Рублей, что подтверждается расписками: от <Дата обезличена> <Данные изъяты> рублей; <Дата обезличена> <Данные изъяты>; <Дата обезличена> <Данные изъяты> рублей; <Дата обезличена> <Данные изъяты> рублей; <Дата обезличена> <Данные изъяты> рублей; <Дата обезличена> <Данные изъяты> рублей.

      Судом установлено, что Хозяйновым И.А. получено от Корчевой И.В. <Данные изъяты> рублей, доводы ответчиков о том, что Хозяйновым получено фактически <Данные изъяты> рублей суд не принимает во внимание, т.к. это обстоятельство не подтверждается доказательствами полученными в результате рассмотрения дела.

      В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

      В соответствии со ст. ст. 151 ГК РФ, 1101 ГК РФ суд при вынесении решения обязан учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальной особенностью истца. Суду не предоставлено доказательств, на которых истец основывает свои требования о причинении ей физических и нравственных страданий. Требования о компенсации морального вреда подлежат отклонению.

    Судом разъяснялось, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

      В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

     Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

     Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме в размере <Данные изъяты> (начиная с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. (<Данные изъяты> руб.в день.

<Данные изъяты>

      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

       В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.12,55,56 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Корчевой Веры Ивановны к Хозяйнову Игорю Аркадьевичу, Гатамову Валерию Сергеевичу о взыскании материального ущерба, возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Хозяйнова Игоря Аркадьевича в пользу Корчевой Веры Ивановны в счет взыскания материального ущерба <Данные изъяты> рублей.

Взыскать Хозяйнова Игоря Аркадьевича в пользу Корчевой Веры Ивановны за пользование чужими денежными средствами <Данные изъяты> рубля 50 копеек.

Взыскать с Хозяйнова Игоря Аркадьевича в пользу Корчевой Веры Ивановны в счет возмещения затрат на оплату услуг представителя <Данные изъяты> рублей.

Взыскать с Хозяйнова Игоря Аркадьевича в пользу Корчевой Веры Ивановны в счет возмещения судебных расходов -затрат на составление нотариально удостоверенной доверенности <Данные изъяты> рублей.

Взыскать Хозяйнова Игоря Александровича государственную пошлину в доход государства в размере <Данные изъяты> рубля 96 копеек.

Гатамова Игоря Аркадьевича от гражданско-правовой ответственности освободить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 дней.

Судья Чапаевского городского суда                                                      Е.В. Кудрявова