Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-68/2021 (2-1419/2020;) ~ М-1366/2020 от 06.10.2020

Дело № 2-68/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края 20 января 2021 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Степаненко А.В., с участием истца Никифорова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-68/2021 по исковому заявлению Никифорова ИО1 к судебному приставу-исполнителю Елизовского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Читанава ИО2, Кузьминскому ИО3 и публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании права собственности и снятии запрета,

установил:

Никифоров А.А. обратился в суд с иском к старшему судебному приставу Елизовского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу и Кузьминскому Р.А., в котором с учетом уточнения исковых требований просил признать за ним право собственности на автомобиль «<данные изъяты>», 2007 года выпуска с установленным на нем двигателем № № с коробкой автомат и навесным оборудованием, государственный регистрационный знак №, а также снять запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля, объявленный судебным приставом-исполнителем Елизовского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Читанава Ю.В. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

В обоснование своего иска истец ссылался на то, что указанное транспортное средство было приобретено им у Кузьминского Р.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в аварийном состоянии и отремонтировано путем замены двигателя, коробки автомата и навесного оборудования, в связи с чем запрет на регистрационные действия был наложен судебным приставов-исполнителем незаконно, так как автомобиль не принадлежит должнику (л.д. 3-5).

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца на основании статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) произведена замена ненадлежащего ответчика старшего судебного пристава Елизовского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу на надлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя указанного отделения Читанава Ю.В. (л.д. 44-47).

ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 40 ГПК РФ третье лицо публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» привлечено к участию в деле в качестве соответчика (л.д.63-65).

В судебном заседании истец Никифоров А.А. поддержал уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Судебный пристав-исполнитель Читанава Ю.В., Кузьминский Р.А. и публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились и своих представителей в суд не направили, о причинах неявки не сообщили и об отложении дела не просили. При этом Кузьминский Р.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а судебный пристав-исполнитель в своем отзыве на иск, указала, что оставляет его разрешение на усмотрение суда (л.д. 58-59, 94, 95, 96).

На основании статьи 167 ГПК РФ судебное разбирательство было проведено в отсутствие соответчиков.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Елизовского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Читанава Ю.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Кузьминского Р.А. на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ по определению судьи Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Кузьминскому Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым в целях обеспечения вышеуказанного иска наложен арест на имущество, принадлежащее Кузьминскому Р.А., в том числе денежные средства, находящееся у него или других лиц, в пределах заявленных исковых требований – 756 429 рублей 43 копеек (л.д. 2, 3-6, 7-8 исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Читанава Ю.В. вынесено постановление о запрете действий по распоряжению и регистрационные действия в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер №, номер кузова №, номер двигателя №, объем двигателя 1 496,0 куб. см, мощность двигателя 81,0 кВт, (110 л.с.), первичный ПТС (уникальный номер регистрации) № собственником которого по данным ГИБДД являлся Кузьминский Р.С. При этом по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем указанное транспортное средство не установлено (л.д. 11, 15, 16 исполнительного производства).

Между тем согласно представленному суду договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи автомобиля и наличных денежных средств Кузьминский Р.А. продал в указанную дату спорное транспортное средство за 55 000 рублей истцу Никифорову А.А. с недостатками в виде коррозии задних арок, неисправности двигателя и коробки-автомата (л.д. 6).

После этого истец Никифорову А.А. приобрел у ООО «Сауз Кросс» и установил на вышеуказанный автомобиль двигатель № с коробкой автомат и навесным оборудованием, что подтверждается договором купли-продажи от 2000 года, декларацией на товары с дополнением к ней от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № и актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9, 76-83, 84, 85).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 223 ГК РФ определено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются (пункт 2 статьи 133 ГК РФ).

В соответствии с условиями вышеуказанного соглашения, между Никифоровым А.А. и Кузьминским Р.А., составленного в простой письменной форме, каких-либо особых условий относительно момента возникновения у покупателя права собственности на предмет сделки, оно не содержит.

Как следует из содержания договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема – передачи, заключенная Никифоровым А.А. и Кузьминским Р.А. сделка была исполнена сторонами в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ продавец передал покупателю автомобиль, а покупатель передал продавцу деньги в сумме 55 000 рублей, о чем свидетельствуют их собственноручные подписи в указанном договоре и акте к нему (л.д. 6).

Факт исполнения договора купли-продажи между должником по исполнительному производству и истцом до возбуждения исполнительного производства подтверждается не только пояснениями Никифорова А.А. в судебном заседании, но и тем обстоятельством, что истец после приобретения указанного транспортного средства осуществлял на свои средства его ремонт в виде приобретения и замены двигателя с коробкой автомат и навесным оборудованием.

Следовательно, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете действий по распоряжению и регистрационные действия в отношении транспортного средства он согласно гражданскому законодательству Российской Федерации не принадлежал должнику Кузьминскому Р.А., поскольку его собственником являлся истец Никифоров А.А.

Этот вывод не опровергает и то, что в органах ГИБДД транспортное средство до настоящего момента зарегистрировано за ответчиком Кузьминским Р.А. (л.д. 11 исполнительного производства), поскольку пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» не устанавливается правило о том, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательной государственной регистрации, а также не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации транспортного средства в органах внутренних дел.

Согласно статье 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Учитывая, что договор купли-продажи спорного автомобиля недействительным в установленном порядке не признан, доказательств его мнимости вопреки требованиям статей 56, 57 ГПК РФ суду не представлено, исковые требования Никифорова А.А. подлежат удовлетворению, в том числе на основании статей 11 и 12 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать право собственности Никифорова ИО1 на транспортное средство «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, кузов №, с установленным на нем двигателем № № с коробкой автомат и навесным оборудованием, государственный регистрационный знак №.

Снять запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационные действия в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, кузов № двигатель № №, ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак №, наложенный судебным приставом-исполнителем Елизовского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Читанава ИО2 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года № по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 января 2021 года.

Председательствующий Д.П. Федорцов