Решение по делу № 2-3231/2016 ~ М-2587/2016 от 20.09.2016

            Дело № 2-3231/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                                07 ноября 2016 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,

с участием истца Кахримановой Т.В.,

представителя ответчика ИП Салиховой Р.Р. – адвоката Чепурова Д.В., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

при секретаре Султановой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кахримановой Т.В. к индивидуальному предпринимателю Салиховой Р.Р. о признании действий работодателя незаконными, изменении формулировки увольнения,

УСТАНОВИЛ:

Кахриманова Т.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Салиховой Р.Р. о признании действий работодателя незаконными, изменении формулировки увольнения, выплате заработной платы, процентов за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ею <...> было написано заявление на увольнение по собственному желанию из ИП Салихова P.P. со сроком отработки до <...> в связи с уходом на новое место работы. С целью составления акта приемки товарных запасов в магазине, руководителем магазина И. была подана просьба вышестоящему руководству о проведении внеплановой ревизии. Данная ревизия должна была зафиксировать имеющиеся товарные запасы в магазине, поскольку состав персонала магазина меняется на <...> Также данная ревизия должна была зафиксировать списанные на потери забракованные виды товаров, а также списанные товары в связи с мелкими кражами. Во внеплановой ревизии ей было отказано без объяснения причин и <...> была проведена плановая ревизия основных групп товаров. Данная ревизия была проведена силами сотрудников магазина, территориальным управляющим М. руководителем магазина <...> (внутреннее название <...> и <...> (внутреннее название <...> Ревизия проводилась вручную, без специального оборудования (ТСД). Но итогам данной ревизии им предоставили в электронном виде текстовый файл XLS, в котором были отмечены плюсы и минусы без указания сумм. С суммами и итоговыми результатами ревизии их не ознакомили, не предоставив не одного документа. Согласно внутренних правил учета списанных товаров, в ревизию дается процент списания <...> от суммы продаж за межинвентаризационный период. Но им сумму списания по данному проценту не предоставили. Самостоятельно просчитав примерной результат ревизии, сумма недостачи которой оказалась небольшой, а ей нужно было как можно скорее приступить к работе на новом месте работы, она устно согласилась выплатить сумму недостачи по этой ревизии. По итогам ревизии наибольшие потери были выявлены в декоративной косметике, а именно брендов <...> и <...>. Она со своей коллегой А. и руководителем магазина решила проверить, достаточно ли просматривается зона, где располагаются стеллажи с декоративной косметикой камерами внутреннего видеонаблюдения, так как <...> должен был приехать сотрудник службы безопасности компании и они совместно с ним могли бы обсудить потери. Она со своей коллегой А. и руководителем магазина И. <...>, которые также написали заявление на увольнение по собственному желанию и отрабатывающие положенное время до <...>, решили проверить мертвые зоны камер кассовой зоны, где расположены товары часто похищаемых средств декоративной косметики. В результате проведения данного эксперимента, на мониторе было видно, что камера просматривает ту часть зала, где предположительно происходят хищения средств декоративной косметики. Все косметические изделия, участвовавшие в эксперименте, были после его проведения возвращены на свои места. В связи с тем, что магазин на момент эксперимента был закрыт, коллега Б. проверила все их сумки и пакеты. Ее пакет, в который при эксперименте убирали тестер пудры, был проверен настолько тщательно, что у него оторвалась ручка. Все это было зафиксировано на камерах видеонаблюдения. Вечером <...> всем сотрудникам магазина, кроме А., пришло смс следующего содержания - «Здравствуйте, прошу Вас написать объяснительную на ИП Салихова P.P. по факту зафиксированной кражи от <...>.». Ею и коллегой Ш. были написаны краткие объяснительные. В свази с тем, что руководитель И.. отсутствовала в городе до <...>, по приезду решила заехать в магазин и разобраться в данной ситуации. Приехав, она столкнулась в магазине с сотрудниками правоохранительных органов, которым показали фрагмент видеозаписи, на котором тестер убирают в пакет (не сказали, что это тестер и не показали фрагмент, на котором ставят обратно и проверяют у них пакеты на выходе). Показав полную запись дознавателю и, дав объяснение по данной ситуации, она покинула магазин. <...> руководителю магазина И. позвонил сотрудник отдела кадров <...> П.. и сказала, что отправляет в магазин вместе с доставкой товара их трудовые книжки. В итоге трудовые книжки пришли только <...> с формулировкой «уволена по собственному желанию от <...>». Далее написано, что запись эта недействительна и стоит запись от <...>, что договор расторгнут по пункту 7 части 1 статьи 81 ТК РФ, согласно приказа <...> от <...>. Расчет по заработной плате с нею был произведен не в полном размере и ей не было выплачено около <...> рублей, согласно приказа о мотивации сотрудников и выполнением ею плана на <...> по продажам. Также в нарушение ТК РФ, после проведения ревизии, руководитель структурного подразделения М. вынуждала ее выйти на работу с <...>, так как новый персонал набрать еще не успели. Она была вынуждена отказаться, ссылаясь на то, что ревизия была проведена и магазин был сдан. Согласно ст. 234 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Просила признать действия работодателя незаконными, выплатить недоплаченную ей сумму заработной платы за июнь и июль месяц в размере около <...> рублей, сумму процентов за каждый день просрочки выплаты заработной платы с <...> по <...> за <...> дней в размере <...> рублей за каждый день, взыскать с ответчика в ее пользу сумму возмещения морального вреда в размере <...> руб. в связи с записью в трудовой книжке, порочащих ее честь и достоинство.

В дальнейшем Кахриманова Т.В. уточнила свои исковые требования, в настоящее время просит признать действия работодателя незаконными, т.к. неправильная формулировка основания и причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению на другую работу; внести изменения в трудовой книжке в формулировку увольнения на «по собственному желанию, согласно ст. 80 ТК РФ», т.к. в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ, т.е. по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В судебном заседании истец Кахриманова Т.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему. Дополнительно пояснила, что ею не пропущен срок обращения в суд, поскольку первоначально она обратилась в суд с аналогичным исковым заявлением <...>, определением судьи от <...> исковое заявление было оставлено без движения в связи с необходимостью предоставления документов, которые работодатель ей не выдал, хотя она писала соответствующее заявление, определением судьи от <...> исковое заявление ею было возвращено.

Ответчик ИП Салихова Р.Р., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ведений о причинах неявки суду не представила, не просила об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Чепуров Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать за необоснованностью, а также применить пропуск истцом срока исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившегося лица.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть, неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

По смыслу указанной нормы, по данному основанию может быть уволен работник в случае совершения им виновных действий, свидетельствующих о том, что работодатель впредь не может доверять ему работу именно по обслуживанию денежных или товарных ценностей (по приему, хранению, транспортировки, распределению и т.п.). Таким основанием могут служить использование работником вверенного ему для непосредственного обслуживания имущества в личных целях, получение оплаты за услуги без получения соответствующих документов, недостача, хищение и пр.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором <...> от <...> истец Кахриманова Т.В. была принята на работу к ИП Салиховой Р.Р. на должность продавца-консультанта 3 категории с <...> с испытательным сроком в три месяца (л.д. <...>).

Местом работы Кахримановой Т.В. является адрес: РБ, <...> (п. 1.6 трудового договора).

Согласно п. 4.1 трудового договора, работнику устанавливается должностной оклад в размере <...> руб. согласно штатному расписанию.

Пунктом 4.3 трудового договора предусмотрено, что оплата труда работника осуществляется с применением районных коэффициентов и надбавок к заработной плате в размерах и порядке, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с договором о полной коллективной материальной ответственности <...> от <...>, заключенному между ИП Салиховой Р.Р. и коллективом работников магазина, расположенного по адресу <...>, в лице администратора магазина И. работники магазина, в том числе истец Кахриманова Т.В., принимают на себя коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного коллективу для реализации, иного имущества, принадлежащего работодателю и вверенного коллективу для эксплуатации и хранения, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по договору.

Согласно приказу ИП Салиховой Р.Р. <...> от <...> Кахриманова Т.В. уволена с занимаемой должности на основании ст. 81 ч. 1 п. 7 Трудового кодекса РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия со стороны работодателя.

Основанием к увольнению явился приказ ИП Салиховой Р.Р. <...> от <...> о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения за совершение виновных действий, выразившихся в краже товара, принадлежащего работодателю и дающие последнему основание для утраты доверия к нему.

В обоснование вынесения данного приказа указано, что <...> в магазине <...> расположенном по адресу: <...>, были обнаружены расхождения товарного запаса следующих позиций <...> в количестве 2 шт., <...> – 1 шт., «<...> – 2 шт., <...> - 1 шь. При просмотре записи камеры наблюдения архива магазина (дата <...> время <...>) видно, как, находясь рядом со стеллажом данной декоративной косметики продавец-консультант Кахриманова Т.В. совместно с руководителем магазина И. совершают кражу в присутствии продавца-консультанта А. и продавца-консультанта по декоративной косметике Ш..

В данном <...> объяснении Кахриманова Т.В. указала, что <...> перед закрытием магазина они брали тестеры пудры <...>, что зафиксировано камерой, после решили положить обратно. На выходе Б.. проверила досконально их сумки и ничего не обнаружила, на камере это тоже зафиксировано.

От подписей в приказе <...> от <...> о дисциплинарной ответственности и приказе <...> от <...> о прекращении (расторжении) трудового договора Кахриманова Т.В. отказалась, что подтверждено соответствующими актами от <...>.

Также Кахриманова Т.В. отказалась от получения трудовой книжки, о чем <...> составлен акт.

Постановлением старшего оперуполномоченного отделения ЭБ и ПК отдела МВД России по городу Кумертау от <...> в отношении Кахримановой Т.В. отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, т.е. по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д. 14-15).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 7 ч. 1 ст. 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.

По мотиву утраты доверия могут быть уволены работники, совершившие умышленно или по неосторожности действия, которые имели или могли иметь вредные последствия, то есть, причинили или могли причинить имущественный вред, и когда имеются конкретные факты, оформленные документами, подтверждающими невозможность доверять работнику ценности.

При этом утрата доверия по смыслу закона предполагает невозможность дальнейшего продолжения трудовых отношений, независимо от предшествующего поведения работника и его отношения к труду.

Согласно записи видеокамеры наблюдения в магазине <...> за <...>, которая была просмотрена в ходе судебного разбирательства данного дела, видно, как продавец Кахриманова Т.В. складывала в свой личный пакет декоративную косметику. Директор магазина И.., закрывая собой часть стеллажа с декоративной косметикой, наблюдала, как Кахриманова Т.В. складывала в свой личный пакет декоративную косметику, а другие продавцы А.. и Ш. находились рядом и стояли около кассы.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что работодателем представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие совершение Кахримановой Т.В. виновных действий, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, дающие основание для увольнения в связи с утратой доверия по п. 7 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

В силу вышеизложенного, исковые требования Кахримановой Т.В. о признании действий работодателя в виде неправильной формулировки основания и причины увольнения в трудовой книжке незаконными, изменении в трудовой книжке формулировки увольнения на «по собственному желанию, согласно ст. 80 ТК РФ» удовлетворению не подлежат.

Кроме того, представителем ответчика Чепуровым Д.В. в судебном заседании заявлено о применении пропуска истцом срока исковой давности к заявленным требованиям и отказе на данном основании в удовлетворении исковых требований.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Согласно п. 5 указанного Постановления, признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что первоначально Кахриманова Т.В. обратилась в суд с аналогичным настоящему делу исковым заявлением <...>, что подтверждается штампом суда с входящим номером <...>.

Определением судьи Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> исковое заявление Кахримановой Т.В. было оставлено без движения на основании ст. 136 ч.1 ГПК РФ, Кахримановой Т.В. предоставлен срок до <...> для устранения указанных в определении недостатков.

В связи с неполным устранением Кахримановой Т.В. недостатков, указанных в определении судьи от <...>, исковое заявление было возвращено Кахримановой Т.В. определением судьи Кумертауского межрайонного суда РБ от <...>.

Указанные выше определения Кахримановой Т.В. не обжаловались в апелляционном порядке, что подтверждено самой Кахримановой Т.В. в судебном заседании.

С настоящим исковым заявлением Кахриманова Т.В. обратилась в суд <...> согласно штампу суда с входящим номером <...> (л.д. <...>), т.е. с пропуском месячного срока обращения в суд со дня отказа Кахримановой Т.В. от подписи в приказе об увольнении, т.е. с <...>.

При этом доводы Кахримановой Т.В. о том, что срок обращения в суд ею не пропущен, поскольку она первоначально обратилась в предусмотренный законом срок с аналогичным исковым заявлением, который в последующем ей был возвращен, судом не принимаются.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Поскольку первоначальное исковое заявление было возвращено Кахримановой Т.В. определением судьи <...> в связи с неполным устранением недостатков, указанных в определении судьи от <...> об оставлении искового заявления без движения, то в данном случае положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ о начале течения срока исковой давности в данном случае применению не подлежит.

Следовательно, с настоящим исковым заявление Кахриманова Т.В. обратилась с пропуском установленного законом срока обращения в суд, что является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Кахримановой Т.В. Доказательств пропуска указанного срока по уважительным причинам истцом Кахримановой Т.В. суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░