Решение по делу № 2а-2752/2019 ~ М-2168/2019 от 11.04.2019

Дело №а-№ /2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 апреля 2019 года                     <адрес>

<адрес>

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Уваровой О.А., с участием адвоката ФИО6, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3, ФИО4 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными и отмене постановлений об окончании исполнительных производств, обязании возобновить исполнительные производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными и отмене постановлений об окончании исполнительных производств, обязании возобновить исполнительные производства (л.д. 3-4).

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО3, ФИО4 – адвокат ФИО6 административный иск поддержал, суду пояснил, что решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г., на ФИО15 возложена обязанность снести заборы внутри общего земельного участка по адресу: <адрес>. На основании выданных судом исполнительных листов <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО15: исполнительное производство №-ИП (взыскатель ФИО3), исполнительное производство №-ИП (взыскатель ФИО4). Указал, что до настоящего времени решение суда ФИО15 не исполнено. ФИО15 не снесла заборы внутри общего земельного участка. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ окончила исполнительные производства в связи с исполнением судебного акта. ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО8 отменила постановления об окончании исполнительных производств. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО14 исполнительные производства окончены, в связи с исполнением должником судебного акта. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ копии постановлений об окончании исполнительных производств выданы ФИО15 и ФИО9 Пояснил, что судебный пристав-исполнитель не пригласил истцов на выезд и составление актов об окончании исполнительных производств. Полагал, что пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> не выезжал, акт о совершении исполнительных действий составлен в 06 часов утра, на земельный участок пристав самостоятельно пройти не мог, поскольку участок со стороны улицы огорожен сплошным деревянным забором. Полагал, что судебный пристав-исполнитель в случае неясности судебного акта мог пригласить специалиста для проверки факта переноса ФИО15 забора, однако своими полномочиями не воспользовался. Административным истцам судебный пристав-исполнитель копии постановлений об окончании исполнительных производств не направил. Представитель истца ФИО3 – Григорьева смогла ознакомиться с исполнительными производствами ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд восстановить истцам срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя, признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств в отношении должника ФИО15: №-ИП (взыскатель ФИО3), №-ИП (взыскатель ФИО4), обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительные производства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО14 в судебное заседание не явился, о явке извещен (л.д. 34-35), представил письменный отзыв на иск (л.д. 39), из которого усматривается, что ответчик исковые требования не признает. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ от представителя должника, по доверенности ФИО9 получены копии документов: протокол-акт выноса границ на местности от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от должника об окончании исполнительных производств в связи с их фактическим исполнением. Осуществлен выезд по адресу: <адрес> для проверки исполнения решения суда. Заборов внутри общего земельного участка не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об окончании исполнительных производств. Заявлений от взыскателей или их законных представителей о повторном возобновлении исполнительных производств не поступало. Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 39).

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о явке извещен (л.д. 36-37).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков, явка обязательной не признавалась.

Заинтересованное лицо ФИО15 в судебном заседании административные исковые требования ФИО3, ФИО4 не признала, указала, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «ФИО2» на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведен вынос границ на местности и составлен протокол-акт выноса границ, который подписан ею, а также представителями административных истцов - ФИО10 и ФИО11 Указала, что после выноса границ, до установки стационарного забора она поставила временное ограждение из арматурных стержней и металлической сетки высотой около 1 метра по границе своего земельного участка между поворотными знаками, установленными при выносе границ. В августе 2018 года она построила новую въездную дорогу и перенесла ворота на новое место, что свидетельствует о сносе заборов и освобождении земельного участка. Таким образом, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части обязания снести заборы внутри общего земельного участка ею исполнено. Указала, что не присутствовала при составлении судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ акта о совершении исполнительных действий. Просила суд в удовлетворении административного иска ФИО3, ФИО4 отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим Федеральным законом.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительных листов, выданных Сергиево-Посадским городским судом во исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым на ФИО15 возложена обязанность снести заборы внутри общего земельного участка по адресу: <адрес> судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по МО ФИО7 вынесла постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО15 (л.д. 49-52).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства окончены по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 47, ст.ст. 6,14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановлениями старшего судебного пристава Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств, исполнительные производства возобновлены (л.д. 59-60).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО14 составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого усматривается, что судебным приставом ФИО14 совершен в период времени с 06 часов 11 минут до 06 часов 23 минут выезд по адресу: <адрес>. Должник и взыскатель отсутствуют. По указанному адресу не обнаружены заборы внутри земельного участка (л.д. 66).

Постановлением заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП (взыскатель ФИО4) (л.д. 67).

Постановлением заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП (взыскатель ФИО3 (л.д. 68).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от <данные изъяты> № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» при совершении исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Представленные материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении судебным приставом-исполнителем копий постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств взыскателям, в связи с чем суд считает возможным восстановить административным истцам срок для обжалования указанных постановлений.

Представленные доказательства в подтверждение обоснованности окончания исполнительных производств – копия протокола-акта выноса границ на местности от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудником ООО «ФИО2» ФИО12 о производстве выноса 17 точек в натуре для установления границ земельного участка, принадлежащего ФИО15 и земельного участка, принадлежащего ФИО3 и ФИО4 (л.д. 64), копия заявления ФИО15, поступившего в Сергиево-Посадский РОСП УФССП России по МО ДД.ММ.ГГГГ о сносе забора внутри общего земельного участка (л.д. 65) не подтверждают исполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из представленных в материалы дела заинтересованным лицом ФИО15 фотоматериалов (л.д. 30-33) усматривается наличие забора на земельном участке, который, как указала ФИО15 возведен по точкам, указанным в протоколе-акте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64), однако, из данных фотографий не усматривается соответствие расположения забора характерным точкам, указанным в протоколе-акте выноса границ на местности от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель административных истцов указал, что на общем земельном участке ФИО15 забор не снесен и существующий забор не соответствует точкам, вынесенным в натуру кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ

Из акта о совершении исполнительных действий, составленного судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что им в период времени с 06 часов 11 минут до 06 часов 23 минут произведен выезд по адресу: <адрес> установлено отсутствие заборов на земельном участке. При этом ни должник, ни взыскатели при выезде не присутствовали. Судебный пристав-исполнитель ФИО14 в судебное заседание не явился и не пояснил суду, каким образом он в отсутствие сторон исполнительного производства смог попасть на указанный земельный участок, в то время как из пояснений сторон по делу и представленных в дело заинтересованным лицом ФИО15 фотографий (л.д. 30-33) усматривается, что участок со стороны улицы огорожен сплошным деревянным забором, а на территории участка имеется забор из металлической сетки, что ставит под сомнение фактический выезд судебного пристава по вышеуказанному адресу.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями в землеустроительной сфере, а его выводы основаны на документах, представленных должником, который имеет заинтересованность в исходе исполнительного производства, суд признает, что в силу части 1 статьи 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, не обладающий специальными знаниями в какой-либо сфере, привлекает к участию в совершении исполнительных действий специалиста – лицо, обладающее специальными знаниями, незаинтересованного в исходе исполнительного производства.

Данные требования Федерального закона судебным приставом-исполнителем ФИО14 не выполнены.

На основании изложенного оспариваемые административными истцами постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств в отношении должника ФИО15: №-ИП (взыскатель ФИО3), №-ИП (взыскатель ФИО4) нельзя признать законными, в связи с чем исковые требования ФИО3 и ФИО4 о признании незаконными и отмене указанных постановлений, а также обязании возобновить исполнительные производства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3, ФИО4 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными и отмене постановлений об окончании исполнительных производств, обязании возобновить исполнительные производства – удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств в отношении должника ФИО15: №-ИП (взыскатель ФИО3), №-ИП (взыскатель ФИО4).

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО14, в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу, возобновить исполнительные производства в отношении должника ФИО15: №-ИП (взыскатель ФИО3), №-ИП (взыскатель ФИО4).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Уварова

.