Решение по делу № 2-3537/2021 ~ М-2976/2021 от 31.05.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

01 июля 2021 года          <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «СОГАЗ» о признании решения финансового уполномоченного № У-21-55842/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО2 незаконным и отмене, а в случае признания взыскания неустойки обоснованной, снижении ее размера,

руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

заявление АО «СОГАЗ» о признании решения финансового уполномоченного № У-21-55842/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО2 незаконным и отмене, а в случае признания взыскания неустойки обоснованной, снижении ее размера удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного У-21-55842/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ по спору ФИО2 и АО «СОГАЗ» снизив размер присужденной неустойки до 80 000 рублей.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «СОГАЗ» о признании решения финансового уполномоченного № У-21-55842/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО2 незаконным и отмене, а в случае признания взыскания неустойки обоснованной, снижении ее размера,

установил:

представитель заявителя по доверенности ФИО5 обратился в суд с указанным заявлением, в котором просит суд:

- решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 № У-21-55842/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО2 о взыскании неустойки признать незаконным и отменить;

- в случае признания взыскания неустойки обоснованным, применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив неустойку до суммы, соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От представителя ФИО2 и представителя АО «СОГАЗ» в ходе производства по делу поступили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 (далее – Потребитель) транспортному средству Mercedes-Benz S500, государственный регистрационный номер №,2003 года выпуска (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность Потребителя на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX №, который на дату ДТП являлся действующим.

Как следует из материалов Обращения, в Финансовую организацию от Потребителя поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО (далее - Заявление) с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).

По результатам рассмотрения Заявления, ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила Потребителю выплату страхового возмещения в размере 107 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, Потребитель обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Финансовой организации о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Исковое заявление принято судом к производству и гражданскому делу присвоен номер №.

Определением Суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ Потребитель, руководствуясь досудебным порядком урегулирования страхового спора, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ), обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО (далее - Обращение 1).

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № рассмотрение Обращения 1 прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила Потребителю выплату неустойки в размере 24 316 рублей 00 копеек, за вычетом налога на доходы физического лица — 13 % в размере 3 634 рубля 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № и №.

Потребитель обратился в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Финансовой организации о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Такое исковое заявление принято судом к производству и гражданскому делу присвоен номер №.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Финансовой организации в пользу Потребителя взыскано страховое возмещение в размере 286 275 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 000 рублей 00 копеек, неустойка в размере 40 000 рублей 00 копеек, расходы на услуги независимого эксперта в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы на судебную экспертизу в размере 60 000 рублей 00 копеек, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация исполнила решение суда, что подтверждается инкассовым поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию от Потребителя поступило заявление (претензия) о выплате неустойки в размере 1 542 468 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 16 Закон № 123-ФЗ Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ письмом № СГ-109554 уведомила Потребителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Итого финансовая организация выплатила неустойку в размере 64 316 рублей, при страховом возмещении в размере 393 775 рублей.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-55842/5010-003 удовлетворены требования Потребителя, с АО «СОГАЗ» взыскана сумма неустойки в размере 234 745,50 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического исполнения обязанности по выплате страхового возмещения).

Частью 1 статьи 26 Закона № 123-ФЗ предусмотрено право финансовой организации, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, суд считает, что финансовый уполномоченный правильно указал на то, что вопрос о применении положений статьи 333 ГК РФ находится исключительно в компетенции суда.

Таким образом, ввиду отсутствия у финансового уполномоченного механизма снижения неустойки, нельзя признать его решение о взыскании неустойки незаконным, произведённый им расчет является арифметически верным и основанным на нормах материального права.

В то же время, оценив обстоятельства спора между потребителем и финансовой организацией, суд считает возможным, самостоятельно снизить размер присужденной неустойки, изменив решение финансового уполномоченного.

Так, в целях сохранения баланса интересов потребителя и страховой организации, оценивая степень соразмерности неустойки и размера ущерба, причиненного в результате нарушения страховой организацией взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма обязательства не является единственным критерием для определения размера неустойки, также принимая во внимание все установленные обстоятельства спора, суд находит необходимым уменьшить размер неустойки до 80 000 рублей. Общая сумма неустойки за 553 дней просрочки (с даты первой выплаты, до даты полной выплаты страхового возмещения) в размере 144 316 рублей отвечает последствиям нарушенного обязательства, при том, что последние 81 день просрочки, имели место после вынесения решения суда.

Учитывая изложенное, завяленные требования подлежат частичному удовлетворению, следует изменить обжалуемое решение и снизить размер присужденной в нем неустойки до 80 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление АО «СОГАЗ» о признании решения финансового уполномоченного № У-21-55842/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО2 незаконным и отмене, а в случае признания взыскания неустойки обоснованной, снижении ее размера удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного У-21-55842/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ по спору ФИО2 и АО «СОГАЗ» снизив размер присужденной неустойки до 80 000 рублей.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев