Определение по делу № 2-1167/2019 ~ М-543/2019 от 27.02.2019

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГг.     <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Разуваевой Е.А.

При секретаре Абкарян Л.Э.

При помощнике Флек О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ВИПСТАЙЛ» к Трофимовичу А. В., Трофимовичу В. С., Трофимович Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВИПСТАЙЛ» обратилось в суд с вышеуказанными исками.

Представитель истца ООО «ВИПСТАЙЛ» в судебные заседания, назначенные на 27.11.2019г. в 09 час. 00 мин., 26.12.2019г. в 14 час. 30 мин. не являлся, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, либо рассмотрения дела в свое отсутствие не представил, о причинах неявки не сообщил. Приставленное в материалы гражданского дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Назарьевой А.А. от 07.05.2019г., подписано Назарьевой А.А., т.е. лицом, не имеющим полномочий на представление интересов ООО «ВИПСТАЙЛ», поскольку имеющаяся в материалах дела доверенности на Назарьеву А.А. № выдана 05.03.2018г. на 1 год, таким образом срок действия доверенности заканчивается 05.03.2019г. (л.д. 156, 157)

Ответчики Трофимович А. В., Трофимович В. С., Трофимович Л. В. в судебное заседание не явились, извещены судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств не представили.

Предстатель ответчика Трофимовича А.В. – адвокат Бакулин А.В. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу. Согласно ст. 222 п. 8 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеуказанную норму закона, суд признает неявку представителя истца неуважительной и считает необходимым исковое заявление ООО «ВИПСТАЙЛ» к Трофимовичу А. В., Трофимовичу В. С., Трофимович Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>. ░░░ 54RS0№-35.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «_____» ______________ 201 ░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

«_____» _________________ 201 ░. ░░░░░