Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-287/2017 от 25.08.2017

Дело № 12-287/2017

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2017 года город Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Мугако М.Д. , рассмотрев в открытом судебном заседании с участием Колесникова А.В. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Колесникова А.В. , по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска от 03.08.2017,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска от 03.08.2017 Колесников признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившемся в том, что 08.05.2017 в 01 час 30 минут в районе дома № 128А по ул. Суворова г. Красноярска последний, являясь водителем транспортного средства <данные изъяты>, имеющий признаки опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. За данное правонарушение назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Колесников обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку транспортным средством он не управлял.

В судебном заседании Колесников доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что действительно 03.08.2017 находился в состоянии алкогольного опьянения, однако мотоциклом не управлял.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении административного дела, мировым судьей достоверно установлены все значимые обстоятельства по данному административному делу и им дана правовая оценка.

Вина Колесникова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение в суде первой инстанции, и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 08.05.2017, согласно которому, 08.05.2017 в 01 час 30 минут в районе дома № 128А по ул. Суворова г. Красноярска Колесников, являясь водителем транспортного средства <данные изъяты>, имеющий признаки опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При составлении протокола, как следует из его текста, Колесников дал письменные пояснения о том, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку не доверяет медицинскому учреждению;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08.05.2017, согласно которому, Колесников в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством, в связи с имеющимися признаками опьянения – запах алкоголя изо рта;

- актом освидетельствования на состояние опьянения от 08.05.2017, согласно которому Колесников от прохождения освидетельствования отказался;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.05.2017, согласно которому Колесников при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, в присутствии понятых, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого отказался;

- видеозаписью видеорегистратора автомобиля ДПС.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что процедура, предусмотренная ст. 27.12 КоАП РФ, сотрудниками полиции была соблюдена. В связи с выявленными признаками опьянения Колесникову было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался.

В связи с выявленными признаками опьянения у сотрудников полиции имелись законные основания для направления Колесникова на медицинское освидетельствование.

При этом Колесников не оспаривает, что фактически отказался от прохождения медицинского освидетельствования, а также факт нахождения в состоянии опьянения, о чем пояснил при рассмотрении дела в суде второй инстанции.

Факт присутствия понятых при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование подтверждается личными подписями понятых в соответствующих протоколах, а также видеозаписью видеорегистратора ГИБДД. Данные протоколы Колесниковым не подписаны без указания причин, каких-либо замечаний при составлении протоколов им не высказано.

Поскольку протоколы подписаны понятыми без каких-либо замечаний, на месте совершения правонарушения Колесников также не возражал против содержания протоколов, оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в протоколах, у суда не имеется.

В суде первой инстанции сотрудник полиции Шинкевич, непосредственно состоявший процессуальные документы, полностью подтвердили обстоятельства совершения правонарушения Колесниковым, подтвердив, что мотоцикл все время находился в зоне видимости и мотоциклом управлял Колесников.

Данные пояснения инспектора ДПС полностью соответствуют просмотренной судом видеозаписи видеорегистратора автомобиля ДПС, на которой видно, что непосредственно до остановки мотоцикл движется в сторону магазина и не выпадает из поля зрения сотрудников ДПС.

При составлении протокола об административном правонарушении и иных документов на месте Колесников не указал, что не управлял мотоциклом, а мотивировал отказ от прохождения медицинского освидетельствования недоверием к медицинской организации.

Судом первой инстанции правильно оценены показания Волк, как не соответствующие действительности, поскольку последний является знакомым Колесникова, т.е. заинтересован. Кроме того, его показания опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется.

При указанных выше обстоятельствах и добытых доказательствах суд не может принять во внимание доводы Колесникова о том, что он фактически мотоциклом не управлял.

Выводы в постановлении мировым судьей мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела. Квалификация деяния установлена правильно.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Наказание назначено справедливое, в пределах санкции за совершенное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска от 03.08.2017 в отношении Колесникова А.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья М.Д. Мугако