Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-380/2017 ~ М-95/2017 от 24.01.2017

Дело № 2-380/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 апреля 2017 года                             г. Елизово, Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Никитиной М.В., при секретаре судебного заседания Беляевой Я.В., с участием истца Латман А.Э., ответчиков Матвеевой Т.Г., Сухомлиновой М.Н., Волковой М.П., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Латман ФИО21 к Зуеву ФИО22, Катряга ФИО23, Беловой ФИО24, Омельяненко ФИО25, Макаровой ФИО26, Матвеевой ФИО27, Середкиной ФИО28, Салькину ФИО29, Сухомлиновой ФИО30, Кислицыну ФИО31, Воробъевой ФИО32, Ревенок ФИО33, Волковой ФИО34, МУП «Николаевское благоустройство» о признании незаконным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

у с т а н о в и л:

Латман А.Э. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Зуеву С.И., Катряга Г.Е., Беловой Е.С., Омельяненко С.А., Макаровой Г.Е., Матвеевой Т.Г., Середкиной Т.С., Салькину М.В., Сухомлиновой М.Н., Кислицыну М.А., Воробъевой М.Ф., Ревенок И.В., Волковой М.П., МУП «Николаевское благоустройство» о признании незаконным решение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от 01.07.2016 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником жилого помещения расположенного по адресу: Камчатский <адрес> После 10.08.2016 года она получила квитанцию на оплату жилищно-коммунальных услуг за июль 2016 года от МУП «Николаевское благоустройство», на обороте указанной квитанции было указано о продлении договора управления с МУП «Николаевское благоустройство» и утверждении нового тарифа на содержание и текущий ремонт, тариф действует с 01.07.2016 года по 30.06.2017 года. Вместе с тем, 01.07.2016 года истец не принимала участия в общем собрании. Повестка дня общего собрания, указанная в объявлении о проведении собрания, не соответствовала повестке дня, указанной в протоколе от 01.07.2016 года, кроме того, на собрании не имелось кворума, в связи с чем, согласно законодательству, собрание не имело право решать какие либо вопросы. Изложенное, нарушает права истца, как собственника жилого помещения, поскольку истец имеет право выбирать управляющую компанию.

В предварительном судебном заседании истец Латман А.Э. письменным заявлением отказалась от иска к ответчикам Зуеву С.И., Катряга Г.Е., Беловой Е.С., Омельяненко С.А., Макаровой Г.Е., Матвеевой Т.Г., Середкиной Т.С., Салькину М.В., Сухомлиновой М.Н., Кислицыну М.А., Воробъевой М.Ф., Ревенок И.В., Волковой М.П., МУП «Николаевское благоустройство» о признании незаконным решение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от 01.07.2016 года. Просила прекратить производство по делу, в связи с отказом от иска. Истец суду пояснил, что не желает предъявлять требований к ответчикам. Заявление истца об отказе от иска, выраженное в заявлении в письменной форме от 10.04.2017 года, в соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела.

Ответчики Матвеева Т.Г., Сухомлинова М.Н., Волкова М.П. в предварительном судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Ответчики Зуев С.И., Катряга Г.Е., Белова Е.С., Омельяненко С.А., Макарова Г.Е., Середкина Т.С., Салькин М.В., Кислицын М.А., Воробъева М.Ф., Ревенок И.В., представитель ответчика МУП «Николаевское благоустройство», представители третьих лиц в предварительном судебном заседании не участвовали, извещены.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что отказ истца от иска подлежит принятию судом в порядке ст. 220 абз. 4 ГПК РФ, поскольку в силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Требования ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены, установлено, что значение, содержание нормы закона и последствия принятия судом отказа от иска истцу понятны, от иска истец отказалась добровольно и осознанно, что подтверждается ее пояснениями в суде и ее письменным заявлением от 10.04.2017 года.

При таких обстоятельствах, суд считает, что принятие судом отказа истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз.4 ст. 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

принять отказ истца Латман ФИО21 от иска к ответчикам Зуеву ФИО22, Катряга ФИО37, Беловой ФИО24, Омельяненко ФИО39, Макаровой ФИО40, Матвеевой ФИО27, Середкиной ФИО42, Салькину ФИО29, Сухомлиновой ФИО30 Кислицыну ФИО31, Воробъевой ФИО32, Ревенок ФИО33, Волковой ФИО34, МУП «Николаевское благоустройство» о признании незаконным решение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от 01.07.2016 года.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                М.В. Никитина