Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-409/2016 ~ М-293/2016 от 11.04.2016

Дело № 2- 409/2016        

                 Р Е Ш Е Н И Е

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Сулохиной Н.Н.,

при секретаре Алёшиной Е.С.,

с участием ответчика В.В.В.,

    06 июня 2016 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к В.В.В. и В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

                 У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к В.В.В. и В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований, указало, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключил с В.В.В. кредитный договор №, согласно которому В.В.В. предоставлен кредит в сумме 4 683 800 (четыре миллиона шестьсот восемьдесят три тысячи восемьсот рублей) на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,9% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены:

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с В.А.;

- договоры залога №, №, от ДД.ММ.ГГГГ с В.В.В.,

- договоры залога № и № от ДД.ММ.ГГГГ с В.А..

Свои обязательства по выдаче кредита в размере 4 683 800 (четыре миллиона шестьсот восемьдесят три тысячи восемьсот рублей) Банк исполнил. Однако ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплаты процентов производит с нарушением срока и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком составляет 7 341 372,93 (семь миллионов триста сорок одна тысяча триста семьдесят два рубля 93 копейки), из которых: 4 683 800 (четыре миллиона шестьсот восемьдесят три тысячи восемьсот рублей 00 копеек) – сумма основного долга, 2 657 572,93 (два миллиона шестьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят два рубля 93 копейки) - сумма процентов за пользование кредитом.

Истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 341 372,93 (семь миллионов триста сорок одна тысяча триста семьдесят два рубля 93 копейки), из которых: 4 683 800 (четыре миллиона шестьсот восемьдесят три тысячи восемьсот рублей 00 копеек) – сумма основного долга, 2 657 572,93 (два миллиона шестьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят два рубля 93 копейки) - сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 907 (пятьдесят тысяч девятьсот семь рублей 00 копеек), обратить взыскание на транспортные средства, находящиеся в залоге у истца, а именно:

-     грузовой тягач седельный марки, модели MAN TGA 18.390 4X2 BLS, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2007, цвет кузова синий, принадлежащий на праве собственности В.В.В., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив при этом начальную продажную стоимость в размере 612 000 рублей;

- прицеп рефрижератор марки, модели № идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2011, цвет кузова белый, принадлежащий на праве собственности В.В.В., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив при этом начальную продажную стоимость в размере 756 000 рублей;

-    MAZDA 6, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2008, цвет кузова красный, принадлежащий на праве собственности В.А., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив при этом начальную продажную стоимость в размере 203 200 рублей;

-    грузовой фургон марки, модели <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № изготовления 2001, принадлежащий на праве собственности В.А., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив при этом начальную продажную стоимость в размере 68 800 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, в иске представитель ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик В.В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, при этом суду показал, что задолженность по оплате кредитных платежей произошла вследствие поломки грузового тягача на котором он работает.

Ответчик В.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Суд, выслушав ответчика В.В.В., проанализировав и исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» предоставил В.В.В. кредит в размере 4 683 800 (четыре миллиона шестьсот восемьдесят три тысячи восемьсот рублей), а ответчик обязался возвратить заём и уплатить проценты в размере 29,9% годовых за пользование кредитом (л.д.10-12).

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ филиал Волжский ОАО «СКБ-БАНК» выдал В.В.В. кредит в размере 4 683 800 (четыре миллиона шестьсот восемьдесят три тысячи восемьсот рублей) (л.д.15).

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно частям 1,2,3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств В.В.В. по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и В.В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры залога № (л.д.18-20,21-23) и № (л.д.24-26,27-30), а также между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и В.А. ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства № (л.д.16-17).

Кроме того, в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры залога № (л.д.30-33,34-38) и № (л.д.39-42,43-47).

Согласно пункту 1.1 договора поручительства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор предоставляет заёмщику кредит на сумму 4 683 800 (четыре миллиона шестьсот восемьдесят три тысячи восемьсот рублей) на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель согласился посредством заключения договора поручительства, нести ответственность перед кредитором по обязательствам заемщика по кредитному договору в полном объеме, указанном в пункте 2 договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного поручительством обязательства, указанного в п. 1.1 настоящего договора, Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (пункт 2.1).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» переименован в ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены претензии, с требованием погасить задолженность по кредитному договору (л.д.48,49,50).

До настоящего времени ответчиками задолженность по предоставленному кредиту не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 341 372,93 (семь миллионов триста сорок одна тысяча триста семьдесят два рубля 93 копейки), из которых: 4 683 800 (четыре миллиона шестьсот восемьдесят три тысячи восемьсот рублей 00 копеек) – сумма основного долга, 2 657 572,93 (два миллиона шестьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят два рубля 93 копейки) - сумма процентов за пользование кредитом.

Проверив представленный расчёт, суд находит его соответствующим условиям договора и математически верным, иного расчёта задолженности от ответчиков не поступило, в судебном заседании В.В.В. расчет признал арифметически верным.

Доводы ответчика о том, что задолженность образовалась в результате финансовых трудностей, судом принимаются во внимание, однако не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку такие основания не предусмотрены законом для освобождения от выполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «СКБ – банк» о солидарном взыскании с ответчиков задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании части 1 статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и В.В.В. заключен договор о залоге движимого имущества №, по условиям которого в залог передано автотранспортное средство - грузовой тягач седельный марки, модели MAN TGA № идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2007, цвет кузова синий, при этом стоимость заложенного имущества по соглашению сторон определена в размере 765000 рублей (л.д. 18-20,21-23).

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и В.В.В. заключен договор о залоге движимого имущества №, по условиям которого в залог передан полуприцеп рефрижератор марки, модели 903301, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2011, цвет кузова белый, стоимость заложенного имущества по соглашению сторон определена в размере 945000 рублей (л.д. 24-26,27-29).

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и В.А. заключен договор о залоге движимого имущества №, по условиям которого в залог передано транспортное средство -    MAZDA 6, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2008, стоимость залога определена в размере 254000 рублей (л.д. 30-33,34-38).

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и В.А. также заключен договор о залоге движимого имущества №, по условиям которого в залог передано транспортное средство - грузовой фургон марки, модели <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № год изготовления 2001, стоимость которого сторонами определена в размере 86000 рублей (л.д. 39-42,43-47).

В силу пункта 3.2.4 договора залога стороны договорились, что цена (начальная продажная цена) заложенного имущества устанавливается равной S= K*t, где K – цена заложенного имущества, равная залоговой; t- коэффициент, зависящий от срока с момента заключения договора залога до момента обращения в суд и равен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 0,8.

Анализируя изложенное, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущества также законным и обоснованны, поэтому считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество:

- грузовой тягач седельный марки, модели MAN TGA №, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2007, цвет кузова синий, принадлежащий на праве собственности В.В.В., определив способ реализации путём продажи с публичных торгов, установив при этом начальную продажную стоимость в размере 612 000 рублей;

- прицеп рефрижератор марки, модели 903301, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2011, цвет кузова белый, принадлежащий на праве собственности В.В.В., определив способ реализации путём продажи с публичных торгов, установив при этом начальную продажную стоимость в размере 756 000 рублей;

-    MAZDA 6, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2008, цвет кузова красный, принадлежащий на праве собственности В.А., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив при этом начальную продажную стоимость в размере 203 200 рублей;

-    грузовой фургон марки, модели <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № изготовления 2001, принадлежащий на праве собственности В.А., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив при этом начальную продажную стоимость в размере 68 800 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца следует возместить расходы, понесенные истцом при рассмотрении данного дела. Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 50 907 (пятьдесят тысяч девятьсот семь рублей 00 копеек), несение указанных расходов подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к В.В.В. и В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с В.В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и В.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору в размере 7 341 372,93 (семь миллионов триста сорок одна тысяча триста семьдесят два рубля 93 копейки), из которых: 4 683 800 (четыре миллиона шестьсот восемьдесят три тысячи восемьсот рублей 00 копеек) – сумма основного долга, 2 657 572,93 (два миллиона шестьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят два рубля 93 копейки) - сумма процентов за пользование кредитом.

Взыскать с В.В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и В.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 453,50 (двадцать пять тысяч четыреста пятьдесят три рубля 50 копеек), с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество - грузовой тягач седельный марки, модели MAN TGA 18.390 4X2 BLS, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2007, цвет кузова синий, принадлежащий на праве собственности В.В.В., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив при этом начальную продажную стоимость в размере 612 000 рублей, на полуприцеп рефрижератор марки, модели 903301, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2011, цвет кузова белый, принадлежащий на праве собственности В.В.В., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив при этом начальную продажную стоимость в размере 756 000 рублей; на автомашину MAZDA 6, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2008, цвет кузова красный, принадлежащий на праве собственности В.А., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив при этом начальную продажную стоимость в размере 203 200 рублей; грузовой фургон марки, модели <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2001, принадлежащий на праве собственности В.А., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив при этом начальную продажную стоимость в размере 68 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения судом изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья: