Постановление по делу № 4/1-239/2018 от 29.01.2018

Материал № 4/1-239/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Губаха 28 февраля 2018 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Литвинов Ю.М.,

с участием помощника прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Гущина Г.В.,

представителя администрации учреждения ФКУ ИК-13 ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Молчановского А.В.,

осужденного Меркушева Н.Н.,

при секретаре Шайдуллиной В.В.,

рассмотрев в помещении Губахинского городского суда посредством видеоконференц-связи ходатайство осужденного Меркушева ________________ о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

    Проверив представленные материалы, заслушав осужденного, представителя администрации учреждения ФКУ ИК-13 ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, мнение прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за ИУ,

У С Т А Н О В И Л:

Меркушев Н.Н. осужден 20.07.2017 г. мировым судьей судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. Начало срока 21.09.2017 г., конец срока 20.07.2018 г.

Осужденный Меркушев Н.Н. в судебном заседании поддержал поданное им ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

    Представитель администрации учреждения в судебном заседании пояснил, что администрация учреждения не поддерживает ходатайство осужденного.

Суд, выслушав осужденного, представителя администрации, исследовав представленные материалы и выслушав мнение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства осужденному, считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 21.04.2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Отбытие определенной установленной законом части наказания само по себе не является безусловным основанием для замены наказания более мягким видом наказания, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами. При этом поведение осужденного учитывается за весь период отбытия наказания.

    Осужденный Меркушев Н.Н. за весь период отбывания наказания не имеет ни поощрений, ни взысканий. Согласно характеристике осужденный Меркушев Н.Н. работает, взаимоотношения поддерживает с осужденными неопределенной направленности, мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде и колонии, посещает, относится к ним нейтрально, в спортивных и культурно-массовых мероприятиях не участвует; не утратил общественной опасности, его поведение не является стабильным, примерным, у него не сформировалось уважительное отношение к принятым в обществе нормам, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания и требует более длительного контроля со стороны администрации исправительного учреждения, не прошел все ступени ресоциализации в обществе.

Изложенное не дает оснований считать наличие у осужденного твердого формирования и уважительного отношения к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, наличия у него стойких положительных изменений личности, стремление к перевоспитанию и исправлению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что цель наказания – исправление осужденного в настоящее время не достигнута, в связи с чем удовлетворение ходатайства является преждевременным.

Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Меркушева ________________ о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья:                          Ю.М. Литвинов