Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2520/2012 от 14.12.2012

Дело № 33-2520

Докладчик: Старцева С.А.

Судья: Басос А. Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

председательствующего Углановой М. А.

судей Орловой Е. А., Старцевой С.А.

при секретаре Диковой И. В.

в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала гражданское дело по заявлению осужденного Пятина А. А. о признании неправомерными действий администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области,

по апелляционной жалобе Пятина А. А. на решение Ливенского районного суда Орловской области от 02 ноября 2012 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления осужденного Пятина А. А. о признании неправомерными действий администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области отказать.».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Старцевой С.А., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Пятин А. А. обратился в суд с заявлением о признании действий администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области неправомерными.

В обоснование требований указал, что 27 июля 2012 года на основании постановления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области он был переведен в помещение камерного типа сроком на шесть месяцев.

Данное постановление начальника он считает незаконным в части наложения взыскания с выводом на работу, поскольку при вынесении решения о привлечении его к труду администрация учреждения не учла состояние его здоровья, не ознакомила его с условиями обязательного социального страхования, нарушив своими действиями ч.1 ст.98 и ч.1 ст. 103 УИК РФ.

Кроме того, ст. 117 УИК РФ, регламентирующая порядок наложения дисциплинарных взысканий на осужденных, не предусматривает возможность перевода осужденных в помещения камерного типа с выводом на работу.

По указанным основаниям просил суд признать неправомерными действия администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области по наложению на него дисциплинарного взыскания с выводом на работу.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Пятин А. А. просит об отмене решения суда как незаконного.

Указывает, что действующим законодательством не предусмотрен вывод осужденных, содержащихся в ПКТ, ЕПКТ, на работу, в связи с чем действия администрации колонии по указанию о выводе его на работу после водворения в камеру являются незаконными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела следует, что осужденный Пятин А. А. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области по приговору Заводского районного суда г. Орла от <дата>.

Постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области от 27 июля 2012 года осужденный Пятин А.А. за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что он в неотведенное для этого время лег на свое спальное место, на замечания дежурного не реагировал, был переведен в помещение камерного типа сроком на 6 (шесть) месяцев с выводом на работу.

Оспаривая указанное постановление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области, Пятин А. А. ссылался на то, что содержащееся в нем указание о выводе его на работу, является незаконным, поскольку действующим законодательством вывод на работу при водворении в помещение камерного типа не предусмотрен.

При проверке указанных доводов заявителя, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписного эпикриза № из медицинской карты, Пятин А. А. является трудоспособным.

Приказом начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области № 172ос от 24 августа 2012 года осужденный Пятин А. А. был принят на работу в качестве <...> со сдельной формой оплаты труда.

На момент вынесения постановления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области о переводе Пятин А. А. в помещение камерного типа, жалобы на состояние здоровья от заявителя не поступали.

В силу ч.1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

В соответствии с ч.3. ст. 118 УИК осужденные, водворенные в штрафной изолятор, переведенные в помещения камерного типа или одиночные камеры, работают отдельно от других осужденных.

Кроме того, при рассмотрении дела судом установлено, что после перевода в помещение камерного типа Пятин А. А. на работу не выводился.

Установив изложенные обстоятельства, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области в части указания в нем необходимости вывода осужденного Пятина А. А. на работу, вынесено им в пределах его полномочий, соответствует требованиям закона, в связи с чем права либо свободы Пятина А. А. не были нарушены. Поэтому правильно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Доводы жалобы судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 02 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пятина А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи