Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4079/2018 (33-45021/2017;) от 22.12.2017

Судья – Холодова Н.В. Дело № 33-4079/18

АПЕЛЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Пархоменко Г.В., Губаревой А.А.,

при секретаре Айбатулине С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Лосева Романа Олеговича по доверенности Мискаловой Лейли Исмаиловны на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 25 сентября 2017 года,

заслушав доклад судьи Быстрова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Анапского районного суда от 25 сентября 2017 г. в удовлетворении исковых требований Лосева Р.О. к Качан Е.А., Никифоровой Н.В. о выделе в натуре земельного участка в праве общей долевой собственности отказано. Встречный иск Качан Е.А. и Никифоровой Н.В. о выделе в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности удовлетворен.

Произведен раздел земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, согласно Варианта <...> Приложения <...> к заключению эксперта Автономной некоммерческой организации «Бюро судебных экспертиз» < Ф.И.О. >7 <...> от 25 августа 2017 года реального раздела земельного участка.

Лосеву Р.О. выделен в собственность земельный участок, площадью <...> кв.м. из земельного участка площадью <...> кв.м. с к/н <...>, расположенного по адресу: <...>, в границах согласно Приложению №2 к заключению эксперта АНО «Бюро судебных экспертиз» < Ф.И.О. >7 <...> от 25.08.2017 г.

Никифоровой Н.В. выделен в собственность земельный участок площадью <...> кв.м. из земельного участка площадью <...> кв.м. с к/н <...>, расположенного по адресу: <...> № 2 к заключению эксперта АНО «Бюро судебных экспертиз» < Ф.И.О. >7 <...> от 25.08.2017 г.

Качан Е.А. выделен в собственность земельный участок площадью <...> кв.м. из земельного участка площадью <...> кв.м. с к/н <...>, расположенного по адресу: <...>, в границах согласно Приложению № 2 к заключению эксперта АНО «Бюро судебных экспертиз» < Ф.И.О. >7 <...> от 25.08.2017 г.

Суд признал за Лосевым Р.О., Никифоровой Н.В. и Качан Е.А. право собственности на выделенные им земельные участки, прекратив право общей долевой собственности земельный участок с к/н <...>.

С Лосева Р.О. в пользу Качан Е.А. и Никифоровой Н.В. взыскано по 66500 рублей.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк по доверенности Жуковская Л.А. заявила ходатайство о снятии дела с апелляционного рассмотрения в связи с подачей в Анапский районный суд апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При обсуждении в суде апелляционной инстанции возможности рассмотрения дела с апелляционной жалобой по существу, Давыдова О.Б. и Дубовиков С.Н., представляющие на основании нотариальной доверенности интересы Лосева Р.О., Качан Е.А. и её представитель по доверенности Климов В.В. полагали возможным рассмотреть дело.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для устранения препятствий его рассмотрения судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Установлено, что 29.11.2013 г. между ПАО Сбербанк и Лосевым Р.О. был заключен кредитный договор <...> на приобретение готового жилья и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, в размере 2 074 500 руб., под 10,5 % годовых, на срок по 30 октября 2031 года.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заёмщик предоставляет кредитору в виде залога указанные объекты недвижимости.

Согласно закладной от 20.12.2013 г. первоначальным залогодержателем является ПАО Сбербанк. Дата регистрации 26.12.2013г. <...>.

Таким образом, вынесенное решение затрагивает права банка как залогодателя.

В соответствии ч.2 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В судебном заседании представитель банка участие не принимал, при оглашении судебного акта не присутствовал, не привлекался в качестве третьего лица, что материалами дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст.112 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ПАО Сбербанк России на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 25 сентября 2017 года.

Председательствующий

Судьи