Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4242/2018 ~ М-3325/2018 от 04.09.2018

24RS0032-01-2018-004053-32

Дело № 2-4242/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск              30 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Потаповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № к Радецкий С.С,, Радецкой Г.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Радецкий И.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Радецкий С.С,, Радецкой Г.П.. Взыскать с Радецкий С.С,, Радецкой Г.П. сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 478 395,65 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из: 25 525,45 руб. - неустойки, 230 715,76 руб. - процентов за пользование кредитом, 2 222 154,44 руб. - задолженности по основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 591,98 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, принадлежащее Радецкий С.С,, Радецкой Г.П., Радецкий И.С.: квартира, назначение: жилое, общая площадь 64,5 кв.м., этаж 3, адрес (местонахождение): Россия, <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной иены в размере 3000 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало созаемщикам Радецкий С.С,, Радецкой Г.П. кредит в размере 2 500 000 руб. под 13,50% на приобретение квартиры находящейся по адресу: <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк. Созаемщики обязались возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору созаемщики предоставили кредитору залог квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ объект права: квартира, назначение: жилое, общая площадь 64,5 кв.м., этаж 3, адрес (местонахождение): Россия, <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве общей долевой собственности Радецкий С.С, (1/4 доля в праве), Радецкой Г.П. (1/4 доля в праве), Радецкий И.С. (1/2 доля в праве), обременен ипотекой в силу закона. Фактическое предоставление созаемщикам кредита состоялось, денежные средства в размере 2 500 000 руб. выданы нарочно. Однако, обязательства по кредитному договору исполнялись созаемщиками ненадлежаще, платежи в погашение кредита ими вносились несвоевременно. В связи с тем, что созаемщиками взятые на себя обязательства не исполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору, образованная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 478 395,65 руб., из которых: неустойка - 25 525,45 руб.; проценты - 230 715,76 руб.; ссудная задолженность - 2 222 154,44 руб. В соответствии кредитным договором залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100 % от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составляет 3 000 000 руб. Таким образом, начальная продажная цена заложенной квартиры должна составить 3 000 000 руб. Поскольку со стороны созаемщиков имеют место неоднократные нарушения существенных условий кредитного договора, банк вправе требовать расторжения кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» Матвеева А.П. (полномочия подтверждены) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Радецкий С.С,, Радецкой Г.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, причину неявки суду не сообщили, судебные извещения о рассмотрении дела возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока их хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ. каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из доказательств, представленных истцом в материалы дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и созаемщиками Радецкий С.С,, Радецкой Г.П. как солидарными должниками заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 2 500 000 руб. под 13,50% на срок 240 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>. Денежные средства на основании заявления Радецкий С.С, от ДД.ММ.ГГГГ были выданы Радецкий С.С, наличными деньгами.

По условиям кредитного договора созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1).

В силу п.4.1 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Из п. 4.4 кредитного договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору.

Согласно п. 5.2.5 кредитного договора банк вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования к поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

На основании дополнительного соглашения к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ пункт 2.1.1 изложен в следующей редакции: поручительства граждан РФ нет.

В силу дополнительного соглашения к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ созаемщикам предоставлена отсрочка в погашении основного долга по кредиту сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору установлена сумма задолженности в размере 2 222 154,44 руб., неустойка в размере 26 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Срочным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ созаемщики Радецкий С.С,, Радецкой Г.П. обязались остаток задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 222 154, 44 руб. и проценты уплатить до ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ объект права: квартира, назначение: жилое, общая площадь 64,5 кв.м., этаж 3, адрес (местонахождение): Россия, <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве общей долевой собственности Радецкий С.С, (1/4 доля в праве), Радецкой Г.П. (1/4 доля в праве), Радецкий И.С. (1/2 доля в праве), обременен ипотекой в силу закона.

Как усматривается из представленных суду материалов созаемщики Радецкий С.С, и Радецкой Г.П. неоднократно нарушали условия заключенного с ними кредитного договора, как в отношении уплаты основного долга, так и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету, а также расчетом основного долга и процентов по договору. В результате чего согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков Радецкий С.С, и Радецкой Г.П. перед истцом по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (образованная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составила 2 478 395,65 руб., из которых: ссудная задолженность – 2 222 154,44 руб., проценты – 230 715,76 руб., неустойка – 25 525,45 руб. (начислена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), и которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в связи с нарушением условий кредитного договора.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд признает верным исходя из условий договора, положений ст. 319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству, и с учетом внесенных ответчиками платежей по договору.

Что касается требования банка о взыскании с ответчика неустойки в размере 25 525,45 руб. из которых: 19857,62 руб. – неустойка на просроченные проценты, 5667,83 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, то суд приходит к выводу о необходимости их уменьшения. При этом суд руководствуется следующим.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая решение о необходимости уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, принимает во внимание то обстоятельство, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - 26% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленным кредитным договором по дату погашения просроченной задолженности явно несоразмерен последствиям нарушенного заемщиками обязательства. Также суд при определении размера подлежащей взысканию с ответчиков неустойки учитывает то обстоятельство, что истцом является кредитная организация, а ответчиками выступают физические лица, суд также учитывает размер полученного ответчиками кредита и длительность неисполнения ими обязательств по договору, период пользования ответчиками кредитом без нарушений кредитного договора, а также период времени, за который рассчитана неустойка, время, прошедшее с момента начала нарушения ответчиками обязательств и до обращения банка в суд.

С учетом изложенного, суд считает возможным размер неустойки на просроченные проценты и на просроченную ссудную задолженность в общей сумме в 25525,45 руб. снизить до 10000 рублей.

В соответствии со ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

На основании ч.1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. К залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке (ст. 1 Закона об ипотеке).

Пунктом 3 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика, на основании кредитного договора, является квартира, назначение: жилое, общая площадь 64,5 кв.м., этаж 3, адрес (местонахождение): Россия, <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве общей долевой собственности Радецкий С.С, (1/4 доля в праве), Радецкой Г.П. (1/4 доля в праве), Радецкий И.С. (1/2 доля в праве).

Поскольку ответчики не исполняют обязательств по возврату суммы займа, истец вправе требовать обращения взыскания на указанную квартиру.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составляет 3000 000 руб.

Согласно п.2.1.2 кредитного договора залоговая стоимость квартиры устанавливается в размере 100 % от ее стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

Таким образом, начальная продажная цена заложенной квартиры для реализации ее на торгах составляет 3 000 000 руб. Об установлении начальной продажной стоимости квартиры в этом размере также просит и истец.

Принимая во внимание, что созаемщики Радецкий С.С, и Радецкой Г.П. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, платежи по кредитному договору своевременно не производят, сумму задолженности и проценты созаемщики не возвращают, в связи с чем суд находит требования банка о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом, поскольку размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиками исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, с ответчиков следует взыскать в полном объеме понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной госпошлины в размере 32591,98 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № к Радецкий С.С,, Радецкой Г.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Радецкий И.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Радецкий С.С,, Радецкой Г.П..

Взыскать в солидарном порядке с Радецкий С.С,, Радецкой Г.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 462 870,20 руб., из которых: ссудная задолженность – 2 222 154,44 руб., проценты – 230 715,76 руб., неустойка – 10000 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 591,98 руб., а всего 2 495 462,18 руб. (Два миллиона четыреста девяносто пять тысяч четыреста шестьдесят два рубля 18 копеек).

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № имущество – квартира, назначение: жилое, общая площадь 64,5 кв.м., этаж 3, адрес (местонахождение): Россия, <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве общей долевой собственности Радецкий С.С, (1/4 доля в праве), Радецкой Г.П. (1/4 доля в праве), Радецкий И.С. (1/2 доля в праве), путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную стоимость в размере 3 000 000 рублей (Три миллиона рублей 00 копеек).

В остальной части иска ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № к Радецкий С.С,, Радецкой Г.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Радецкий И.С., - в части взыскания неустойки, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                            Д.А. Непомнящий