Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-315/2014 от 23.10.2014

Дело № 1 – 315/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» декабря 2014 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Михайловской межрайонной прокурора Стручалина Д.Н.,

подсудимых Кузнецова А.А., Борисова А.Ю.,

защитников адвоката Попова А.Н., предоставившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата, и адвоката Швецова С.С., предоставившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата,

при секретаре Чекуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова ...

копию обвинительного заключения получившего Дата,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и

Борисова ...

копию обвинительного заключения получившего Дата,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов А.А. и Борисов А.Ю. совершили преступления:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору,

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах:

В период времени с Дата по Дата, ..., Кузнецов А.А. и Борисов А.Ю. пришли на территорию ..., расположенного по адресу: Адрес, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя совместно и согласованно для достижения единого преступного результата, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, с территории ..., тайно похитили металлический забор ..., стоимостью ..., принадлежащий ...», после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ...» ущерб в размере ....

Они же, в период времени с Дата по Дата, ..., пришли на территорию ... расположенного по адресу: Адрес, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя совместно и согласованно, для достижения единого преступного результата, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, с территории ..., тайно похитили металлический забор ..., стоимостью ..., принадлежащий ...», после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ...» ущерб в размере ....

В судебном заседании подсудимые Кузнецов А.А. и Борисов А.Ю. пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с ним и поддерживают ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства являются добровольными и заявлены после консультаций с защитниками. Они осознают предусмотренные статьей 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Адвокат Попов А.Н. поддерживает заявленное ходатайство подсудимого Кузнецова А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Швецов С.С. поддерживает заявленное ходатайство подсудимого Борисова А.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, представитель потерпевшего ...» ФИО8 в письменном заявлении, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимым Кузнецову А.А. и Борисову А.Ю. обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за каждое из инкриминируемых преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, суд, без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимых виновными в совершении умышленных преступлений.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кузнецова А.А.:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения в период времени с Дата по Дата) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения в период времени с Дата по Дата) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимого Борисова А.Ю.:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения в период времени с Дата по Дата) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения в период времени с Дата по Дата) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 6, 60 – 63 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие уголовную ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни.

При назначении наказания подсудимым Кузнецову А.А. и Борисову А.Ю. в соответствии со ст. 67 УК РФ, суд также учитывает характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления и значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Преступления, совершенные подсудимыми, в соответствии со статьей 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кузнецову А.А., в соответствии с п. «и, г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизоду хищения с Дата по Дата, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизоду хищения с Дата по Дата, наличие малолетних детей, а также полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кузнецову А.А., в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности Кузнецова А.А., положений ст. 43 УК РФ, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, а также с учетом того, что Кузнецов А.А. виновным себя в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, искренне раскаялся в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания применить ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд с учетом того, что подсудимый Кузнецов А.А. имеет постоянное место жительства и место регистрации, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания Кузнецову А.А. применить требования ч. 2 ст. 69 УК РФ, согласно которой если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание Борисову А.Ю., в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по обоим эпизодам хищения, а также полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Борисову А.Ю., в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности Борисова А.Ю., положений ст. 43 УК РФ, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, а также с учетом того, что Борисов А.Ю. виновным себя в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, искренне раскаялся в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания применить ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд с учетом того, что подсудимый Борисов А.Ю. имеет постоянное место жительства и место регистрации, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания Борисову А.Ю. применить требования ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, согласно которой если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Исключительных обстоятельств, влекущих назначение подсудимым Кузнецову А.А. и Борисову А.Ю. наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для применения к подсудимым ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения Кузнецову А.А. и Борисову А.Ю. категории преступлений на менее тяжкие.

Суд, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, считает возможным исправление Кузнецова А.А. и Борисова А.Ю. в условиях, не связанных с лишением свободы, и согласно ст. 73 УК РФ, назначенное им наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок, в течение которого они должны доказать свое исправление.

Меру пресечения в отношении Кузнецова А.А. и Борисова А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузнецова Александра Алексеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с Дата по Дата) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с Дата по Дата) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное назначить Кузнецову А.А. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кузнецову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Кузнецова А.А. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в установленную дату являться на регистрацию.

Борисова Артёма Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с Дата по Дата) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с Дата по Дата) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное назначить Борисову А.Ю. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Борисову А.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Борисова А.Ю. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в установленную дату являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Кузнецова А.А. и Борисова А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ...

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня постановления приговора через районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным текстом.

Судья Гудченкова С.Г.