Определение по делу № 2|1|-68/2017 ~ М|1|-10/2017 от 09.01.2017

Дело №2/1-68/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска

г. Абдулино 10 марта 2017 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мурзаковой Н.П.,

при секретаре Берлиной Е.С.,

с участием представителя третьего лица администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области – Афлятуновой Р.А., действующей на основании доверенности от ..., Даниловой Г.В., действующей на основании доверенности от ...,

представителя третьего лица ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис» – Каюмова Э.И., действующего на основании доверенности от ...,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Рублевской Н.В. к закрытому акционерному обществу Оренбургская теплоэнергетическая компания «Коммунэнерго» о признании незаконным начисление платы за отопление,

У С Т А Н О В И Л :

Рублевская Н.В. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу Оренбургская теплоэнергетическая компания «Коммунэнерго» о признании незаконным начисление платы за отопление.

В обоснование указав, что ей, Рублевской Н.В., на праве собственности принадлежит квартира ..., расположенная по адресу: .... Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданном Абдулинским отделом Управления Россреестра по Оренбургской области от ..., бланк .... ..., ей было получено в администрации МО Абдулинский городской округ Оренбургской области решение ... о согласовании переустройства жилого помещения, а именно устройство внутриквартирного газового оборудования. Работы были выполнены ООО «Газстройсервис». Актом приемочной комиссии от ... работы были завершены. Ранее, в июне 2016 года в её квартире было демонтировано центральное отопление, что подтверждается актом ООО УК «Управляющая компания «Жилкомсерис» от .... В результате проведенных вышеуказанных мероприятий в её квартире было установлено индивидуальное газовое отопление. С момента демонтажа систем отопления ответчика, она, как собственник квартиры, прекратила пользоваться услугами энергоснабжающей организации – ЗАО ОТК «Коммунэнерго». Несмотря на это, плата за отопления начисляется по настоящее время. Считает, что данные действия ответчика незаконны. По данному вопросу они обращались в Абдулинскую межрайонную прокуратуру. Прокурор Чкалин В.А. перенаправил их обращение в Государственную жилищную комиссию по Оренбургской области. ..., ей был получен ответ, в котором было указано на обоснованность начисление платы за отопление. В частности было указано, что установка индивидуального отопления в конкретной квартире не влечет прекращение отношений по теплоснабжению для общедомовых нужд и не освобождает потребителя от обязанности по оплате за потребляемую тепловую энергию. Считает, что данная позиция не согласуется с нормами материального права. Размер платы за коммунальную услугу рассчитывается с учётом объема её потребления, а поскольку, системы отопления ответчика демонтирована в июне 2016 года, начисление платы за отопление квартиры считает незаконным. В направляемых в её адрес квитанциях, указаны размер платы за отопление конкретной квартиры, а не плата за отопление в примыкающих помещениях. На основа НИИ изложенного просит суд, признать незаконным начисление платы за отопление квартиры ..., расположенной по адресу: ....

... в Абдулинский районный суд, поступило заявление от истца Рублевской Н.В., в котором она просит суд, принять отказ от её иска к закрытому акционерному обществу Оренбургская теплоэнергетическая компания «Коммунэнерго» о признании незаконным начисление платы за отопление.

В заявлении указано, что истцу Рублевской Н.В. разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

В связи с поступившим заявлением истца Рублевской Н.В. об отказе от иска к закрытому акционерному обществу Оренбургская теплоэнергетическая компания «Коммунэнерго» о признании незаконным начисление платы за отопление, судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу.

В судебное заседание представитель истца – закрытого акционерного общества Оренбургская теплоэнергетическая компания «Коммунэнерго» не явился извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании определения Абдулинского районного суда от ... к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области, и Управляющая компания «Жилкомсервис».

В судебном заседании представитель третьего лица администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области – Афлятунова Р.А., действующая на основании доверенности от ..., не возражала против прекращения производству по делу.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области – Данилова Г.В., действующая на основании доверенности от ..., не возражала против прекращения производству по делу.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис» – Каюмов Э.И., действующий на основании доверенности от ..., не возражал против прекращения производству по делу.

На основании определения Абдулинского районного суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, привлечено открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» Оренбургский филиал.

В судебное заседание представитель третьего лица – открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» Оренбургский филиал не явился извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив поступившее заявление, находит отказ от иска, подлежащим удовлетворению, поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, тем самым у суда отсутствуют основания, предусмотренные ч.2 ст.39 ГПК РФ, препятствующие принятию отказа от иска.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласноч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом,судвыносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу, в силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФсудпрекращает дело, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ,суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░