Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2018 (2-3237/2017;) ~ М-3187/2017 от 07.11.2017

Дело № 2-68/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2018 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дергаусовой И.Е.,

при секретаре Илюхиной Н.К.,

с участием представителя истца К.Р., представителя ответчика И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л.Н. к Н.В. о разделе земельного участка с кадастровым номером .............. площадью 3019 кв.м., расположенного по адресу: .............., на два вновь образуемых земельных участка: земельный участок .............. площадью 278,5 кв.м., земельный участок .............. площадью 2740,5 кв.м., с сохранением исходными данными кадастрового ..............; об установлении границы вновь образованного земельного участка .............. площадью 278,5 кв.м. и земельного участка .............. площадью 2740,5 кв.м. в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории по разделу земельного участка с кадастровым номером .............. от ..............; о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Л.Н. обратилась в Минераловодский городской суд с исковым заявлением к Н.В. о разделе земельного участка. Исковые требования мотивированы тем, что она на основании соглашения о переходе прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка .............. от .............. приняла на себя в полном объеме права и обязанности «Арендатора» земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:24:040707:17, площадью 3019 кв. м., с разрешенным использованием - под проектирование производственной базы, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, находящегося по адресу: .............. пахарь, ............... На арендуемом земельном участке по адресу: .............., находятся объекты, принадлежащие ей на праве собственности, а именно: хозяйственное строение, одноэтажное, нежилое, общей площадью 140 кв.м., кадастровый ..............; хозяйственное строение, одноэтажное, нежилое, общей площадью 14 кв.м., кадастровый ..............; навес, общей площадью 30 кв.м., кадастровый .............., хозяйственное строение, одноэтажное, нежилое, общей площадью 75 кв.м., кадастровый ............... Так же на арендуемом истцом земельном участке находится одноэтажное офисное здание, нежилое, общей площадью 93,5 кв.м. с кадастровым .............., которое принадлежит на праве собственности ответчику Н.В., на основании договора дарения доли недвижимости и договора купли-продажи. Она неоднократно с письменным заявлением обращалась в Администрацию Минераловодского городского округа .............. с просьбой утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по разделу земельного участка с кадастровым номером 26:24:040707:17, расположенного: .............. пахарь, .............., площадью 3019 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под проектирование производственной базы, путем образования одного земельного участка с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, с целью формирования двух отдельных земельных участков под объектами недвижимости., выполненную кадастровым инженером Н.В. от 14.03.2017г., с учетом расчета предельного минимального размера земельного участка, при котором он может быть использован по данному разрешенному использованию без перевода земли иной категории в площади 278,5 кв.м., выполненным ЗАО «Гражданпроект» от 2016 г., под офисное здание общей площадью 93,5 кв.м. с кадастровым .............., принадлежащее на праве собственности ответчику Н.В. В последнем ответе от .............. .............. руководителем Управления имущественных отношений Администрации Минераловодского городского округа .............. Е.В. был дан ответ о том, что вопрос о разделе земельного участка с кадастровым номером 26:24:040707:17 и о предоставлении образованных земельных участков в аренду будет рассмотрен по существу после совместного обращения собственников объектов недвижимости. В целях урегулирования спорного вопроса в досудебном порядке, истцом в адрес ответчика неоднократно направлялось заявление, в том числе и после ответа Управления имущественных отношений Администрации Минераловодского городского округа .............., с предложение совместно разделить, установить границы земельного участка и выделить часть земли ответчику, на праве аренды, под офисное здание ответчика с учетом предельного минимального размера земельного участка, при котором он может быть использован, однако, какого-либо ответа на него она не получила, соответственно, в добровольном порядке совместно установить границы земельного участка ответчик не желает. Она с Н.В. общего понимания в решении данного вопроса не нашла, она не желает платить арендную плату за часть участка, на котором находится офисное нежилое здание ответчика, общей площадью 93,5 кв.м. с кадастровым .............., и желает пользоваться арендуемым земельным участком автономно от Н.В.

Поэтому истец просила суд: произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 26:24:040707:17 площадью 3019 кв.м., расположенного по адресу: .............., на два вновь образуемых земельных участка: земельный участок .............. площадью 278,5 кв.м., земельный участок .............. площадью 2740,5 кв.м., с сохранением исходными данными кадастрового номера26:24:040707:17; установить границы вновь образованного земельного участка .............. площадью 278,5 кв.м. и земельного участка .............. площадью 2740,5 кв.м. в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории по разделу земельного участка с кадастровым номером 26:24:040707:17 от ..............; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец Л.Н. не явилась в судебное заседание, но представила в суд заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца К.Р., поддержала объяснения Л.Н., изложенные в исковом заявлении, дала аналогичные пояснения в судебном заседании, не согласилась на замену ненадлежащего ответчика и просила суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представители истца по доверенности Т.В. и В.И. не явились в судебное заседание, хотя были надлежащим образом уведомлены о времени и месте слушания дела.

Представитель ответчика И.И., поддержала объяснения, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, о том, что истец, Л.Н., является арендатором земельного участка, с кадастровым номером 26:24:040707:17 площадью 3019 кв.м., расположенного по адресу: ............... Собственником спорного земельного участка является муниципальное образование «Минераловодский городской округ», от имени которого действует администрация Минераловодского городского округа. По смыслу ст. ст. 11.2, 11.4 ЗК РФ право требовать раздела земельного участка принадлежит его собственнику. Общие права арендатора земельного участка установлены ст. 22 ЗК РФ и ст. 615 ГК РФ. Учитывая, что в данном гражданском деле истцом является арендатор, а не собственник земельного участка, у него отсутствует право на обращение в суд с требованием о разделе земельного участка. Н.В. не является ни собственником земельного участка, ни арендатором земельного участка, а, следовательно, при заявленных исковых требованиях о разделе земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, она является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу. Поскольку на спорном земельном участке находится офисное здание, принадлежащее на праве собственности Н.В., то она может быть привлечена к участию данного гражданского дела как третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора или как третье лицо, заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора. Кроме того, при разделе земельного участка должны быть выполнены требования ст. 35 ЗК РФ (пропорциональность долям в праве собственности на здания и сооружения), требования ч. 4 и ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ (сохранение вида разрешенного использования образуемых земельных участков и отсутствие изломанности границ образуемых земельных участков). Поскольку в ответе управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа .............. исх. .............. от .............. указано «вопрос о разделе земельного участка с кадастровым номером 26:24:040707:17 и о предоставлении образованных земельных участков в аренду будет рассмотрен по существу после совместно обращения собственников объектов недвижимости, расположенных на указанном земельном участке и предоставления документов, устанавливающих долю в праве собственности на здания, сооружения, расположенные на земельном участке или сложившегося порядка пользования земельным участком», считает, что истцом избран не верный путь защиты якобы нарушенного права, и просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик Н.В. не явилась в судебное заседание, хотя была надлежащим образом уведомлена о времени и месте слушания дела.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца, представителей истца и ответчика, в связи с чем их явка в судебное заседание признана судом не обязательной, а имеющиеся материалы дала достаточными для рассмотрения дела по существу заявленных требований.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Судом было распределено бремя доказывания по делу, сторонам были разъяснены последствия непредставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Таким образом, судом были созданы сторонам все необходимые условия для полного и всестороннего исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

Как было установлено в судебном заседании .............. между администрацией Минераловодского муниципального района, действующей в интересах муниципального образования – Минераловодский муниципальный район (Арендодатель), с одной стороны, и ООО «ПМК-21» (Арендатор), с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка .............., по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером .............., площадью 3019 кв.м., с разрешенным использованием - под проектирование производственной базы, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир .............. находится примерно в 30 м. от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: .............. (п. 1.1 Договора). Срок аренды земельного участка установлен с .............. по .............. (п. 2.1 Договора). Согласно договора аренды земельного участка .............. от .............. арендатор имеет право: использовать Участок на условиях, установленных Договором, сдавать Участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору аренды третьим лицам при условии уведомления Арендодателя; по истечению срока действия Договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключать договор аренды на новый срок на согласованных Сторонами условиях по письменному заявлению, направленному Арендодателю не позднее чем за три месяца до истечения срока действия Договора (п. 4.3. Договора). Право аренды указанного земельного участка было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .............. за .............. от ...............

.............. между ООО «ПМК-21» и Л.Н.. было заключено соглашение о переходе прав и обязанностей по договору аренду земельного участка .............. от .............., по условиям которого ООО «ПМК-21» передало, а Л.Н. JI.H. приняла на себя в полном объеме все права и обязанности арендатора по договору аренду земельного участка .............. от .............. земельного участка с кадастровым номером .............. площадь 3019 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - под проектирование производственной базы, местоположение: примерно в 30 м. от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: ...............

Л.Н. JI.H. на основании договора аренды земельного участка .............. от .............. и соглашения о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка .............. от .............. от .............. является собственником следующих объектов недвижимости: хозяйственное строение, площадью 140 кв.м., кадастровый ..............; хозяйственное строение, площадью 14 кв.м., кадастровый ..............; хозяйственное строение, площадью 75 кв.м., кадастровый ..............; навес, площадью 30 кв.м., кадастровый .............., расположенных по адресу: ..............А.

Н.В. на основании договора купли-продажи недвижимости от .............. и договора дарения доли недвижимости от .............. на праве собственности принадлежит офисное здание, площадью 93,5 кв.м.; кадастровый .............., расположенное по адресу: ..............А.

В 2016 году ЗАО «Гражданпроект» подготовлен расчет предельного минимального размера земельного участка, при котором он может быть использован по данному разрешенному использованию без перевода в земли иной категории (производственная база, ..............).

.............. кадастровым инженером Н.В. была подготовлена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, которая была подготовлена в связи с образованием одного земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером .............. площадь 3019 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование участка: для размещения промышленных объектов, местоположение: ..............; согласно которой площадь образуемого земельного участка составляет 2719 кв.м., имеющего изломанность линий границы.

В ответе управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа .............. исх. .............. от .............. указано «вопрос о разделе земельного участка с кадастровым номером 26:24:040707:17 и о предоставлении образованных земельных участков в аренду будет рассмотрен по существу после совместно обращения собственников объектов недвижимости, расположенных на указанном земельном участке и предоставления документов, устанавливающих долю в праве собственности на здания, сооружения, расположенные на земельном участке или сложившегося порядка пользования земельным участком».

Переходя к правовому анализу и оценке сложившейся спорной ситуации, суд исходит из того, что в силу Федерального закона от .............. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» субъектами права муниципальной собственности на землю являются: городское поселение, сельское поселение, муниципальный район, городской округ, внутригородская территория города федерального значения. Согласно ч. 1 ст.51 указанного закона органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом (в том числе земельными участками) в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Согласно п. 7 ст.3.7 Федерального закона от .............. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» орган местного самоуправления вправе распоряжаться земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 11.2. ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от .............. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости»), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется лицом, с которым заключен такой договор, в соответствии с документацией по планировке территории, утвержденной в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки. В целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются: 1) подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить; 2) копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости. При выделе доли в натуре образуемые земельные участки должны иметь площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

В силу ст. 11.9. ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 2). 3. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (ч. 4). Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (ч. 5). Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 6).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В то же время истец при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции вправе ходатайствовать перед судом о замене ответчика, в случае если посчитает его ненадлежащим (часть первая статьи 41 ГПК Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении ..............-О от .............., суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Судом установлено, что собственником спорного земельного участка является муниципальное образование «Минераловодский городской округ», от имени которого действует администрация Минераловодского городского округа. Л.Н. является арендатором земельного участка. Н.В. не является ни собственником земельного участка, ни арендатором земельного участка, а, следовательно, при заявленных исковых требованиях о разделе земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, Н.В. является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

Ходатайств о замене ответчика истцом не заявлялось, а представитель истца был против замены ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, иск Л.Н. предъявленный к Н.В. о разделе земельного участка с кадастровым номером .............. площадью 3019 кв.м., расположенного по адресу: .............., на два вновь образуемых земельных участка: земельный участок .............. площадью 278,5 кв.м., земельный участок .............. площадью 2740,5 кв.м., с сохранением исходными данными кадастрового ..............; об установлении границы вновь образованного земельного участка .............. площадью 278,5 кв.м. и земельного участка .............. площадью 2740,5 кв.м. в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории по разделу земельного участка с кадастровым номером .............. от ..............; о взыскании компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, удовлетворению не подлежит, поскольку, что иск предъявлен не к надлежащему ответчику, и оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

Кроме того, суд не может подменять уполномоченные исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления в принятии решения и служить юридическим основанием для самостоятельного решения указанными органами вопросов, находящихся в их полномочиях.

Сведений о том, что Л.Н. было отказано администрацией Минераловодского городского округа в принятии решения об образовании земельного участка согласно представленной схеме, материалы дела не содержат. Требований к администрации Минераловодского городского округа о разделе земельного участка не предъявлено, а Л.Н., являясь арендатором земельного участка, такими полномочиями не обладает.

Дополнительно судом отмечается тот факт, что спорный земельный участок состоит на кадастровом учете с .............., ему присвоен кадастровый .............., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под проектирование производственной базы, местоположение: ............... На данном земельном участке имеется офисное здание, хозяйственные постройки, навесы, т.е. производственная база. При разделе земельного участка вид разрешенного использования не может быть «под проектирование производственной базы», поскольку производственная база существует. Кроме того, предложенный вариант раздела имеет изломанность границ, что не допустимо в силу ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ. В силу ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком, об этом указано и в ответе управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа .............. исх. .............. от ...............

По правилам п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Поскольку действующим законодательством не предусмотрена такая компенсация при разделе земельного участка, то требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению

С учетом изложенного, суд не находить законных оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний, суд назначает экспертизу. Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).

Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о назначении по делу экспертизы принадлежит суду.

Судом было отказано в удовлетворении ходатайства истицы о назначении и проведении судебной экспертизы, поскольку отсутствовали предусмотренные нормами гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для назначения по настоящему делу экспертизы, поскольку разрешение вопроса поставленного истицей на разрешение эксперта «об определении минимального размера земельного участка, необходимого для использования ответчиком принадлежащего ответчику одноэтажного офисного здания, нежило, площадью 93,5 кв.м., с кадастровым .............., при котором оно может быть использовано по разрешенному назначению без перевода земли иной категории, а также определении конфигурации и границы такого земельного участка» не направлено на установление юридически значимых обстоятельств, от которых зависит правильное разрешение дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Л.Н. к Н.В. о разделе земельного участка с кадастровым номером .............. площадью 3019 кв.м., расположенного по адресу: .............., на два вновь образуемых земельных участка: земельный участок .............. площадью 278,5 кв.м., земельный участок .............. площадью 2740,5 кв.м., с сохранением исходными данными кадастрового ............................ об установлении границы вновь образованного земельного участка .............. площадью 278,5 кв.м. и земельного участка .............. площадью 2740,5 кв.м. в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории по разделу земельного участка с кадастровым номером .............. от ..............; о взыскании компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2018 года.

Председательствующий