Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-311/2019 ~ М-226/2019 от 07.06.2019

Дело № 2-311/2019

УИД 26RS0018-01-2019-000717-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2019 года                                                                       село Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропльского края в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при секретаре Селютиной Е.П.,

с участием истца Селютина С.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Гелиос» о взыскании стоимости восстановительно ремонта с учетом износа, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «Гелиос» о взыскании стоимости восстановительно ремонта с учетом износа, судебных расходов и штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 30 мин., на автодороге 36 + 30 автодороги М <адрес> с участием водителей ФИО4, управлявшего транспортным средством № государственный регистрационный знак №, ФИО3, управлявшего транспортным средством Ивеко № государственный регистрационный знак № и ФИО5, управлявшего грузовым автомобилем Вольво ВНЛ государственный регистрационный знак № с прицепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № произошло ДТП столкновение с прицепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО4, согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по причине нарушения водителем требований п. 9.10. ПДД РФ.

В результате ДТП механические повреждения были причинены прицепу "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, принадлежащего ФИО1 и застрахованного в ООО Страховая компания "Гелиос" по ОСАГО, о чем свидетельствует приложение к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 на автомобиль № государственный регистрационный знак № застрахована в АО «АльфаСтрахование» полис МММ №.

С заявлением о выплате страхового возмещения он обратился по прямому возмещению ущерба к представителю своей страховой компании в <адрес>, просил произвести страховую выплату в денежной форме в кассе страховщика (наличный расчет), поскольку согласно Закона об ОСАГО восстановительный ремонт возможен лишь легковых автомобилей, к числу которых прицеп <данные изъяты> не относится.

ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страховой суммы, предоставив необходимый пакет документов, в котором в соответствии с требованиями абз. 5 п. 3.11. Правил об ОСАГО указал о повреждениях прицепа исключающих его представление для осмотра в <адрес> из <адрес>, однако в предусмотренный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, осмотр произведен не был.

Во исполнение абз. 2 и. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" он обратился к ответчику с претензией, посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ, однако представитель ответчика проигнорировал требования Закона, в части рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате.

Согласно экспертного заключения № В-039 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту прицепа составляет 151 270 рублей без учета износа деталей, 77 185 рублей с учетом износа деталей.

Просил суд взыскать с ООО Страховая компания "Гелиос" подлежащую возмещению страховщиком убытки при причинении вреда имуществу потерпевшего прицепа "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак № по обстоятельствам ДТП имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, а именно стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 77 185 рублей; расходы за проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 38 592,50 рублей, а всего 122 777,50 рублей.

В предварительном судебном заседании истец ФИО1, иск поддержал, просил его удовлетворить.

В предварительное судебное заседание, представитель ООО СК «Гелиос» ФИО6 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрения дела в отсутствие представителя страхового общества.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению возникших вопросов по подготовке дела в предварительном судебном заседании, таким образом, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд провел предварительное заседание в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

По смыслу указанного положения на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения, внесенные Федеральным Законом №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ в статью 16.1 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон Об ОСАГО), касающиеся досудебного порядка урегулирования споров вытекающих из правоотношений из договора ОСАГО в случае если потерпевший является потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно редакции статьи 16.1 Закона Об ОСАГО, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, обязательным досудебным порядком, являлась подача потерпевшим претензии в страховую компанию в случае не согласия с размером страховой выплаты или произведенным восстановительным ремонтом.

С ДД.ММ.ГГГГ обязательным досудебным порядком в рамках правоотношений по договору ОСАГО является: 1) подача потерпевшим претензии в страховую компанию; 2) при наличии разногласий не урегулированных после подачи претензии - обращение потерпевшего к финансовому уполномоченному в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

При этом с ДД.ММ.ГГГГ потребитель финансовых услуг (независимо от даты ДТП и даты заключения договора Об ОСАГО) вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (часть 2 статьи 25 и часть 6 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом, в силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ является основанием для оставления судом искового заявления без рассмотрения.

С учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 к ООО СК «Гелиос» о взыскании стоимости восстановительно ремонта с учетом износа, судебных расходов и штрафа, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО СК «Гелиос» о взыскании стоимости восстановительно ремонта с учетом износа, судебных расходов и штрафа, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение 15 дней.

Судья                                                   А.Г. Сердюков