Решение по делу № 2-397/2014 ~ М-181/2014 от 11.02.2014

Дело № 2-397/2014     копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз          01 апреля 2014 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьиКоргун Н. В.,

при секретаре Каримовой А. Р.,

с участием представителя истца КСПК « Профит Займ» Акиловой С.И., действующей без доверенности и на основании Устава,

представителя ответчика в лице адвоката Блохина В. Е., действующего на основании ордера <№> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КСПК «Профит Займ» к Хакимову ФИО7 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец КСПК «Профит Займ» обратился в суд с исковым заявлением к Хакимову ФИО8 о взыскании задолженности, в обосновании которого указал следующее.

Согласно договора займа <№> от <дата обезличена> года, истец выдал Хакимову М. Р. заем в сумме 11.000 рублей, в соответствии с которым ответчик обязался вернуть заем не позднее <дата обезличена> а также вернуть компенсационные взносы согласно п. 1.1. договора займа и графика платежей.

Согласно п.2.3 договора займа, при неисполнении или ненадлежащем исполнении членом кооператива обязательств по договору в установленные сроки, КСПК «Профит Займ» вправе увеличить размер компенсационных взносов до двукратного размера, до полного погашения просроченной задолженности.

По состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчика составляет: сумма основного долга 11 000 руб., задолженность по компенсационным взносам, с учетом повышенной процентной ставки 53.625 руб.

Просят взыскать с ответчика Хакимова ФИО9 в пользу КСПК «Профит Займ» задолженность по основному долгу в сумме 11.000 руб., задолженность по компенсационным взносам в сумме 53.625 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2.138 руб. 75 коп.

В судебном заседании представитель истца Акилова С.И. исковые требования поддержала в полном объеме, изложила обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Ответчик Хакимов М. Р. в судебное заседание не явился, местонахождение неизвестно.

В силу ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Хакимова М. Р., место жительства которого неизвестно.

Определением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена>, в порядке ст. 50 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, ответчику Хакимову М. Р., место жительство которого не известно, в качестве представителя назначен адвокат.

Назначенный судом, согласно ст. 50 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, представитель ответчиков - адвокат Блохин В. Е. считает требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку у него не имеется полномочий на признание иска.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам:

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что по договору займа <№> от <дата обезличена>, истец предоставил Хакимову М. Р. денежный заем в размере 11.000 рублей в срок до <дата обезличена> с возвратом из расчета 1,25 % в день на остаток суммы займа.

Выдача займа в размере 11.000 рублей по договору от <дата обезличена> подтверждается расходным кассовым ордером <№> от <дата обезличена> года.

<дата обезличена> было направлено требование пайщику Хакимову М. Р. об оплате долга, которое оставлено ответчиком без внимания

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами договора кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.2.3 договора займа от <дата обезличена>, заключенного между истцом и ответчиком, пайщик моет письменно обратиться в кооператив о предоставлении отсрочки уплаты очередной доли займа до 10 дней. При отсутствии согласия Кооператива на отсрочку, размер взноса, предусмотренный п.1.1. договора увеличивается до двухкратного размера, до полного погашения просроченной задолженности.

Из материалов дела видно, что Хакимов М.Р. согласился с графиком платежей Приложение <№> к договору займа) и обязуется его выполнять.

Во исполнение принятых на себя обязательств, Хакимов М.Р. возвратил сумму 6600 рублей. При этом, каких-либо обращений к истцу по поводу предоставления отсрочки в обязательных платежах не производил.

Таким образом, имеющаяся задолженность Хакимова М.Р. по компенсационным взносам, начисленная в 2-х кратном размере, является своего рода мерой ответственности за нарушение обязательств по договорам по своевременному и полному возврату финансовой помощи.

При этом, истцом не предъявляется требование к ответчику о взыскании штрафной неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение пайщиком обязанностей по договору займа, предусмотренной п.3.3. договора займа.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 1 ФЗ от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива;

Согласно п. 7 названной статьи членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Отношения между КСПК «Профит Займ» и Хакимовым М. Р. основаны на его членстве в кредитном потребительском кооперативе. Членство в кредитном потребительском кооперативе дает ответчику право на получение финансовой помощи от кооператива в виде займа. В то же время, членство в кооперативе накладывает обязанность по уплате членских взносов, которые являются основой деятельности потребительского кооператива.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела установлено, что ответчик Хакимов М.Р. не исполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы займа.

При указанных обстоятельствах, исковые требования КСПК «Профит Займ» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Кредитного сельскохозяйственного потребительского кооператива «Профит Займ» к Хакимову ФИО10 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ответчика Хакимова ФИО11 в пользу Кредитного сельскохозяйственного потребительского кооператива «Профит Займ» задолженность по договору займа <№> от <дата обезличена> в размере 64 625 (Шестьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать пять) рублей, в том числе:

- задолженность по основному долгу, в сумме 11000 (Одиннадцать тысяч) рублей;

- задолженность по компенсационным взносам в сумме 53625 (Пятьдесят три тысячи шестьсот двадцать пять) руб.

Взыскать с ответчика Хакимова ФИО12 в пользу Кредитного сельскохозяйственного потребительского кооператива «Профит Займ» в порядке возврата расходы по уплате госпошлины в сумме 2138,75 руб. (Две тысячи сто тридцать восемь) рублей 75 копеек.

Всего подлежит взысканию с Хакимова ФИО13 в пользу Кредитного сельскохозяйственного потребительского кооператива «Профит Займ» сумма 66763,75 руб. (шестьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий              Н. В. Коргун

Копия верна

Председательствующий              Н. В. Коргун