Решение по делу № 2-989/2012 от 31.05.2012

Решение по гражданскому делу

ДЕЛО <№> г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 мая 2012 г.                                                                                                            г.Артем

            Мировой судья судебного участка № 33 г.Артема Приморского края И.А.Бабич при секретаре Мозговой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Положенцева А.П.1> к <Сорока В.А.2> о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец <Положенцев А.П.1> обратился с иском к мировому судье о взыскании суммы долга по договору поставки с <Сорока В.А.2> В обоснование своих исковых требований указал, что <ДАТА2> между ним и ответчиком заключен договор, в соответствии с которым ответчиком  <Сорока В.А.2> за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> по расходным материалам получен товар на сумму 591286 руб. В кассу предприятия  ею внесена сумма в размере 572036 руб.  В соответствии с условиями договора ответчик должна внести сумму задолженности не позднее <ДАТА5> До настоящего времени остаток задолженности в размере 19250 руб. в кассу не внесен. Добровольно <Сорока В.А.2> долг не возвращает. Претензия, направленная в адрес <Сорока В.А.2> возвращена истцу с отметкой почтового 19250 руб. 00 коп., пеню в размере 10530 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 4520 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1221 руб. 00 коп.

Истец <Положенцев А.П.1> в судебное заседание не явился. Суду представлено  заявление с просьбой удовлетворить исковые требования в полном объеме. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии  с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по иску <Положенцева А.П.1> к <Сорока В.А.2> о взыскании суммы долга в отсутствие истца при наличии заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик <Сорока В.А.2> в судебное заседание не явилась. Извещена о времени и месте судебного заседания по месту жительства письмом с уведомлением отправителя. Почтовое отправление вернулось с отметкой почтового работника об истечении срока хранение. Данное обстоятельство суд расценивает как нежелание ответчика явиться в судебное заседание и признает данное извещение надлежащим ее уведомлением. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. На основании изложенного, учитывая установленные действующим законодательством сроки рассмотрения гражданских дел, полагая причину неявки ответчика <Сорока В.А.2> неуважительной, при отсутствии документов подтверждающих уважительность причины ее неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие <Сорока В.А.2> 

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

             Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ сделки совершаются субъектами гражданского оборота свободно своей волей и в своем интересе.

В силу ст. 454 ГК РФ договор поставки товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии со ст.468 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара. 

В судебном заседании установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 33 г.Артема от <ДАТА6>  с ответчика <Сорока В.А.2> в пользу истца <Положенцева А.П.1> взыскана сумма долга в размере  19250 руб. 00 коп., пеня за просрочку  платежа в размере 2117 руб. 50 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 4520 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины 976 руб. 63 коп., всего 26864 руб. 13 коп. На основании заявления ответчика указанное заочное решение отменено 16.05.2012 г. и рассмотрение дела возобновлено по существу.

В соответствии со ст.243. ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

Из материалов дела усматривается, что <ДАТА2> между индивидуальным предпринимателем <Положенцевым А.П.1> и <Сорока В.А.2> заключен договор поставки (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик (ИП <Положенцев А.П.1>) обязуется поставить, а Покупатель (<Сорока В.А.2>) надлежащим образом принять и оплатить товар (текстильную продукцию), поставляемый партиями.

            В соответствии с п.3.4 Договора покупатель оплачивает товар в порядке внесения 100%-ой оплаты партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет или наличными средствами в кассу поставщика в срок не позднее чем через 14 календарных дней с момента получения товара от поставщика.

            Согласно акту сверки взаиморасчетов с <ДАТА8> по <ДАТА9> и представленных расходных накладных <Сорока В.А.2> получен товар на сумму 591286 руб. 00 коп. По приходным кассовым ордерам сумма оплаченного товара составляет 572036 руб. 00 коп. Долг на день рассмотрения дела в суде перед поставщиком составляет 19250 руб. 00 коп. В адрес ответчика <Сорока В.А.2> <ДАТА10> направлен указанный акт сверки с требованием произвести оплату задолженности, который были возвращен отправителю с отметкой почтового работника об истечении срока хранение.

   Пунктом 6.3 Договора предусмотрена ответственность покупателя при нарушении сроков оплаты за поставленный товар в виде пени в размере 0,1 %  от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Покупателем <Сорока В.А.2> последний раз товар получен на основании расходной накладной от <ДАТА4> <№> на сумму 40050 руб. 00 коп. В этот же день ею по приходному кассовому ордеру <№> внесена сумма в размере 30000 руб. В дальнейшем ответчиком дважды вносились суммы по приходным кассовым ордерам от <ДАТА11> <№> в размере 30000 руб. 00 коп. и от <ДАТА12> <№> в размере 35000 руб. 00 коп. Поэтому требования истца о взыскании  с ответчика пени  в размере 10530 руб., рассчитанной с <ДАТА13> суд признает необоснованным.

В соответствии с п.3.6 Договора с целью уточнения взаиморасчетов Покупатель обязан по первому требованию Поставщика производить сверку взаиморасчетов с составлением акта. При выявлении задолженности Покупатель обязан в трехдневный срок перечислить ее на расчетный счет или в кассу Поставщика.

Задолженность <Сорока В.А.2> перед <Положенцевым А.П.1> выявлена по состоянию на <ДАТА9>. Требование об оплате долга направлено <Сорока В.А.2> <ДАТА10>. Документы, свидетельствующие о том, что ответчику ранее направлялись претензии о просрочке платежей, истцом не представлены.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика пеню за просрочку платежей с <ДАТА9> (даты составления акта взаиморасчетов) по день вынесения заочного решения суда (истец исковые требования в части увеличения пени не изменял) - 110 дней, что составляет 2117 руб. 50 коп.

            Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Истцом представлены документы, свидетельствующие о наличии долга ответчика.

            Ответчик в ходе судебного разбирательства не представил доказательства, которые могли бы повлиять на содержание решения суда.

Расходы по оплате госпошлины и юридических услуг подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

            На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с <Сорока В.А.2> в пользу <Положенцева А.П.1> сумму долга в размере  19250 руб. 00 коп., пеню за просрочку платежа в размере 2117 руб. 50 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 4520 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины 976 руб. 63 коп., всего 26864 руб. 13 коп.

В остальной части исковых требований <Положенцеву А.П.1> отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Артемовский городской суд в течение 30 дней путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 33 г.Артема.

Мировой судья                                                                                                               И.А.Бабич