Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5151/2022 ~ М-4656/2022 от 10.10.2022

63RS0№-39

2а-5151/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ретиной М.Н., при секретаре Митрясове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5151/2022 по административному исковому заявлению ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Чекмаревой Е.А., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Бредыхиной Е.П., ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

установил:

ООО "Специализированное А. А. и Безопасности" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Чекмаревой Е.А., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Бредыхиной Е.П., ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия, указав, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> в отношении должника Ермолаевой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 18 647, 88 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ермолаевой И.А. составляет 5 274, 69 рублей. Полагают, что судебным приставом Чекмаревой Е.А. не предпринималось достаточных мер принудительного исполнения по данному исполнительному производству. Жалоба на постановление об окончании исполнительного производства, в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу не подавалась.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Чекмаревой Е.А., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП в отношении должника, направленных на исполнение решения суда, обязать судебного пристава-исполнителя Чекмареву Е.А. совершить все необходимые действия, направленные на принудительное исполнение решения суда, а начальника ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Бредыхину Е.П. проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Чекмарева Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в настоящее время остаток долга составил 3 572, 67 рубля.

Начальник ОСП <адрес> Бредыхина Е.П., представитель УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо Ермолаева И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, причины неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае Федеральным законом «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> возбуждено исполнительное №-ИП о взыскании с Ермолаевой И.А. в пользу ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» задолженности по кредитным платежам в размере 18 647 рублей 88 копеек. По состоянию на дату вынесения решения остаток задолженности составляет 2 267, 32 рублей, по исполнительскому сбору 1 305, 35 рублей.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.)

В силу статьи 64 Федерального закон «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, и иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, сведений об актах гражданского состояния.

В связи с поступлением ответов на запросы ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (ООО «Охотный ряд»).

Впоследствии исполнительные производства в отношении должника Ермолаевой И.А. объединены в сводное.

В 2022 г. судебным приставом-исполнителем Чекмаревой Е.А. обновлены запросы в регистрирующие органы и банки.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, согласно которому наложен арест на помещение площадью 39,4 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, литер 3, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление направлено в Пенсионный фонд РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (счета в ПАО «Сбербанк России»).

Изложенное свидетельствует о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнен необходимый перечень исполнительных действий и применены меры принудительного исполнения, направленные на исполнение судебного решения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено. То обстоятельство, что проведенные исполнительные действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует. Данных, указывающих на то, что неисполнение вызвано бездействием судебного пристава-исполнителя, а не имущественным положением должника, не имеется. Меры принудительного исполнения, о которых просит взыскатель, судебным приставом-исполнителем применялись своевременно и с достаточной полнотой.

Рассматривая требование административного истца о признании отсутствия контроля со стороны начальника отдела старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Бредыхиной Е.П. за судебным приставом-исполнителем Чекмаревой Е.А. в рамках осуществления исполнительных действий по данному исполнительному производству, суд считает их неподлежащим удовлетворению, поскольку исходя из положений Федерального Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Чекмаревой Е.А., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Бредыхиной Е.П., ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                 подпись        М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ