Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2018 (11-215/2017;) от 06.12.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2018 года     г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Александровой Т.В.,

при секретаре Барякиной Т.А.,

с участием представителя истца Китаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе Журняевой Л.В. на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Самары Самарской области Турбиной Т.А., и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску Журняевой Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью «СВС» о защите прав потребителей, которым постановлено:

«Исковые требования Журняевой Л.В. к ООО «СВС» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СВС» в пользу Журняевой Л.В. неустойку в размере 15.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 3.000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать».

УСТАНОВИЛ:

Журняева Л.В. обратилась к мировому судье с иском к ООО «СВС» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи № 17, предметом которого выступает: комод <данные изъяты> НДБЗ 68730 рублей, стол журнальный <данные изъяты> НДБЗ 19110 рублей, диван 2 местный «Наполеон» 92 330 руб., кресло «Наполеон» 44 810 руб. Общая стоимость товара составляет 20 2480 руб. Согласно п. 2.3 оплата товара осуществляется за наличный расчет следующим образом: вносится предоплата в размере 150 000 руб., оставшаяся сумма вносится покупателем за 5 дней до получения товара на склад продавца в размере 52 480 руб. Согласно п. 3.1 срок поставки товара 45 рабочих дней со дня оплаты покупателем первой части платежа (при безналичном расчете днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет продавца). ДД.ММ.ГГГГ истица исполнила свое обязательство по предварительной оплате товара, согласно условиям договора в размере 165 000 руб., что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ г. Однако, в течение 45 рабочих дней с момента оплаты (ДД.ММ.ГГГГ г.) до ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик свои обязательства по доставке мебели не исполнил. Мебель была доставлена только ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается актом приема-передачи товара. ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием компенсации неустойки. До настоящего времени указанные в претензии требования не исполнены. На основании изложенного, просила взыскать с ООО «СВС» сумму неустойки в размере 31 350 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, с которым истец Журняева Л.В. не согласна, просила его изменить в части, принять по делу новый судебный акт, в котором удовлетворить ее исковые требования о взыскании неустойки в размере 31.350 руб. и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, ссылаясь на то, что снижение суммы неустойки и штрафа произведено без заявления ответчика и при отсутствии к тому исключительных обстоятельств.

В судебном заседании представитель истца Китарова Д.С., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом повестками, письменных возражений на апелляционную жалобу не представил.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке в связи со следующим.

В соответствии со статьёй 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ, ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю (потребителю) товар, качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (ст.458ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Журняевой Л.В. и ООО «СВС» был заключен договор купли-продажи № с условием предварительной оплаты товара, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а последний принять и оплатить товар-мебель: комод ГСВ КМВ-1 НДБЗ, стоимостью 68 730 руб., стол журнальный <данные изъяты> стоимостью 19 110 руб., диван 2 местный «Наполеон» стоимостью 92 330 руб., кресло «Наполеон» 44 810 руб.

Согласно разделу 2 договора, общая стоимость товара составляет 202 480 руб. Оплата товара осуществляется за наличный расчет путем внесения предоплаты в размере 150 000 руб. (50 % от стоимости товара, определенной в п. 1.1 договора и 100% по безналичному расчету). Оставшаяся сумма вносится покупателем за 5 дней до получения товара на склад продавца в размере 52 480 руб.

Свои обязательства по предварительной оплате товара, согласно условиям договора в размере 165 000 руб., истица исполнила, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу п. 3 договора срок поставки товара 45 рабочих дней со дня оплаты покупателем первой части платежа. Выходными днями для продавца являются субботние, воскресные, праздничные дни. Продавец имеет право на досрочную поставку товара.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Мировым судьей установлено, что поставка товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ г., выполнена ответчиком с нарушением установленного договором срока. Согласно акту приема-сборки и передачи товара указанный в договоре товар был доставлен покупателю ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений ст. 13 указанного Закона РФ за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).

Исходя из п. 1 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. Пункт 3 той же статьи предусматривает, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, которая подлежит взысканию со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу п. 4 договора в случае задержки поставки сверх оговоренного п. 3.1 договора срока продавец выплачивает покупателю неустойку 0,5 % от предоплаты согласно действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ. Журняева Л.В. направила ООО «СВС» претензию с требованием оплаты неустойки за просрочку поставки мебели в размере 31 350 руб. в течение 10 дней от даты подачи заявления.

Установлено, что до настоящего времени указанные в претензии требования ответчиком не исполнены.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку ООО «СВС» нарушило срок исполнения обязательства по поставке товара, то исковые требования Журняевой Л.В. о взыскании с ответчика суммы неустойки являются законными и обоснованными. Представленный истцом расчет суммы неустойки мировым судьей проверен и признан верным.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из аналогичной правовой позиции, изложенной в пунктах 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации. При этом, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда.

С учетом изложенного, мировой судья обоснованно по собственной инициативе пришел к выводу о том, что предъявленная к взысканию неустойка в размере 31 350 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения и, учитывая принцип разумности и справедливости, снизил ее размер до 15 000 руб.

При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда в силу п. 1 ст.151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ, п.п.2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» допускается в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Оценивая фактические обстоятельства дела, мировой судья обоснованно признал доказанным в ходе рассмотрения дела факт причинения ответчиком истцу нравственных страданий, и с учетом принципа разумности несправедливости определил размер компенсации в 500 руб. В данной части решение истцом не оспаривается.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», в пользу Журняевой Л.В. с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Мировой судья верно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Журняевой Л.В. штрафа в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», правомерно применив положения ст. 333 ГК РФ, снизив сумму штрафа до 3 000 руб.

Правомерным является и вывод мирового судьи и о взыскании с ООО «СВС» в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

При рассмотрении указанного гражданского дела мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, мировым судьей не допущено, следовательно, установленные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены или изменения постановленного мировым судьей решения, в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Самары Самарской области <данные изъяты> исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску Журняевой Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью «СВС» о защите прав потребителей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Журняевой Д.В. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья     (подпись) Т.В. Александрова

<данные изъяты>

<данные изъяты>